Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-13/2023 ~ М-872/2022 от 28.12.2022

    Дело № 2-13/2023

    УИД: 86RS0003-01-2022-001707-40

    РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

23 мая 2023 года                                      г. Нижневартовск

Нижневартовский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Пересыпкина А.Г.,

при секретаре Павловой Е.А.,

с участием представителя истца Евдокимовой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Маланичева Д.В. к ФИО15, ТСЖ «Наш Дом», ПАО Сбербанк, ПАО КБ «Уральский банк реконструкции и развития», АО «Альфа-Банк», АО «Банк Русский Стандарт» и АО «Тинькофф Банк», третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора – судебные приставы-исполнители ОСП по г. Нижневартовску и Нижневартовскому району Данченко И.В., Хонина Е.Ю., Усманова Г.З. и Шестакова Е.Ю., судебный пристав-исполнитель Московского районного отделения судебных приставов г. Казани ГУФССП по Республике Татарстан Феденюк И.А., об освобождении имущества от ареста и исключении его из описи,

УСТАНОВИЛ:

Маланичев Д.В. обратился в суд с иском к Еманакову Н.В. об освобождении имущества от ареста и исключении его из описи. Свои требования мотивировал тем, что на основании договора купли-продажи транспортного средства от 29.08.2021, он является собственником автомобиля BMW 520i, 2013 года выпуска, гос. номер №. На момент заключения договора, никаких обременений на автомобиле или каких-либо арестов в отношении него не имелось, все ранее имевшиеся ограничения по исполнительным производствам были сняты. Однако он не может произвести регистрацию спорного автомобиля в связи с тем, что за 2022 год судебными приставами-исполнителями ОСП по г. Нижневартовску и Нижневартовскому району были наложены запреты на регистрационные действия в рамках исполнительных производств в отношении ответчика. Кроме того, он приобрел спорный автомобиль в поврежденном состоянии после ДТП, произошедшего 16.08.2021, что усложнило постановку автомобиля на государственный регистрационный учет, поскольку его необходимо было привести в надлежащее техническое состояние. Полагает, что поскольку запрет был наложен после того, как право собственности на автомобиль перешло к нему, он является добросовестным приобретателем, а наложенный арест ограничивает его право на владение и распоряжение имуществом. На основании изложенного, просил освободить от ареста принадлежащий ему автомобиль BMW 520i, 2013 года выпуска, гос. номер № путем снятия запрета на совершение регистрационных действий в отношении него, а также исключить указанный автомобиль из описи в рамках исполнительных производств, возбужденных в отношении Еманакова Н.В..

Определением суда от 01.02.2023 к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены взыскатели по исполнительным производствам, возбужденным в отношении Еманакова Н.В. – ТСЖ «Наш Дом», ПАО Сбербанк, ПАО КБ «Уральский банк реконструкции и развития», АО «Альфа-Банк», АО «Банк Русский Стандарт» и АО «Тинькофф Банк», а в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора – судебные приставы-исполнители ОСП по г. Нижневартовску и Нижневартовскому району Данченко И.В., Хонина Е.Ю., Усманова Г.З. и Шестакова Е.Ю.

Определением суда от 03.05.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен судебный пристав-исполнитель Московского районного отделения судебных приставов г. Казани ГУФССП по Республике Татарстан Феденюк И.А.

В судебное заседание истец Маланичев Д.В. не явился, о дате, времени и месте его проведения был извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, на требованиях настаивает.

Представитель истца по доверенности Евдокимова Т.В. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске.

Ответчик Еманаков Н.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчики ТСЖ «Наш Дом», ПАО Сбербанк, ПАО КБ «Уральский банк реконструкции и развития», АО «Альфа-Банк», АО «Банк Русский Стандарт» и АО «Тинькофф Банк» о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, их представители в судебное заседание не явились.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора – судебные приставы-исполнители ОСП по г. Нижневартовску и Нижневартовскому району Данченко И.В., Хонина Е.Ю., Усманова Г.З. и Шестакова Е.Ю., судебный пристав-исполнитель Московского районного отделения судебных приставов г. Казани ГУФССП по Республике Татарстан Феденюк И.А., в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

На основании положений ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что 29.11.2021, 04.04.2022, 21.04.2022, 14.06.2022, 17.06.2022 и 03.10.2022 в отношении ответчика Еманакова Н.В. судебными приставами-исполнителями ОСП по г. Нижневартовску и Нижневартовскому району Данченко И.В., Хониной Е.Ю., Усмановой Г.З. и Шестаковой Е.Ю. возбуждены исполнительные производства №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП и №-ИП, взыскателями по которым являются ТСЖ «Наш Дом», ПАО Сбербанк, ПАО КБ «Уральский банк реконструкции и развития», АО «Альфа-Банк», АО «Банк Русский Стандарт» и АО «Тинькофф Банк».

Из представленных материалов дела следует, что в рамках вышеуказанных исполнительных производств постановлениями судебных приставов-исполнителей от 03.10.2022, 08.10.2022, 03.05.2022, 18.12.2022, 21.06.2022 и 09.10.2022 был наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля BMW 520i, 2013 года выпуска, гос. номер №, VIN №, зарегистрированного на имя ответчика Еманакова Н.В.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что арест может быть наложен только на имущество должника.

Согласно ст. 119 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 442 ГПК РФ в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные граждане вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста. Такой спор рассматривается судом по правилам искового производства.

Вышеуказанное согласуется с разъяснениями, данными в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».

В силу положений ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Бремя доказывания принадлежности имущества, на которое наложен арест, лежит на лице, обратившемся с требованиями об освобождении имущества от ареста и исключении из описи.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. ст. 209, 218 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом, в том числе, и на основании договора купли-продажи.

Согласно п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 223 Гражданского кодекса РФ, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 1). В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (пункт 2).

Ни Гражданский кодекс РФ, ни Федеральный закон «О безопасности дорожного движения» не содержат норм, устанавливающих, обязанность по государственной регистрации сделок купли-продажи транспортных средств (движимое имущество). Регистрация транспортных средств не регулирует отношения по возникновению прав собственности, ее целью является обеспечение их государственного учета, надзора за соответствием конструкции, технического состояния и оборудования транспортных средств установленным требованиям безопасности, борьбы с преступлениями и другими правонарушениями, связанными с использованием транспортных средств, исполнения налогового законодательства.

Таким образом, поскольку транспортные средства являются движимым имуществом, при отчуждении транспортного средства действует общее правило о моменте возникновения права собственности у приобретателя - с момента передачи транспортного средства.

Гражданский кодекс Российской Федерации и другие федеральные законы не содержат норм, ограничивающих правомочия собственника по распоряжению транспортным средством в случаях, когда это транспортное средство не снято им с регистрационного учета.

Отсутствуют в законодательстве и нормы о том, что у нового приобретателя транспортного средства по договору не возникает на него право собственности, если прежний собственник не снял его с регистрационного учета.

Данная позиция изложена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, N 2 (2017), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.04.2017.

Как следует из представленных материалов дела, подтверждено ответчиком и никем не оспорено, 29.08.2021 года между истцом Маланичевым Д.В. и ответчиком Еманаковым Н.В. был заключен договор купли-продажи транспортного средства, по условиям которого истец приобрел у ответчика, принадлежащий тому на праве собственности автомобиль BMW 520i, 2013 года выпуска, двигатель №, цвет черный за 50 000 рублей.

В судебном заседании установлено, подтверждено письменными объяснениями истца, что обязанность по оплате автомобиля истец Маланичев Д.В. исполнил полностью. Автомобиль, ключи от него и документы на него (свидетельство о регистрации, ПТС) были переданы Маланичеву Д.В. в день подписания договора купли-продажи.

Также материалами дела установлено, что на момент заключения договора купли-продажи, транспортное средство BMW 520i, 2013 года выпуска, №, гос. номер №, находилось в поврежденном состоянии, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении № от 17.08.2021.

Однако на регистрационный учет указанный автомобиль истец поставить не может в связи с тем, что судебными приставами-исполнителями отдела УФССП по г. Нижневартовску и Нижневартовскому району были наложены запреты на регистрационные действия в рамках исполнительных производств, возбужденных в отношении ответчика.

Вместе с тем, исходя из вышеуказанных норм закона, несмотря на отсутствие регистрации, истец Маланичев Д.В. стал собственником автомобиля BMW 520i, 2013 года выпуска в день заключения договора купли-продажи и передачи ему автомобиля, то есть 29.08.2021, в то время как постановления о запрете на совершение регистрационных действий, вынесены судебными приставами-исполнителями после указанной даты.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Поскольку право собственности прежнего собственника автомобиля Еманакова Н.В. прекратилось 29.08.2021, вышеуказанные запреты на совершение регистрационных действий в отношении спорного автомобиля, не принадлежащего должнику, наложены судебными приставами-исполнителями с нарушением положений ст. 80 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

При вышеизложенных обстоятельствах дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований – освобождении автомобиля BMW 520i, 2013 года выпуска, цвет черный, № от наложенных ограничений в виде запрета на совершение регистрационных действий.

При этом, поскольку данных о составлении в отношении спорного имущества акта о наложении ареста (описи имущества), оформленного в соответствии с ч. 6 ст. 80 от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в материалах дела не имеется, требования истца в этой части являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.

Кроме того, из материалов дела следует, что 23.07.2020 судебным приставом-исполнителем Московского районного отделения судебных приставов г.Казани ГУФССП по Республике Татарстан Феденюк И.А., в рамках исполнительного производства №-СД, возбужденного 08.06.2018 в отношении должника ФИО10, вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства автомобиля BMW 520i, 2013 года выпуска, цвет черный, №.

Вместе с тем, согласно постановлению судебного пристава-исполнителя Московского районного отделения судебных приставов г. Казани ГУФССП по Республике Татарстан Ивановой И.А. от 02.05.2023 меры о запрете регистрационных действий в отношении указанного транспортного средства отменены в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

Согласно уведомлению МВД России (ГИБДД), указанное постановление исполнено в полном объеме.

В этой связи, оснований для освобождения автомобиля BMW 520i, 2013 года выпуска, №, от ареста, наложенного на основании постановления судебного пристава-исполнителя Московского районного отделения судебных приставов г. Казани ГУФССП по Республике Татарстан Феденюк И.А. от 23.07.2020 в рамках исполнительного производства №-СД от 08.06.2018, не имеется.

    С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

Исковые требования Маланичева Д.В. к ФИО15, ТСЖ «Наш Дом», ПАО Сбербанк, ПАО КБ «Уральский банк реконструкции и развития», АО «Альфа-Банк», АО «Банк Русский Стандарт» и АО «Тинькофф Банк», третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора – судебные приставы-исполнители ОСП по г. Нижневартовску и Нижневартовскому району Данченко И.В., Хонина Е.Ю., Усманова Г.З. и Шестакова Е.Ю., судебный пристав-исполнитель Московского районного отделения судебных приставов г. Казани ГУФССП по Республике Татарстан Феденюк И.А., об освобождении имущества от ареста и исключении его из описи – удовлетворить частично.

Освободить автомобиль BMW 520i, 2013 года выпуска, цвет черный, №, модель, № двигателя №, кузов (кабина, прицеп) № № шасси (рама) отсутствует, государственный регистрационный знак №, от арестов, наложенных на основании постановлений судебных приставов-исполнителей Отдела судебных приставов по г. Нижневартовску и Нижневартовскому району УФССП по ХМАО–Югре:

- от 03.10.2022 в рамках исполнительного производства №-ИП от 29.11.2021;

- от 08.10.2022 в рамках исполнительного производства №-ИП от 04.04.2022;

- от 03.05.2022 в рамках исполнительного производства №-ИП от 21.04.2022;

- от 18.12.2022 в рамках исполнительного производства №-ИП от 14.06.2022;

- от 21.06.2022 в рамках исполнительного производства №-ИП от 17.06.2022;

- от 09.10.2022 в рамках исполнительного производства №-ИП от 03.10.2022.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

    На решение сторонами может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Нижневартовский районный суд.

    Председательствующий:               подпись                                А.Г. Пересыпкин

КОПИЯ ВЕРНА: «23» мая 2023 года

Подлинный документ находится в деле № 2-13/2023

Нижневартовского районного суда.

Уникальный идентификатор дела 86RS0003-01-2022-001707-40

Судья Пересыпкин А.Г.________________________

Судебный акт вступил (не вступил)

в законную силу «_____»______________2023 г.

Секретарь суда _____________________