Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-866/2024 (2-5365/2023;) ~ М-3746/2023 от 01.11.2023

Дело № 2-866/2024 УИД 52RS0003-01-2023-005129-49

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 февраля 2024 года Ленинский районный суд г. Н. Новгорода в составе председательствующего судьи Савиновой О.А., при секретаре судебного заседания Шульгиной Н.С., с участием представителя истца по доверенности Самойловой Е.С., представителя ответчика по доверенности Ермак Ю.З., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фроловой Е.А. к ООО «Микрокредитная компания «ПРОФИРЕАЛ» о признании дополнительного соглашения недействительным, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, морального вреда,

у с т а н о в и л:

Фролова Е.А. обратилась в суд с иском к ООО «Микрокредитная компания «ПРОФИРЕАЛ» о признании дополнительного соглашения недействительным, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, морального вреда, указав, что между истцом и ответчиком заключен договор о предоставлении микрозайма № от 28.02.2018 года. Сумма микрозайма 55000 руб., годовая ставка 62% сроком на 36 месяцев. При оформлении микрозайма истец подписала документы на сумму 55000 руб. и получила деньги. На руки документы истцу не отдали, сказав, что пришлют по почте через месяц. В марте 2018 года истец по почте получила документы и обнаружила, что вместе с договором микрозайма истцу прислали дополнительное соглашение к договору от 06.02.2018 года. В соответствии с соглашением истцу был подключен пакет дополнительных услуг, стоимостью 90000 руб. сроком на 36 месяцев. Из пакета дополнительных услуг общая сумма задолженности по договору микрозайма составила 212256 руб. При заключении договора речи о пакете дополнительных услуг речи не шло, истец узнала об этом только при получении документов по почте. Истец была вынуждена направить в адрес организации претензию с требованием о признании дополнительного соглашения к договору недействительным, перерасчете процентов, признании дополнительного соглашения к договору недействительным, о перерасчете уплаченных процентов. 10.12.2018 года истец была уведомлена о расторжении дополнительного соглашения, однако ранее выплаченные проценты возвращены не были. Просит признать дополнительное соглашение к договору микрозайма от 06.02.2018 года недействительным, взыскать денежные средства в сумме 25080 руб., уплаченные в рамках дополнительного соглашения, взыскать денежные средства в размере 25080 руб. в качестве неустойки за неисполнение отдельного требования, взыскать штраф, моральный вред.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Самойлова Е.С. исковые требования поддержала, дополнений не имела.

Представитель ответчика по доверенности Ермак Ю.З. исковые требования не признала, дополнений не имела.

Истец Фролова Е.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, воспользовалась правом вести дело через представителя.

Третьи лица Гладилова И.А., ИП Маков А.Е. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд, с учетом нения лиц, участвующих в деле, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно п. 1 ст. 168 ГК РФ ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

На основании п. 3 ст. 179 ГК РФ сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Согласно ч. 1 ст. 5 Закона № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)" от 21.12.2013 года, договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

В силу ч.9 ст. 5 закона, индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя следующие условия:

1) сумма потребительского кредита (займа) или лимит кредитования и порядок его изменения;

2) срок действия договора потребительского кредита (займа) и срок возврата потребительского кредита (займа);

3) валюта, в которой предоставляется потребительский кредит (заем);

4) процентная ставка в процентах годовых, а при применении переменной процентной ставки - порядок ее определения, соответствующий требованиям настоящего Федерального закона, ее значение на дату предоставления заемщику индивидуальных условий;

5) информация об определении курса иностранной валюты в случае, если валюта, в которой осуществляется перевод денежных средств кредитором третьему лицу, указанному заемщиком при предоставлении потребительского кредита (займа), отличается от валюты, в которой предоставлен потребительский кредит (заем);

5.1) указание на изменение суммы расходов заемщика при увеличении используемой в договоре потребительского кредита (займа) переменной процентной ставки потребительского кредита (займа) на один процентный пункт, начиная со второго очередного платежа, на ближайшую дату после предполагаемой даты заключения договора потребительского кредита (займа);

6) количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору потребительского кредита (займа) или порядок определения этих платежей;

7) порядок изменения количества, размера и периодичности (сроков) платежей заемщика при частичном досрочном возврате потребительского кредита (займа);

8) способы исполнения денежных обязательств по договору потребительского кредита (займа) в населенном пункте по месту нахождения заемщика, указанному в договоре потребительского кредита (займа), включая бесплатный способ исполнения заемщиком обязательств по такому договору в населенном пункте по месту получения заемщиком оферты (предложения заключить договор) или по месту нахождения заемщика, указанному в договоре потребительского кредита (займа);

Обязан ли заемщик заключить договор страхования

9) указание о необходимости заключения заемщиком иных договоров, требуемых для заключения или исполнения договора потребительского кредита (займа);

10) указание о необходимости предоставления обеспечения исполнения обязательств по договору потребительского кредита (займа) и требования к такому обеспечению;

11) цели использования заемщиком потребительского кредита (займа) (при включении в договор потребительского кредита (займа) условия об использовании заемщиком потребительского кредита (займа) на определенные цели);

12) ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора потребительского кредита (займа), размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения;

13) возможность запрета уступки кредитором третьим лицам прав (требований) по договору потребительского кредита (займа);

14) согласие заемщика с общими условиями договора потребительского кредита (займа) соответствующего вида;

15) оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату и необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) (при наличии), их цена или порядок ее определения (при наличии), а также подтверждение согласия заемщика на их оказание (выполнение, приобретение);

16) способ обмена информацией между кредитором и заемщиком.

В соответствии с ч. 10 ст. 5 закона, в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) могут быть включены иные условия. Если общие условия договора потребительского кредита (займа) противоречат индивидуальным условиям договора потребительского кредита (займа), применяются индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Согласно ч. 2 ст. 7 закона, при предоставлении потребительского кредита (займа) должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на предоставление услуг (работ, товаров), указанных в пункте 3 части 4 статьи 6 настоящего Федерального закона, при их наличии. Если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщик выразил согласие на предоставление ему дополнительных услуг (работ, товаров), не указанных в пункте 3 части 4 статьи 6 настоящего Федерального закона, должно быть оформлено заявление о предоставлении дополнительных услуг (работ, товаров) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на предоставление ему таких услуг (работ, товаров). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) и (или) заявлении о предоставлении дополнительных услуг (работ, товаров) обязан указать стоимость таких услуг (работ, товаров), предлагаемых за отдельную плату, и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату таких дополнительных услуг (работ, товаров). Проставление кредитором отметок о согласии либо выражение кредитором за заемщика согласия в ином виде на предоставление ему дополнительных услуг (работ, товаров) или формирование кредитором условий, предполагающих изначальное согласие заемщика на предоставление ему дополнительных услуг (работ, товаров), не допускается.

Судом установлено, что 28.02.2018 года между истцом и ответчиком заключен договор микрозайма №, сумма кредита 55000 руб., сроком на 36 месяцев под 62% годовых, что не оспаривалось сторонами.

06.02.2018 года между истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение к договору микрозайма о подключении к пакету дополнительных услуг. Данное соглашение подписано истцом.

Согласно п. 3 дополнительного соглашения, срок использования пакета составляет 36 месяцев.

Согласно п.4 стоимость пакета составляет 90000 руб.

В силу п.1 дополнительного соглашения, услуги по доставке электронной версии договора займа по электронной почте и СМС-информированию, предоставляется обществом автоматически.

Дополнительное соглашение подписано сторонами.

В силу п. 11 дополнительного соглашения к договоров микрозайма заемщики подтвердили, что до заключения договора микрозайма были надлежащим образом ознакомлены обществом со всеми условиями подключения к пакету дополнительных услуг, а также уведомлены, что выбор и приобретение пакета не является обязательным условием предоставления микрозайма и не влияет на решение общества о предоставлении микрозайма, а подключение к пакету осуществлено заемщиком по собственной воле, с пониманием дополнительных выгод.

30.11.2018 года истец обратился к ответчику с претензией об отключении пакета дополнительных услуг.

07.12.2018 года дополнительное соглашение к договору было расторгнуто.

С даты расторжения дополнительного соглашения ежемесячная плата за пакет услуг не начислялась.

Установлено, что 01.11.2023 года в адрес ответчика поступил запрос финуполномоченного о предоставлении сведений и документов по предмету спора, указанному в обращении Фроловой Е.А.

Ответчиком были представлены сведения и документы и 20.11.2023 года финуполномоченным принято решение о прекращении рассмотрения обращения Фроловой Е.А., в связи с истечением срока обращения.

Судом установлено, что 07.06.2019 года мировым судьей Ленинского района г.Н.Новгорода вынесен судебный приказ, который 21.06.2019 года был отменен.

31.08.2020 года вынесено заочное решение суда Ленинского районного суда г.Н.Новгорода, где исковые требования ответчика были удовлетворены, с Фроловой Е.А. взыскана задолженность по договору займа в размере 84530,97 руб., а также расходы по организации судебного взыскания.

06.09.2023 года заочное решение суда Ленинского районного суда г.Н.Новгорода было отменено по вновь открывшимся обстоятельствам.

04.12.2023 года вынесено решение суда, где исковые требования удовлетворены, с Фроловой Е.А. взыскана задолженность по договору.

Согласно п. 76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела Iч. 1 ГК РФ», ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнения публичных договоров, а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей».

Исходя из действующего законодательства, включение кредитором в текст индивидуальных условий договора микрозайма основано на положениях ч. 10 ст. 5 и ч. 2 ст. 7 Закона № 353-ФЗ, что является иным условием и не может быть признан ничтожным.

В связи с этим, до заключения договора микрозайма истец имела право как согласится, так и отказаться от получения дополнительных услуг по договору займа, подключение к пакету дополнительных услуг, а также ответчиком своевременно была предоставлена информация об оказываемых услугах и дополнительных услугах. Основания для признания дополнительного соглашения к договору микрозайма от 06.02.2018 года недействительным не имеется.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

Согласно п. 2 ст. 181 ГК РФ, срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

В силу ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Установлено, что 30.11.2018 года истец обратилась к ответчику с претензией об отключении пакета дополнительных услуг, т.е. истец узнал о нарушении своих прав 30.11.2018 года.

Кроме того, истец платила задолженность по решению суда, что подтверждается историей погашения кредита.

С исковым заявлением истец обратилась в октябре 2023 года, т.е. с пропуском срока.

В связи с этим требования истца о восстановлении срока исковой давности не подлежат удовлетворению.

Указанное обстоятельство является безусловным основанием для принятия судом решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

В связи с тем, что судом принимается вышеуказанное решение, то отсутствуют правовые основания для удовлетворения иных требований истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Фроловой Е.А. к ООО «Микрокредитная компания «ПРОФИРЕАЛ» о признании дополнительного соглашения недействительным, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г. Н. Новгорода в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья О.А.Савинова