Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-258/2023 от 24.07.2023

11-258/2023 (№ дела в суде 1 инстанции 2-5419/2021)

66MS0062-01-2021-006687-14

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 14 августа 2023 года

Судья Чкаловского районного суда города Екатеринбурга Свердловской области Маслова О.В., рассмотрев частную жалобу Короткова ФИО3 на определение мирового судьи судебного участка № 6 Чкаловского судебного района г. Екатеринбурга от 12.12.2022 о возврате возражений относительно исполнения судебного приказа,

установил:

09.12.2021 мировым судьей судебного участка № 6 Чкаловского судебного района г. Екатеринбурга вынесен судебный приказ по заявлению взыскателя ООО УК «Чкаловская» о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в сумме 42990,04 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Копия судебного приказа направлена в адрес должника и получена Коротковым А.Г. 24.01.2022.

05.12.2022 на судебный участок поступили возражения Короткова А.Г. относительно исполнения указанного судебного приказа и одновременно заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу данных возражений, указано, что копию судебного приказа Коротков А.Г. не получал, о вынесенном судебном акте ему стало известно только с сайта службы судебных приставов.

    Определением мирового судьи судебного участка № 6 Чкаловского судебного района г. Екатеринбурга от 12.12.2022 должнику возвращены возражения относительно исполнения судебного приказа от 09.12.2021, причины пропуска срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа признаны судом неуважительными.

    С таким определением не согласился Коротков А.Г., им подана частная жалоба, в которой он просит определение мирового судьи отменить, отменить также судебный приказ, указывает, что должник отрицает получение судебного приказа, наличие в материалах дела возвратного уведомления без почтового идентификатора не позволяет установить к какому отправлению мирового судьи оно относится, копия судебного приказа была получена должником только после апреля 2023 года.

Как разъяснено в п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» (далее Постановление № 62) исходя из особенностей приказного производства как одной из форм упрощенного производства жалобы на определения о возвращении заявления о выдаче судебного приказа, определения об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа рассматриваются судом апелляционной инстанции единолично без вызова взыскателя и должника (часть третья статьи 7, часть первая статьи 335.1, часть четвертая статьи 1 ГПК РФ, часть 1 статьи 272.1, часть 5 статьи 3 АПК РФ).

Информация о рассмотрении частной жалобы своевременно размещена на официальном интернет-сайте Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга.

Согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными указанной статьей.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного постановления в пределах доводов частной жалобы, суд находит определение не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как уже указывалось выше, 09.12.2021 по делу № 2-5419/2021 вынесен судебный приказ о взыскании с Короткова А.Г. в пользу ООО УК «Чкаловская» задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в сумме 42990,04 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Судебный приказ направлен в адрес Короткова А.Г. и получена им 24.01.2022, о чем свидетельствует его подпись на уведомлении о вручении.

В соответствии со ст. 121 ГПК РФ судебный приказ – судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

Согласно ст. 128 ГПК РФ судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

При поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения (ст. 129 ГПК РФ).

В случае непредставления должником возражений в установленный срок второй экземпляр судебного приказа, вступившего в законную силу, заверяется гербовой печатью и направляется взыскателю заказным письмом с уведомлением о вручении, если от взыскателя не поступило ходатайство о выдаче судебного приказа ему на руки либо о направлении судебного приказа на исполнение на бумажном носителе или в форме электронного документа (часть первая статьи 130 ГПК РФ, часть 6 статьи 229.5 АПК РФ) (п. 28 Постановления № 62).

В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Пропущенный срок для подачи жалобы, заявления может быть восстановлен судом только в том случае, если он пропущен по уважительным причинам, в качестве которых могут расцениваться обстоятельства, делающие своевременную подачу жалобы невозможной или крайне затруднительной.

Вопреки доводам частной жалобы, судебный приказ направлялся судом по надлежащему адресу, почтовое уведомление о вручении содержит почтовой идентификатор.

Доводы должника о том, что подпись на уведомлении ему не принадлежит, судом не принимаются, суд находит, что данное поведение должника является избранным способом защиты.

В соответствии с п. 32 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234 почтовые отправления (почтовые переводы) доставляются (выплачиваются) в соответствии с указанными на них адресами или выдаются (выплачиваются) в объектах почтовой связи, а также иными способами, определенными оператором почтовой связи.

В соответствии с Порядком приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденным Приказом ФГУП «Почта России» от 07.03.2019 № 98-п и действовавшим на момент вручения, почтовые отправления, заказные и с объявленной ценностью письма и бандероли, а также заказные уведомления о вручении выдаются адресатам под расписку на извещении ф. 22. Вручение регистрируемых почтовых отправлений производится при предъявлении документов, удостоверяющих личность. При выдаче регистрируемого почтового отправления работник отделения почтовой связи проверяет предъявленный документ, удостоверяющий личность, сличает данные, указанные на извещении, и подпись, с данными и подписью в предъявленном документе.

Из изложенного следует, что почтовое отправление подлежит вручению лицу после проверки предъявленного документа, удостоверяющего личность.

При таких обстоятельствах оснований сомневаться, что копия судебного приказа получена не заявителем жалобы, а иным лицом, у суда не имеется.

Срок для подачи возражений пропущен Коротковым А.Г. значительно, каких-либо иных причин, свидетельствующих о пропуске срока для подачи заявлений, заявителем не приведено, в связи с чем оснований для восстановления срока на подачу возражений на отмену судебного приказа, и, как следствие, его отмены, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 329-330, 333-335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

частную жалобу Короткова ФИО4 оставить без удовлетворения, а определение мирового судьи судебного участка № 6 Чкаловского судебного района г. Екатеринбурга от 12.12.2022 – без изменения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в 7 кассационный суд общей юрисдикции в течение 3 месяцев через суд первой инстанции

Судья О.В.Маслова