Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1688/2023 ~ М-1247/2023 от 07.06.2023

.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Новокуйбышевск                                   10 июля 2023 года

Новокуйбышевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Шишкина А.Г.,

при секретаре Талыбове Э.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 21688/2023 (УИД 63RS0018-01-2023-001625-82) по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к Шевяковой М. Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с указанным исковым заявлением. Просит взыскать с Шевяковой М.Ю. задолженность по кредитному договору <№> от <Дата> в размере 51483 рубля 95 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1744 рубля 52 копейки.

Заявленные требования мотивированы тем, что <Дата> между ПАО «Совкомбанк» и ответчиком заключен кредитный договор <№>, в соответствии с условиями которого Шевяковой М.Ю. был выдан кредит в сумме ... рублей сроком на 120 месяцев, с уплатой за пользование кредитом ... % годовых. Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору, выдав заемщику денежные средства в указанном размере. Однако заемщик неоднократно допускала нарушение сроков оплаты кредита, в связи с чем по состоянию на 15.05.2023 года за ней образовалась задолженность в размере 51483 рубля 95 копеек, из которой: просроченная ссуда – 47685 рублей 45 копеек, неустойка на просроченную ссуду – 59 рублей 23 копейки, иные комиссии – 3739 рублей 27 копеек. Банком в адрес ответчика была направлена досудебная претензия о полном погашении задолженности. Однако до настоящего времени задолженность по кредитному договору Шевяковой М.Ю. не погашена, ответ на претензию не получен.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Шевякова М.Ю., надлежащим образом извещенная о дате и времени судебного разбирательства по адресу регистрации, в суд не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в своё отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Судом установлено, что <Дата> между ПАО «Совкомбанк» и Шевяковой М.Ю. заключен кредитный договор <№>, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в сумме ... рублей на срок 120 месяцев, с условием уплаты процентов за пользование кредитом по ставке ... % годовых.

Свои обязательства по выдаче ответчику кредита в указанной сумме банк выполнил своевременно и в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету за период с <Дата> по <Дата>.

В свою очередь ответчик не исполнял взятые на себя обязательства – платежи по погашению кредита и уплате процентов производила с нарушением сроков и размера платежей, в связи с чем <Дата> ПАО «Совкомбанк» направило ответчику досудебную претензию о полном погашении задолженности.

Согласно представленного истцом суду расчета, по состоянию на 15.05.2023 года общая сумма, подлежащая уплате по кредитному договору <№> от <Дата>, составляет 51483 рубля 95 копеек, из которой: просроченная ссуда – 47685 рублей 45 копеек, неустойка на просроченную ссуду – 59 рублей 23 копейки, иные комиссии – 3739 рублей 27 копеек.

Данный расчет судом проверен и признан верным, ответчиком не оспорен. Иного расчета суду не представлено.

Поскольку заемщиком нарушены обязательства по договору, факт несвоевременного и не в полном объеме внесения ежемесячных платежей по погашению кредита и уплате процентов ответчиком не оспорен, подтверждается материалами дела, суд считает требования о взыскании задолженности по кредитному договору и комиссий за пользование кредитом подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Разрешая требования в части взыскания с ответчика суммы неустойки на просроченную ссуду в размере 29 рублей 23 копейки, суд приходит к следующему.

Общими условиями и Тарифами ПАО «Совкомбанк» предусмотрено, что за ненадлежащее исполнение условий договора начисляется неустойка на сумму просроченной задолженности. Неустойка начисляется со дня образования задолженности на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу положений ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Наличие оснований для снижения начисленной неустойки и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Исходя из анализа действующего законодательства, неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств, для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон.

Таким образом, принимая во внимание последствия нарушения обязательств, период просрочки внесения платежей, допущенной Шевяковой М.Ю., а также размер заявленной ко взысканию неустойки, суд не находит оснований для применения ст. 333 ГК РФ и снижения начисленной неустойки.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с Шевяковой М.Ю. в пользу истца также следует взыскать понесенные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1744 рубля 52 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к Шевяковой М. Ю. – удовлетворить.

Взыскать с Шевяковой М. Ю. в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН 4401116480) задолженность по кредитному договору <№> от <Дата> в размере 51483 рубля 95 копеек, из которой: просроченная ссуда – 47685 рублей 45 копеек, неустойка на просроченную ссуду – 59 рублей 23 копейки, иные комиссии – 3739 рублей 27 копеек.

Взыскать с Шевяковой М. Ю. в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН 4401116480) расходы по оплате государственной пошлины в размере 1744 рубля 52 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Новокуйбышевский городской суд Самарской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                           /подпись/                    А.Г. Шишкин

Решение в окончательной форме изготовлено 11.07.2023 года.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.