Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-309/2022 от 05.07.2022

Дело № 12-309/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 августа 2022 года г. Ростов-на-Дону

Судья Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону Федоренко Е.Ю., ознакомившись с жалобой ИП Ткачев В.И. на постановление Административной комиссии Кировского района г.Ростова-на-Дону № от 08.06.2022г. о привлечении ИП Ткачев В.И. к административной ответственности по ч.1 ст.8.2 Областного закона Ростовской области «Об административных правонарушениях» № 273-ЗС от 25.10.2002г.,

УСТАНОВИЛ:

Ткачев В.И. обратился с жалобой, в порядке главы 30 КоАП РФ, на постановление Административной комиссии Кировского района г.Ростова-на-Дону № от 08.06.2022г. о привлечении ИП Ткачев В.И. к административной ответственности по ч.1 ст.8.2 Областного закона Ростовской области «Об административных правонарушениях» № 273-ЗС от 25.10.2002г. Одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования.

Изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему выводу.

Согласно п.3 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в ст. 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В силу ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Также Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что на основании положений ст. 30.3 и 31.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в ч. 3 ст. 30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано. При этом, копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ, в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 17 июля 2012 года № 1339-О, если пропуск срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом, заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение.

По смыслу приведенных положений, 10-дневный срок обжалования постановления и (или) решения по делу об административном правонарушении следует исчислять со дня вручения копии решения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, уважительными для решения вопроса о восстановлении процессуального срока могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия, и не могли быть преодолены по независящим от заинтересованного лица обстоятельствам, восстановление срока обжалования постановления (решения) является правом, а не обязанностью судьи.

Обжалуемое постановление вынесено 08.06.2022 года.

Определением Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 20.06.2022 года жалоба была возвращена, поскольку в нарушение требований п.1 ч.3 ст. 30.14 КоАП РФ к жалобе не была приложена заверенная копия обжалуемого постановления административного органа.

Повторно жалоба Ткачев В.И. поступила в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть, подана за пределами предусмотренного законодателем срока обжалования.

Определением Кировского районного суда г. Ростова-на-Дну от 29.06.2022г. жалоба была возвращена в связи с отсутствием ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока.

При рассмотрении ходатайства о восстановлении срока для обжалования представитель Ткачев В.И. – адвокат Султанов И.С. пояснил, что пропуск срока был связан с тем, что заявитель не имеет достаточных юридических знаний. Кроме того, обращаясь в суд во второй раз Ткачев В.И. в тексте жалобы указал на пропуск срока. Просил срок восстановить, отменить постановление.

Выслушав мнение представителя заявителя, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для восстановления срока для обжалования. Неоднократное нарушение порядка подачи жалобу на постановление административного органа не является уважительной причиной пропуска срока для обжалования. Постановление Административной комиссии при администрации Кировского района г. Ростова-на-Дону содержат разъяснение порядка обжалования со ссылками на положения КоАП РФ

Материалы дела свидетельствуют о том, что объективных препятствий к подаче жалобы своевременно и в установленном законом порядке не имелось, доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска предусмотренного законом срока обжалования, отсутствуют.

В рассматриваемом случае сведений о наличии уважительных причин, препятствовавших возможности реализовать свое право на судебную защиту в установленный законом срок, не представлено.

Довод представителя о том, что в тексте жалобы Ткачев В.И. указал, на пропуск срока обжалования при отсутствии заявления о его восстановлении не является основанием для признания пропуска срока уважительным.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 30.3, 30.4 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░░-░░-░░░░ № ░░ 08.06.2022░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░.1 ░░.8.2 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░> «░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░» № 273-░░ ░░ 25.10.2002░., ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░