Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-62/2023 от 19.07.2023

Приговор

Именем Российской Федерации

7 сентября 2023 г.    г. Махачкала

Махачкалинский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Аветисова В.С., при секретарях судебного заседания Макашариповой А.Э.
и Газиеве М.Г., с участием государственного обвинителя – помощника военного прокурора Махачкалинского гарнизона подполковника юстиции Антаева Т.С., подсудимого Идрисова М.В., защитника – адвоката Гашимова А.Э., рассмотрел
в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части № <данные изъяты>

Идрисова М.В., родившегося
ДД.ММ.ГГГГ г. в г. <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> марта 2022 года проходящего военную службу по контракту, со <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 337 УК РФ.

Судебным следствием военный суд

установил:

3 марта 2023 г. в период мобилизации Идрисов, проходя военную службу
по контракту, с целью временно уклониться и желая отдохнуть от ее прохождения,
не явился в срок без уважительных причин на службу в войсковую часть №, дислоцированную в г. <адрес>, и находился в г. <адрес>.

3 мая 2023 г. Идрисов добровольно прибыл в войсковую часть №
и приступил к исполнению служебных обязанностей, чем его незаконное нахождение вне воинских правоотношений было прекращено.

Подсудимый виновным себя в совершении вмененного преступления признал полностью, при этом от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Из показаний, данных подсудимым в ходе предварительного следствия, следует, что в период с 3 марта по 2 мая 2023 г. он на службу не прибывал. Командование воинской части о своем месте нахождения не уведомлял. 3 мая 2023 г. Идрисов, понимая, что находится вне сферы воинских правоотношений незаконно, добровольно прибыл в войсковую часть № и приступил к исполнению служебных обязанностей.

Наряду с признанием подсудимым своей вины, его виновность в содеянном подтверждается следующими представленными стороной обвинения доказательствами.

Согласно показаниям свидетелей ФИО8, ФИО9 и ФИО10, каждого в отдельности, в период с 3 марта по 2 мая 2023 г. Идрисов в войсковую часть № не прибывал, об уважительных причинах неявки на службу не сообщал, установленным порядком от исполнения обязанностей военной службы
не освобождался. В воинскую часть прибыл 3 мая 2023 г.

Из показаний свидетеля ФИО11 (матери подсудимого) следует,
что в период с 3 марта по 2 мая 2023 г. ее сын находился дома, проводил время
по своему усмотрению, 3 мая этого же года он убыл на службу в войсковую часть №. Каких-либо уважительных причин для неприбытия в указанную воинскую часть в этот период у него не имелось.

Согласно контракту от 11 марта 2022 г. Идрисовым с указанного числа
по 10 марта 2025 г. заключен контракт о прохождении военной службы.

Указом Президента Российской Федерации от 21 сентября 2022 г. № 647
«Об объявлении частичной мобилизации в Российской Федерации» с указанной даты на территории Российской Федерации объявлена частичная мобилизация.

Регламентом служебного времени для военнослужащих, проходящих военную службу по контракту войсковой части №, время прибытия на службу установлено к 8 часам 30 минутам.

В соответствии с заключением военно-врачебной комиссии от 5 мая 2023 г.
№ 98/1016 Идрисов признан годным к военной службе.

Оценивая приведенные доказательства, суд приходит к выводу о том, что все они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, противоречий не содержат, согласуются как между собой,
так и с признательными показаниями подсудимого Идрисова и считает
их допустимыми и в своей совокупности достаточными для вывода о виновности подсудимого в совершении преступления.

Стороной защиты каких-либо доказательств невиновности подсудимого
не представлено.

Давая юридическую оценку содеянному подсудимым, суд приходит к выводу
о том, что неявка в срок на службу совершена в отсутствие каких-либо причин, которые могли бы быть признаны судом уважительными.

Как установлено судом Идрисов, проходя военную службу по контракту,
3 марта 2023 г. совершил неявку в срок без уважительных причин на службу в период мобилизации и уклонялся от ее прохождения до 3 мая 2023 г., то есть продолжительностью свыше одного месяца, в связи с чем суд квалифицирует содеянное им по ч. 5 ст. 337 УК РФ.

Давая в период расследования уголовного дела признательные показания
о своей причастности к совершению инкриминируемого ему деяния, Идрисов предоставил органам предварительного следствия имевшую значение информацию
о мотивах и способе его совершения, чем активно способствовал раскрытию
и расследованию совершенного им преступления, что в соответствии с п. «и» ч. 1
ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельством, смягчающим его наказание.

Также в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Идрисову,
в соответствии с положениями ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает полное признание подсудимым своей вины в совершенном им преступлении и чистосердечное раскаяние в содеянном.

Суд также принимает во внимание, что подсудимый Идрисов добровольно прекратил свое незаконное нахождение вне воинских правоотношений, является ветераном боевых действий, принимал непосредственное участие в специальной военной операции, его желание продолжить участвовать в таковой, состояние здоровья подсудимого, а также положительную служебную характеристику последнего.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности умышленного преступления, совершенного против установленного порядка прохождения военной службы в период мобилизации, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, в связи с чем полагает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы как единственный вид наказания, предусмотренный санкцией вмененной статьи.

Определяя подсудимому наказание в виде лишения свободы на определенный срок, суд учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При этом суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления.

Вместе с тем, учитывая личность подсудимого, который осознал противоправность своих действий, правдиво рассказал о них и чистосердечно раскаялся содеянном, принимал участие в специальной военной операции, а также его намерение продолжить непосредственное участие в выполнении специальных боевых задач на указанной операции, суд приходит к выводу, что исправление Идрисова возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, а потому считает необходимым применить положения ст. 73 УК РФ.

При решении вопроса, связанного с установлением продолжительности испытательного срока, суд руководствуется ч. 3 ст. 73 УК РФ.

Согласно ч. 5 ст. 73 УК РФ суд считает необходимым возложить
на подсудимого Идрисова обязанности в течение испытательного срока
не допускать систематических нарушений общественного порядка, за которые возможно привлечение к административной ответственности, а в случае увольнения
с военной службы – не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль
за его поведением.

При этом, поскольку подсудимым совершено умышленное тяжкое преступление, совершенное против установленного порядка прохождения военной службы в период мобилизации, суд приходит к выводу об отсутствии оснований
для изменения категории совершенного Идрисовым преступления на менее тяжкую
в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При рассмотрении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

С учетом имущественного положения подсудимого и отсутствия оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой услуг защитника – адвоката за оказание юридической помощи подсудимому Идрисову на предварительном следствии по назначению следователя
в размере 1 560 рублей, в соответствии с чч. 1 и 2 ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с подсудимого в доход федерального бюджета.

Согласно п. 17 ч. 1 ст. 299 УПК РФ суд считает необходимым избранную
в отношении Идрисова меру процессуального принуждения в виде обязательства
о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 302, 308 и 309 УПК РФ, военный суд

приговорил:

Идрисова М.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 337 УК РФ, и назначить ему наказание
в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное осужденному Идрисову М.В. наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет считать условным
с испытательным сроком 2 (два) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного Идрисова М.В. обязанности в течение испытательного срока не допускать систематических нарушений общественного порядка, за которые возможно привлечение к административной ответственности, а в случае увольнения
с военной службы – не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль
за его поведением.

До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении осужденного Идрисова М.В. оставить без изменения.

По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство
по делу, указанное на л.д. 195 в т. 1, хранить при уголовном деле
в течение всего срока хранения последнего.

Процессуальные издержки по делу в размере 1 560 (одной тысяч пятисот шестидесяти) рублей взыскать с осужденного Идрисова М.В.
в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Южного окружного военного суда через Махачкалинский гарнизонный военный суд в течение пятнадцати суток со дня его постановления.

В случае направления уголовного дела в судебную коллегию по уголовным делам Южного окружного военного суда для рассмотрения в апелляционном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному
им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

Председательствующий    В.С. Аветисов