дело №2-169/2023
УИД: 23RS0003-01-2022-005663-29
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город-курорт Анапа "13" апреля 2023 года
Анапский городской суд Краснодарского края в составе:
судьи Аулова А.А.
при секретаре Засеевой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дургалян Э. Т. к Пушкареву А. А. о признании гражданина прекратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении, по встречному иску Пушкарева А. А. к Дургалян Э. Т., Кривуля Е. Г. о признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества и применении последствии недействительности сделки,
УСТАНОВИЛ:
Дургалян Э.Т. обратилась в Анапский городской суд с исковым заявлением к Пушкареву А.А. о признании гражданина прекратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении.
Пушкарев А.А. обратился в Анапский городской суд со встречным иском к Дуралян Э.Т., Кривуля Е.Г. о признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества и применении последствии недействительности сделки.
Истец (ответчик) Дургалян Э.Т. и ее представитель Чжан И.В., ответчик (истец) Пушкарев А.А. и его представители: Голованева Е.С., Казакова О.М., ответчик Кривуля Е.Г. в судебные заседания, назначавшиеся на 22 марта 2023 года и 13 апреля 2023 года, не явились, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте слушания дела, что подтверждается отчетами об отслеживании отправления с почтовым идентификатором.
Также информация о времени и месте судебного разбирательства, была доведена до сведения сторон посредством публичного размещения информации о времени и месте судебных заседаний на официальном сайте Анапского городского суда http://anapa.krd.sudrf.ru., что подтверждается бумажным носителем копии страниц официального сайта суда.
При этом в материалах дела ходатайств истца (ответчика) Дургалян Э.Т. и ее представителя Чжан И.В., ответчика (истца) Пушкарева А.А. и его представителей: Голованевой Е.С., Казаковой О.М. о рассмотрении дела в их отсутствие не имеется.
Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: отдела по вопросам миграции ОМВД России по г. Анапа, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, нотариус Анапского нотариального округа Горбатко А.Н. в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте слушания дела, что подтверждается отчетами об отслеживании отправления с почтовым идентификатором.
Также информация о времени и месте судебного разбирательства, была доведена до сведения сторон посредством публичного размещения информации о времени и месте судебных заседаний на официальном сайте Анапского городского суда http://anapa.krd.sudrf.ru., что подтверждается бумажным носителем копии страниц официального сайта суда.
Представитель Анапской межрайонной прокуратуры в судебное заседание не явился.
Исследовав письменные материалы дела, суд полагает необходимым оставить исковое заявление Дургалян Э.Т., а также встречное исковое заявление Пушкарева А.А. без рассмотрения по следующим основаниям.
В силу части 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Принцип процессуального равноправия сторон закреплен в части 3 статьи 38 ГПК РФ - стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности. Обязанностью сторон является извещение суда о причинах неявки в судебное заседание и представление доказательств уважительности этих причин (ч.1 ст.167 ГПК РФ).
При недобросовестном использовании сторонами своих прав, неисполнении процессуальных обязанностей, наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.
В соответствии с абзацем 7 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.
Таким образом, поскольку истец (ответчик) Дургалян Э.Т. и ее представитель Чжан И.В., ответчик (истец) Пушкарев А.А. и его представители: Голованева Е.С., Казакова О.М., ответчик Кривуля Е.Г., не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову, суд приходит к выводу о необходимости оставить исковое заявление Дургалян Э.Т. и встречное исковое заявление Пушкарева А.А. без рассмотрения на основании абз.7 ст. 222 ГПК РФ.
Согласно правовой позиции, изложенной в абз.4 пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года №13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", определения, вынесенные в соответствии с абзацами 7 и 8 ст.222 ГПК Российской Федерации, не могут быть обжалованы в суд кассационной (апелляционной) инстанции.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 144, 222-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░.
░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ 3 ░░░░░░ 331 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.
░░░░░: