Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-94/2023 (2-2063/2022;) ~ М-1636/2022 от 04.05.2022

                                    К делу № 2-94/23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    г. Геленджик                                                                                 10 марта 2023 г.

Геленджикский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Попова П.А.,

    при ведении протокола помощником судьи Рыдзевской О.А.,

    с участием истца Лазаревой М.П., ее представителя по доверенности Прозор Д.В.,

    ответчика Лазарева А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лазаревой М. П. к Лазареву А. С. о реальном разделе и прекращении права общей долевой собственности,

УСТАНОВИЛ:

    Лазарева М.П. обратилась в суд с уточненным иском к Лазареву А.С. о реальном разделе нежилых помещений № площадью 160 кв.м. с кадастровым №, расположенных по адресу: <адрес> помещение 1-9 и прекращении права общей долевой собственности.

        В обоснование заявленных требований указала, что нежилые помещения № площадью 160 кв.м. с кадастровым №, расположенные по адресу: <адрес> помещение 1-9 принадлежат сторонам на праве общей долевой собственности (по ? доли). Порядок пользования не определен в виду отказа ответчика от такого определения, также он отказывается произвести реальный раздел спорных помещений. С учетом уточненных требований просит прекратить право общей долевой собственности, выделив ей в собственность нежилые помещения: торговый зал площадью 34.3 кв.м., торговый зал площадью 24.3 кв.м., прихожая площадью - 2.4 кв.м., сан.узел площадью 1.4 кв.м., коридор площадью 19,2 кв.м., а всего общей площадью 81.6 кв.м., оставив в собственности Лазарева А.С. нежилые помещения: торговый зал площадью 36.6 кв.м., склад площадью 8,1 кв.м., склад площадью 9.0 кв.м., склад площадью 12,2 кв.м., коридор площадью 15.7 кв.м., а всего общей площадью 81,6 кв.м..

    В судебном заседании Лазарева М.П. и ее представитель поддержали уточненные исковые требования.

Ответчик иск признал частично, просит выделить ему реально в собственность помещения по варианту №3 заключения дополнительной судебной строительно-технической экспертизы, т.е. помещения общей площадью 99,9 кв.м., согласен выплатить истцу компенсацию в размере 1 176 380,55 руб..

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит, что иск подлежит удовлетворению.

Согласно выписке из ЕГРН сторонам на праве общей долевой собственности, по 1/2 доли каждому, принадлежат нежилые помещения № площадью 160 кв.м. с кадастровым № по адресу: <адрес> помещение №.

В соответствии с п.2 ст.252 ГК РФ участник общей долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества, поэтому иск о реальном разделе нежилых помещений подлежит удовлетворению.

Проведенными по делу судебными экспертизами установлена возможность реального раздела спорных помещений и определены варианты такого раздела.

В соответствии с Заключением судебной строительно-технической экспертизы № 06.22/189 от 29.08.2022 г. ООО «Независимая Экспертная Компания» определен 1 вариант раздела спорных помещений, а в соответствии с Заключением эксперта № 111С-12/2022 от 20.12.2022 г. ООО «Геленджикское бюро строительно-технической экспертизы» определены 4 варианта раздела спорных нежилых помещений.

Оценив в совокупности доводы сторон, предложенные экспертами варианты раздела спорных помещений, суд, учитывая, что ответчик осуществляет предпринимательскую деятельность в нежилых помещениях и изначально просил выделить ему помещения, которые по заключению экспертиз выделяются истцу, приходит к выводу о разделе спорных помещений в соответствии с вариантом № 1 заключения дополнительной судебной строительно-техническую экспертизы № 111С-12/2022 от 20.12.2022 г. ООО «Геленджикское бюро строительно-технической экспертизы», при этом определив в собственность Лазаревой М.П. нежилые помещения, которые по заключению экспертизы выделяются ответчику, а именно нежилые помещения: торговый зал площадью 36.6 кв.м., склад площадью 8,1 кв.м., склад площадью 9.0 кв.м., склад площадью 12,2 кв.м., коридор площадью 15.7 кв.м., а всего общей площадью 81,6 кв.м., выделив ответчику торговый зал площадью 34.3 кв.м., торговый зал площадью 24.3 кв.м., прихожая площадью - 2.4 кв.м., сан.узел площадью 1.4 кв.м., коридор площадью 19,2 кв.м., а всего общей площадью 81.6 кв.м..

Раздел нежилых помещений по варианту №3 возможен только с согласия истца на уменьшение ее доли с выплатой компенсации, поскольку имеется возможность произвести раздел помещений в соответствии с идеальными долями в праве общей долевой собственности сторон.

    В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поэтому с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные расходы по оплате судебной экспертизы в сумме 42 200 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194, 198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Лазаревой М. П. к Лазареву А. С. о реальном разделе нежилого помещения с прекращением права общей долевой собственности удовлетворить.

Прекратить право общей долевой собственности на нежилые помещения № площадью 160 кв.м. с кадастровым №, расположенные по адресу: <адрес> помещение 1-9 между Лазаревой М. П. и Лазаревым А. С..

Произвести реальный раздел нежилых помещений № площадью 160 кв.м. с кадастровым №, расположенных по адресу: <адрес> помещение 1-9 между Лазаревой М. П. и Лазаревым А. С..

Выделить в собственность Лазаревой М. П. нежилые помещения: торговый зал площадью 36.6 кв.м., склад площадью 8,1 кв.м., склад площадью 9.0 кв.м., склад площадью 12,2 кв.м., коридор площадью 15.7 кв.м., а всего общей площадью 81,6 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>.

Выделить в собственность Лазарева А. С. нежилые помещения: торговый зал площадью 34.3 кв.м., торговый зал площадью 24.3 кв.м., прихожая площадью - 2.4 кв.м., сан.узел площадью 1.4 кв.м., коридор площадью 19,2 кв.м., а всего общей площадью 81.6 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>..

Взыскать с Лазарева А. С. в пользу Лазаревой М. П. расходы на оплату экспертизы в сумме 42 200 рублей.

Возложить на Лазареву М. П. и Лазарева А. С. обязанность произвести работы по заделке двух дверных проемов между торговым залом площадью 36,6 кв.м. и торговым залом площадью 34,3 кв.м. и возведение Г-образной перегородки в коридоре площадью 34,9 кв.м. по линии раздела помещения длиной 1,63 м. х 1,85 м., разделив на два помещения коридора площадью 15,7 кв.м. и 19,2 кв.м. В случае уклонения одной из сторон спора от выполнения возложенной обязанности, вторая сторона вправе осуществить эти работы самостоятельно со взысканием с уклоняющейся стороны половины расходов на выполнение этих работ.

Настоящее решение является основанием для Управления Росреестра по Краснодарскому краю в лице Геленджикского городского отдела поставить на государственный кадастровый учет и зарегистрировать право собственности за Лазаревой М. П. на нежилые помещения: торговый зал площадью 36.6 кв.м., склад площадью 8,1 кв.м., склад площадью 9.0 кв.м., склад площадью 12,2 кв.м., коридор площадью 15.7 кв.м., а всего общей площадью 81,6 кв.м, расположенные по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для Управления Росреестра по Краснодарскому краю в лице Геленджикского городского отдела поставить на государственный кадастровый учет и зарегистрировать право собственности за Лазаревым А. С. на нежилые помещения: торговый зал площадью 34.3 кв.м., торговый зал площадью 24.3 кв.м., прихожая площадью - 2.4 кв.м., сан.узел площадью 1.4 кв.м., коридор площадью 19,2 кв.м., а всего общей площадью 81.6 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>..

Настоящее решение является основанием для Управления Росреестра по <адрес> в лице Геленджикского городского отдела для снятия с кадастрового учета и прекращения права общей долевой собственности Лазаревой М. П. и Лазарева А. С. на нежилые помещения № площадью 160 кв.м. с кадастровым №, расположенные по адресу: <адрес> помещение 1-9.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Геленджикский городской суд.

                       Судья: