Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1235/2023 ~ М-961/2023 от 13.03.2023

16RS0036-01-2023-001468-95

Подлинник данного решения приобщен к гражданскому делу № 2-1235/2023

Альметьевского городского суда Республики Татарстан

РЕШЕНИЕ дело № 2-1235/2023

именем Российской Федерации

12 апреля 2023 года г.Альметьевск

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе

судьи Самигуллиной Г.К.,

при секретаре Юсуповой И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Исламова <данные изъяты> в лице финансового управляющего Алиуллова <данные изъяты> к Кожевникову <данные изъяты> о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

Исламов Р.Р. в лице финансового управляющего Алиуллова Б.В. обратился в суд с иском к Кожевникову С.С. о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами указывая, что Решением Арбитражного суда РТ от 02.02.2022 г. Исламов Р.Р. признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим Исламова Р.Р. утвержден Алиуллов Б.В., которому стало известно о том, что 02.06.2020 г. Исламов Р.Р. перечислил Кожевникову С.С. денежные средства в размере 185000 руб. без наличия на то оснований,предполагая намеренный вывод активов должника истец просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 185000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 37498,99 руб. с начислением их по дату фактического исполнения обязательств.

Истец финансовый управляющий Исламова Р.Р. - Алиуллов Б.В. на судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, на удовлетворении иска настаивал.

Представитель ответчика иск не признал и суду показал, что деньги были переведены на основании заключенного между сторонами договора от 20 мая 2020 года за выполненную работу.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Применительно к вышеприведенной норме обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии определенных условий, которые и составляют фактический состав, порождающий указанные правоотношения.

Условиями возникновения неосновательного обогащения являются следующие обстоятельства: приобретение имущества имело место, приобретение произведено за счет другого лица (за чужой счет), приобретение имущества не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть, произошло неосновательно.

Лицо, обратившееся в суд с требованием о возврате неосновательного обогащения, в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должно доказать факт приобретения (сбережения) ответчиком имущества за счет истца и размер неосновательного обогащения.

Обязанность доказывания указанных обстоятельств возложена судом на истца при подготовке дела к судебному разбирательству.

Судом установлено, что решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.02.2022 г. по делу №А65-25210/2020 Исламов Р.Р. признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина сроком на 4 месяца, финансовым управляющим утвержден Алиуллов Б.В.

Согласно платежному поручению № 2665417 от 02 июня 2020 года со счета Исламова Р.Р. на счет Кожевникова С.С. перечислены денежные средства в размере 185000 руб. назначение платежа – внутрибанковский перевод с договора 5029993036 на договор 5009035600 ( л.д. 10).

Из представленных в судебном заседании представителем ответчика документов следует, что 20 мая 2020 года между ООО « Интеллект-Сервис», директором которого является ответчик и Исламовым Р.Р. заключен договор на поставку и монтаж системы видеонаблюдения в <адрес>, цена продукции и стоимость работ составляет 235000 руб. ( п. 2.1.договора). Договор подписан сторонами, сомнений в достоверности содержащихся в нем сведений не вызывает. Также представлен суду сметный расчет на установку системы видеонаблюдения, итоговая сумма- 235000 руб., приложена квитанция на эту же сумму от 02.06.2020 года. Документы о взаимоотношениях между ООО « Интеллект- Сервис» и ответчиком Кожевниковым С.С. также представлены, он является учредителем и директором данного предприятия.

Согласно представленным в ходе рассмотрения дела квитанциям, 02 июня 2020 года перевод суммы по договору- 235000 руб. произведен двумя платежами : 185 00 руб. в 15 часов 34 минуты и 50000 руб. в 15 часов 31 мин. При этом в обоих квитанциях имеется ссылка на назначение операции : внутрибанковский перевод с договора 5029993036 на договор 5009035600, аналогично указанным в представленном истцом платежном поручении № 2665417 сведениям.

Вышеизложенное подтверждает доводы представителя ответчика об отсутствии у ответчика неосновательного обогащения на сумму иска- 185 000 руб. Суд приходит к выводу о том, что данная сумма действительно была переведена Исламовым ответчику, но не безосновательно, а на основании заключенного между сторонами договора за выполненные работы.

Таким образом, доводы искового заявления о неосновательном обогащении ответчиком на сумму 185000 руб. за счет истца Исламова полностью опровергнуты в судебном заседании представленными представителем ответчика доказательствами, оснований для удовлетворения заявленных требованийкак о взыскании основной суммы, так и процентов не имеется.

На основании пункта 2 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации суды общей юрисдикции, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами или мировыми судьями, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.

Судом при решении вопроса о принятии искового заявления к производству суда было удовлетворено ходатайство истца о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины до принятия решения по существу.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. При отказе в иске издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются с истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с истца в пользу местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, уплата которой была отсрочена до рассмотрения настоящего дела, в размере 5424,99 руб. При этом в расчет принимается не указанная в исковом заявлении цена иска 185000 руб. и госпошлина 4900 руб., а вся заявленная к взысканию сумма – 185 000 руб. как основная и проценты – 37498 руб. 99 коп., итого - 222498 руб. 99 коп.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Исламова <данные изъяты> в лице финансового управляющего Алиуллова <данные изъяты> Кожевникову <данные изъяты> о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами – отказать.

Взыскать с Исламова <данные изъяты> ( ИНН <данные изъяты>) в лице финансового управляющего Алиуллова <данные изъяты> в доход бюджета Альметьевского муниципального района Республики Татарстан госпошлину в размере 5424 (пять тысяч четыреста двадцать четыре ) руб. 99 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Альметьевский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательном виде- 12.04.2023.

Судья :Самигуллина Г.К.

Копия верна.

Судья Альметьевского городского суда

Республики Татарстан Самигуллина Г.К.

Решение вступило в законную силу « »__________________2023 года.

Судья: