Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-14/2021 от 15.06.2021

Мировой судья судебного участка №3

Кочубеевского района Змиевский Р.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 июля 2021 года Кочубеевский районный суд Ставропольского края в составе

председательствующего, судьи Кайшева А.Е.,

при секретаре Чесунас В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе представителя ООО «Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» на определение мирового судьи судебного участка №3 Кочубеевского района Ставропольского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Кочубеевского района Ставропольского края, от 26 марта 2021 года о возвращении искового заявления,

У С Т А Н О В И Л:

Определением мирового судьи судебного участка №3 Кочубеевского района Ставропольского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Кочубеевского района Ставропольского края, от 26 марта 2021 года исковое заявление ООО «Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» к Демченко А.В. о взыскании задолженности по договору займа возвращено истцу.

В своем определении мировой судья указал, что определением мирового судьи судебного участка № 1 Кочубеевского района Ставропольского края от 04 марта 2021 года исковое заявление оставлено без движения и заявителю предложено в срок до 26 марта 2021 года устранить недостатки искового заявления, а именно представить расчет штрафа. Однако в указанный срок ООО «Микрофинансовая компания «Лайм Займ» не устранило недостатки в заявлении, не привело его в соответствие с требованиями закона, в связи с чем, исковое заявление подлежит возвращению.

Представитель истца, не согласившись с определением мирового судьи судебного участка №3 Кочубеевского района Ставропольского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Кочубеевского района Ставропольского края от 26 марта 2021 года, подал частную жалобу, указав, что определением от 04 марта 2021 года указанное исковое заявление было оставлено без движения со сроком для устранения указанных в нем недостатков до 26.03.2021 года. Данное определение было получено истцом 18 марта 2021 года, то есть за 6 дней до истечения срока. Во исполнение требований суда, истец устранил указанные в определении недостатки и 22 марта 2021 года направил в суд иск (ШПИ 80094558245330), в связи с чем, считает определение суда от 26 марта 2021 года о возвращении искового заявления неправомерным, и просит его отменить.

Изучив материалы дела, суд находит определение мирового судьи судебного участка № 3 Кочубеевского района Ставропольского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Кочубеевского района Ставропольского края, от 26 марта 2021 года о возвращении искового заявления, подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.331 ГПК РФ, определение мирового судьи может быть обжаловано в районный суд сторонами и другими лицами, участвующими в деле, отдельно от решения суда, а прокурором может быть принесено представление в случае, если: 1) это предусмотрено ГПК РФ; 2) определение мирового судьи исключает возможность дальнейшего движения дела.

В данном случае определение мирового судьи исключает возможность дальнейшего движения дела.

Согласно ст.333 ГПК РФ, подача и рассмотрение частной жалобы, представления прокурора происходят в порядке, предусмотренном для обжалования решения мирового судьи.

Согласно ч.3 ст.333 ГПК РФ, частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Суд апелляционной инстанции, учитывая положения части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ, рассматривает данную частную жалобу без извещения лиц, участвующих в деле.

Судом установлено, что 04 марта 2021 года ООО «Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» обратилось к мировому судье судебного участка № 1 Кочубеевского района Ставропольского края с исковым заявлением к Демченко А.В. о взыскании задолженности по договору займа.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Кочубеевского района Ставропольского края от 04.03.2021 года исковое заявление ООО «Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» на основании статьи 136 ГПК РФ оставлено без движения. Заявителю предоставлен срок до 26 марта 2021 года для устранения недостатков, указанных в определении.

Определением мирового судьи судебного участка №3 Кочубеевского района Ставропольского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Кочубеевского района Ставропольского края, от 26 марта 2021 года исковое заявление ООО «Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» к Демченко А.В. о взыскании задолженности по договору займа возвращено истцу, поскольку ООО «Микрофинансовая компания «Лайм Займ» в срок до 26 марта 2021 года не устранило недостатки в заявлении, не привело его в соответствие с требованиями закона.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с таким выводом судьи, полагая, что он является преждевременным и достаточными доказательствами не подтвержден.

Согласно п.7 ч.1 ст. 135 ГПК РФ, судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Как указывает представитель истца в частной жалобе, определением мирового судьи от 04 марта 2021 года исковое заявление ООО «Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» к Демченко А.В. о взыскании задолженности по договору займа оставлено без движения, со сроком для устранения указанных в нем недостатков до 26.03.2021 года. Данное определение было получено истцом 18 марта 2021 года. Во исполнение требований суда, истец устранил указанные в определении недостатки и направил исковое заявление в суд 22 марта 2021 года. Почтовая корреспонденция получена адресатом 31.03.2021 года (ШПИ 80094558245330).

При таких обстоятельствах вывод мирового судьи о возвращении иска является преждевременным.

В связи с изложенным суд находит частную жалобу на определение мирового судьи судебного участка №3 Кочубеевского района Ставропольского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Кочубеевского района Ставропольского края, от 26 марта 2021 года о возвращении искового заявления, подлежащим отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 331-335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Частную жалобу представителя ООО «Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» на определение мирового судьи судебного участка № 3 Кочубеевского района Ставропольского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Кочубеевского района Ставропольского края, от 26 марта 2021 года о возвращении искового заявления – удовлетворить.

Определение мирового судьи судебного участка № 3 Кочубеевского района Ставропольского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Кочубеевского района Ставропольского края, от 26 марта 2021 года о возврате искового заявления ООО «Микрофинансовая компания Лайм Займ» к Демченко Александру Владимировичу о взыскании задолженности по договору займа – отменить.

Исковое заявление ООО «Микрофинансовая компания Лайм Займ» к Демченко А.В. о взыскании задолженности по договору займа направить мировому судье судебного участка № 1 Кочубеевского района Ставропольского края, для рассмотрения по существу со стадии принятия к производству.

Судья                                          А.Е. Кайшев