Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-510/2020 ~ М-37/2020 от 10.01.2020

Дело №70RS0004-01-2020-000048-94

№-510/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 марта 2020 года Советский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего             Рой В.С.,

при секретаре                 Ефименко К.Н.,

помощнике судьи                 Руди В.А.,

с участием представителя истца Суберляка М.С., действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ сроком до ДД.ММ.ГГГГ, без права передоверия,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания – 240» к Свинухову В.Е. о взыскании задолженности по договорам на обслуживание недвижимого имущества, обслуживание и содержание сетей, пени,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания – 240» (далее ООО «Управляющая компания – 240») обратилось в суд с иском к Свинухову В.Е. в котором просит взыскать задолженность по договору на обслуживание недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, договора на обслуживание и содержание сетей № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 144 928 руб. 50 коп., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 108 801 руб. 96 коп., с последующим начислением неустойки на сумму основного долга 144 928 руб. 50 коп., начиная с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения обязательства по уплате основного долга в размере ...% в день от суммы фактического погашения, а также расходы по оплате услуг представителя в сумме 15 000 руб., государственной пошлины в размере 5 737 руб. 30 коп.

В обоснование исковых требований указано что Свинухов В.Е. является собственником нежилого помещения № площадью 275,8 кв.м по адресу: <адрес>. Между сторонами был заключен договор на обслуживание недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым, истцом ответчику оказаны услуги по содержанию общего имущества собственников недвижимости в период с ДД.ММ.ГГГГ. Также между сторонами был заключен договор на обслуживание и содержание сетей (электрических, теплосетей, водоснабжения и водоотведения, а также дорог общего пользования) № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым истцом ответчику оказаны услуги по содержанию общего имущества собственников недвижимости в период с ДД.ММ.ГГГГ. Истцом обязательства исполнены надлежащим образом, о чем составлены соответствующие акты. Ответчиком обязательства по оплате исполняются ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал по основаниям, указанным в иске.

Ответчик Свинухов В.Е., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по правилам ст.167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как видно из дела, ДД.ММ.ГГГГ между Свинуховым В.Е. (заказчик) и ООО «Управляющая компания - 240» (исполнитель) заключен договор на обслуживание недвижимого имущества № по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию услуг и выполнению работ, связанных с обслуживанием и содержанием недвижимого имущества заказчика – нежилого помещения № общей площадью ... кв.м по адресу: <адрес> (п.№ договора).

Перечень оказываемых услуг и выполняемых работ исполнителем, предусмотрен в Приложении №, являющимся неотъемлемой частью данного договора (п.№).

По результатам предоставленных услуг и выполненных работ, исполнитель ежемесячно в срок до ДД.ММ.ГГГГ числа месяца следующего за отчетным, предоставляет отчет об оказанных услугах и выполненных работах, акт выполненных работ и иные документы, подтверждающие расходы исполнителя, непосредственно связанные с оказанием услуг (п.№).

Согласно п.№ договора заказчик обязуется ежемесячно выплачивать вознаграждение исполнителю за оказание услуг и выполнение работ по содержанию, обслуживанию, профилактическому техобслуживанию и содержанию объектов в размере 3 160 руб. 67 коп. в месяц в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ числа текущего месяца.

Оплата произведенных исполнителем работ и оказанных услуг, осуществляется заказчиком посредством безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя или в кассу предприятия (п.№).

Настоящий договор вступает в силу со дня подписания настоящего договора и действует по ДД.ММ.ГГГГ включительно (п.№).

По истечении установленного срока ни одна из сторон не заявила об отказе от договора, в связи с чем общество продолжало с согласия и в интересах собственника помещений исполнять обязательства по оказанию услуг по обслуживанию и содержанию имущества, а ответчик, в свою очередь, продолжал пользоваться оказанными услугами и оплачивать их.

Таким образом, ответчик своими конклюдентными действиями выразил свою волю на продление правоотношений с истцом и после истечения срока, установленного договором.

Приложением № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ стороны согласовали перечень услуг и работ по обслуживанию недвижимости.

Приложением № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ стороны согласовали договорную цену на выполнение работ с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между Свинуховым В.Е. (заказчик) и ООО «Управляющая компания - 240» (исполнитель) заключен договор на обслуживание и содержание сетей № по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию услуг и выполнению работ, связанных с обслуживанием и содержанием сетей (электрических, теплосетей, водоснабжения и водоотведения, а также очистке дорог общего пользования), доставляющих энергоресурсы к недвижимому имуществу заказчика – нежилому помещению № общей площадью 275,8 кв.м по адресу: <адрес> (п.№ договора).

Перечень оказываемых услуг и выполняемых работ исполнителем, предусмотрен в Приложении №, являющимся неотъемлемой частью данного договора (п.№).

По результатам предоставленных услуг и выполненных работ, исполнитель ежемесячно в срок до ДД.ММ.ГГГГ числа месяца следующего за отчетным, предоставляет акт выполненных работ и иные документы, подтверждающие расходы исполнителя, непосредственно связанные с оказанием услуг (п.№).

Согласно п.№ договора заказчик обязуется ежемесячно выплачивать вознаграждение исполнителю за оказание услуг и выполнение работ по содержанию, обслуживанию, профилактическому техобслуживанию и содержанию объектов в срок не позднее 5 числа текущего месяца. Сумма вознаграждения определена Приложением № к данному договору, за исключением тех случаев, когда коллективным решением собственников строения № будет принято решение об увеличении вознаграждения, на непредвиденные аварийные работы.

Оплата произведенных исполнителем работ и оказанных услуг, осуществляется заказчиком посредством безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя или в кассу предприятия (п.№).

Настоящий договор вступает в силу со дня подписания настоящего договора и действует по ДД.ММ.ГГГГ включительно, договор автоматически пролонгируется на следующий год (п.№).

Приложением № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ стороны согласовали перечень услуг и работ по обслуживанию недвижимости.

Приложением № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ стороны согласовали договорную цену на выполнение работ.

Работы со стороны истца по договорам были выполнены в полном объеме и приняты ответчиком, что подтверждается соответствующими актами сдачи-приемки оказанных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ. В актах указано, что услуги выполнены полностью и в срок, заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет.

Вместе с тем, истец указывает, что принятые ответчиком работы до настоящего времени не оплачены, у ответчика имеется задолженность по оплате работ, выполненных по договорам, в размере 144 928 руб. 50 коп.

Наличие задолженности по договорам в заявленном размере подтверждается также актом сверки взаимных расчетов за период с ДД.ММ.ГГГГ между ИП Свинуховым В.Е. и ООО «Управляющая компания – 240», который подписан сторонами ДД.ММ.ГГГГ.

Выписка из ЕГРИП от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает, что ДД.ММ.ГГГГ Свинухов В.Е. прекратил деятельность индивидуального предпринимателя в связи с принятием им соответствующего решения.

В соответствии со ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 ГК РФ. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами главы 27 и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в ГК РФ.

Частью 1 ст.779 ГК РФ установлено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст.781, п.1 ст.782 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг. Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Таким образом, названными нормами предусмотрена оплата стоимости услуг по факту их оказания.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

Поскольку истцом ответчику были оказаны услуги по обслуживанию недвижимого имущества, обслуживанию и содержанию сетей, что подтверждается материалами дела, у ответчика возникло обязательство по оплате принятых услуг (ст.781 ГК РФ).

Наличие задолженности по договору ответчиком не оспорено, какие-либо доказательства оплаты долга, вопреки положению ст.56 ГПК РФ, им не представлены.

С учетом изложенного, поскольку наличие у ответчика долга за обслуживание недвижимого имущества, обслуживание и содержание сетей подтверждено актом сверки взаимных расчетов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, то суд признает указанное требование обоснованным и подлежащим удовлетворению в сумме 144 928 руб. 50 коп., исходя из следующего расчета:

(3 160 руб. 67 коп. ДД.ММ.ГГГГ мес.) + (3 674 руб. 64 коп. х ДД.ММ.ГГГГ мес.) + (4 240 руб. 90 коп. х ДД.ММ.ГГГГ мес.) + (2 420 руб. 90 коп. х ДД.ММ.ГГГГ мес.) + (5 436 руб. 66 коп. х ДД.ММ.ГГГГ мес.) + (4 493 руб. 90 коп. х ДД.ММ.ГГГГ мес.) + 3 414 руб. 98коп. + 14 307 руб. 68 коп. + 294 руб. 72 коп. + 1 529 руб. 41 коп. = 209 410 руб. 30 коп.

Сумма частичной оплаты оказанных услуг:

4 240 руб. 90 коп. + 4 240 руб. 90 коп. + 14 453 руб. 21 коп. + 12 400 руб. + 9 600 руб. + 19 546 руб. 79 коп. = 64 481 руб. 80 коп.

Итого: 209 410 руб. 30 коп. – 64 481 руб. 80 коп. = 144 928 руб. 50 коп.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как следует из п№ договоров, в случае просрочки платежей, установленных настоящим договором, виновная сторона уплачивает второй стороне пени в размере 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки, но не более размера суммы просроченного платежа.

Истцом заявлено о взыскании неустойки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, начисленной на сумму задолженности из расчета ...% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, с дальнейшим начислением по ...% в день от неоплаченной суммы долга за каждый день просрочки до момента фактического погашения долга.

На день вынесения решения задолженность по неустойке за период с ДД.ММ.ГГГГ составляет 108 801 руб. 96 коп.

Представленный в материалы дела истцом расчет стороной ответчика не опровергнут, судом проверен и признан арифметически верным, соответствующим условиям договоров.

В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Следует учитывать, что применение судом ст.333 ГК РФ возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Оценивая степень соразмерности неустойки при разрешении споров, необходимо исходить из действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате нарушения ответчиком (должником) взятых на себя обязательств, учитывая при этом, что цена договора не является единственным критерием для определения размера заявленной истцом неустойки.

Конституционный Суд Российской Федерации в п.2 определения от 21.12.2000 №263-О указал, что положения п.1 ст.333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

При этом наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае, исходя из установленных по делу обстоятельств.

В силу разъяснений п.69 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п.1 ст.333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п.1 ст.2, п.1 ст.6, п.1 ст.333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила ст.333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п.1 ст.333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (ст.56 ГПК РФ, ст.65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст.333 ГК РФ (п.71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Суд, принимая во внимание, что исковые требования ООО «Управляющая компания – 240» предъявлены к физическому лицу Свинухову В.Е., считает необходимым уменьшить подлежащую взысканию с него неустойку до ...% от суммы долга за каждый день просрочки, что составляет 43 520 руб. 78 коп., поскольку определенная договорами неустойка в размере ...% от подлежащей к оплате суммы за каждый день просрочки оплаты, составляет ...% годовых, является явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства, поскольку превышает ключевую ставку, установленную Банком России, более чем в 6 раз.

На основании вышеизложенного подлежит уменьшению подлежащая взысканию с Свинухова В.Е. неустойка с ...% от суммы долга за каждый день просрочки, начисляемая с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения обязательства.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом заявлены к возмещению следующие судебные расходы: 5 737 руб. 30 коп. в счет оплаты государственной пошлины, 15 000 руб. в счет услуг представителя.

Несение расходов по уплате государственной пошлины в сумме 5 737 руб. 30 коп. подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом разъяснений, содержащихся в абз.4 п.21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», вышеприведенные расходы подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

Часть 1 ст.100 ГПК РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как разъяснено в п.13 постановления Пленума Верховного Суда РФ №1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Интересы общества представлял Суберляк М.С. на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно договору об оказании правовой помощи № от ДД.ММ.ГГГГ, расходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ размер расходов на оплату услуг последнего по представлению интересов истца составил 15 000 руб.

При определении размера расходов, подлежащих взысканию на оплату услуг представителя, оказанных при рассмотрении дела судом первой инстанции, суд учитывает требования разумности, степень сложности гражданского дела по вышеуказанному иску, характер рассмотренного спора. Поскольку представитель участвовал в одной подготовке дела к судебному разбирательству (ДД.ММ.ГГГГ), одном судебном заседании (ДД.ММ.ГГГГ), суд определяет, что сумма в размере 8 000 руб. отвечает требованиям разумности и объему оказанных представителями услуг.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194 -199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания - 240» к Свинухову В.Е. о взыскании задолженности договорам на обслуживание недвижимого имущества, обслуживание и содержание сетей, пени удовлетворить частично.

Взыскать с Свинухову В.Е. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания - 240» задолженность по договору на обслуживание недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, договору на обслуживание и содержание сетей №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 144 928 руб. 50 коп., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 43 520 руб. 78 коп., а с ДД.ММ.ГГГГ пеню в размере ...% от суммы долга за каждый день просрочки до момента фактического исполнения обязательства.

Взыскать с Свинухову В.Е. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания - 240» расходы по оплате услуг представителя в сумме 8 000 руб., государственной пошлины в размере 5 737 руб. 30 коп.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г.Томска в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий:                        Рой В.С.

Мотивированное решение составлено 19.03.2020.