Судебный акт #1 (Определение) по делу № 21-1189/2021 от 27.04.2021

Судья Чередниченко П.С.                                               Дело № 21-1189/2021

РЕШЕНИЕ

Московская область г. Красногорск                               29 апреля 2021 года

Судья Московского областного суда Беляев Р.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Сазонцева А.И. на постановление должностного лица – инспектора ОГИБДД УМВД России по <данные изъяты> Третьякова Р.В. от <данные изъяты> <данные изъяты> и решение судьи Химкинского городского суда от <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ, в отношении Сазонцева А.И.,

У С Т А Н О В И Л

Постановлением должностного лица – инспектора ОГИБДД УМВД России по <данные изъяты> Третьякова Р.В. от <данные изъяты> <данные изъяты>, Сазонцев А.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ.

Решением судьи Химкинского городского суда от <данные изъяты> указанное постановление должностного лица оставлено без изменения.

На указанные постановление должностного лица и решение городского суда Сазонцевым А.И. подана жалоба, в которой он просил их отменить, а производство по делу прекратить.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Статьей 12.18 КоАП РФ предусмотрена ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении.

В постановлении должностного лица от <данные изъяты> указано, что <данные изъяты> в 20 часов 49 минут, по адресу: <данные изъяты>, г.о. Химки, <данные изъяты>, водитель Сазонцев А.И., управляя автомобилем «Мицубиси», государственный регистрационный знак Е522РВ90, в нарушение п.14.2 ПДД РФ, не уступил дорогу пешеходу, пользующимся преимуществом в движении, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.18. КоАП РФ.

Должностным лицом органа административной юрисдикции, Сазонцев А.И. привлечен к административной ответственности, предусмотренной ст. 12.18 КоАП РФ.

Действуя в рамках ст. 30.6 КоАП РФ, суд первой инстанции, пересматривая настоящее дело о привлечении Сазонцева А.И. к ответственности по 12.18. КоАП РФ, пришел к выводу о том, что постановление должностного лица является законным и обоснованным.

Между тем, данный вывод суд второй инстанции полагает преждевременным и исходит из следующего.

Согласно п. 2, 3 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу требований ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с п. 14.2 ПДД РФ, если перед нерегулируемым пешеходным переходом остановилось или снизило скорость транспортное средство, то водители других транспортных средств, движущихся в том же направлении, также обязаны остановиться или снизить скорость. Продолжать движение разрешено с учетом требований п. 14.1 Правил.

Согласно п.14.1 ПДД РФ, водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

В соответствии со ст. 12.18 КоАП РФ, невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей.

Как следует из протокола и обжалуемого постановления должностного лица, <данные изъяты> в 20 часов 49 минут, по адресу: <данные изъяты>, г.о. Химки, <данные изъяты>, водитель Сазонцев А.И., управляя автомобилем «Мицубиси», государственный регистрационный знак Е522РВ90, в нарушение п.14.2 ПДД РФ, не уступил дорогу пешеходу, пользующимся преимуществом в движении.

В постановлении от <данные изъяты> <данные изъяты>, Сазонцевым А.И. сделана отметка о несогласии с вмененным правонарушением.

Фото и видео материалы, подтверждающие факт административного нарушения, а также нахождение пешехода в момент перехода дороги на проезжей части в материалах дела отсутствуют.

Личность пешехода, переходившего проезжую часть дороги в зоне пешеходного перехода, которому якобы не предоставил преимущество в движении Сазонцев А.И., не установлена, его объяснения в материалах дела также отсутствуют.

Должностное лицо и иные сотрудники полиции в судебном заседании в качестве свидетелей не допрашивались.

Оставляя обжалуемое постановление от <данные изъяты> без изменения, судья городского суда необоснованно отклонил доводы заявителя о несогласии с фактом совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ.

Таким образом, суд второй инстанции полагает, что вышеуказанные выводы суда о виновности Сазонцева А.И., основанные на имеющихся в материалах дела доказательствах нельзя признать правомерными.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу ст. 26.11 КоАП РФ, судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Как следует из обжалуемого судебного решения, обстоятельства совершения Сазонцевым А.И. описанного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении и рапортом начальника смены Тюлина Р.А.

Других доказательств, подтверждающих вину Сазонцева А.И., в материалах дела не имеется и судом первой инстанции не истребовалось.

При таких обстоятельствах, в ходе производства по настоящему делу не были выполнены требования ст. 26.11 КоАП РФ о необходимости всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела, что является существенным нарушением процессуальных требований КоАП РФ, на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ влечет отмену решения судьи Химкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>.

С учетом изложенного, в связи с существенными нарушениями норм материального права и процессуальных норм, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть настоящее дело, на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, обжалуемое решение суда подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в тот же суд.

При новом рассмотрении суду необходимо учесть изложенное и принять законное и обоснованное решение по настоящему делу.

Руководствуясь ст.ст. 29.11, 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 12.18 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░.

░░░░░

                                               ░.░.░░░░░░