Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/17-1/2020 от 10.01.2020

                                Материал №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Новосибирский областной суд в составе:

председательствующего              Б.

при секретаре                   К,

с участием прокурора                  П,

рассмотрев в открытом судебном заседании обращение (запрос) начальника ФКУ ИК-№ ГУФСИН России по <адрес> Т. об устранении неясностей, возникших при исполнении приговора <данные изъяты> суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении М, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в части зачета в срок отбывания наказания времени содержания под стражей,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором <данные изъяты> суда от ДД.ММ.ГГГГ М осужден за совершение преступлений, предусмотренных ч.1 ст.30, ч.5 ст.228.1, ч.2 ст.210, ч.3 ст.69 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы, приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в кассационном порядке приговор не обжаловался.

Начальник исправительного учреждения Т. обратился в суд с вопросом об устранении неясностей, возникших при исполнении приговора <данные изъяты> суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении М в части зачета в срок отбывания наказания времени содержания под стражей, поскольку протокол задержания М составлен ДД.ММ.ГГГГ, в то время, как в срок отбытия наказания зачтен период с ДД.ММ.ГГГГ.

Осужденный М о времени, дне и месте судебного заседания был извещен, однако от участия в судебном заседании, а также от адвоката отказался в письменном виде.

Исследовав представленные материалы, а также материалы уголовного дела №, выслушав мнение прокурора, полагавшего производство по материалу прекратить, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 15 ст. 397 УПК РФ, суд в порядке исполнения приговора рассматривает вопросы, связанные с разъяснением сомнений и неясностей, возникающих при исполнении приговора.

Согласно п.22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2011 N 21 (ред. от 29.11.2016) «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора», суды вправе в порядке, предусмотренном ст. 399 УПК РФ, разрешить вопросы, которые не затрагивают существо приговора и не влекут ухудшения положения осужденного, например, о зачете времени содержания под стражей в срок отбывания наказания, если судом была допущена неточность при его исчислении.

Как следует из представленных материалов, М был задержан ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со статьями 91 и 92 УПК РФ (л.д.№ уголовного дела №).

В резолютивной части приговора указано, что срок наказания в виде лишения свободы М постановлено исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, с зачетом в срок отбытия наказания времени нахождения под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, при постановлении приговора судом первой инстанции в соответствии со ст.ст.299, 308, 309 УПК РФ разрешен вопрос о начале срока исчисления осужденному наказания и о зачете времени содержания под стражей до постановления приговора.

Несмотря на то, что срок зачета времени содержания под стражей до постановления приговора был исчислен с ДД.ММ.ГГГГ, а не с ДД.ММ.ГГГГ -момента задержания, приговор в этой части не обжаловался и вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из требований ст.299 УПК РФ и с учетом положений п.15 ст.397 УПК РФ суд вправе в порядке, предусмотренном ст.399 УПК РФ, разрешить вопросы, которые не затрагивают существо приговора и не влекут ухудшение положения осужденного: зачесть время содержания под стражей в срок отбывания наказания, если судом была допущена неточность при его исчислении; устранить иные ошибки, если они очевидны и исправление их не может вызвать сомнение и не ухудшит положение осужденного.

Учитывая, что начальник исправительного учреждения ставит вопрос об уточнении зачета времени содержания М под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, что ухудшает положение осужденного с учетом указанного в приговоре срока зачета с ДД.ММ.ГГГГ, то устранить отмеченное нарушение, затрудняющее исполнение приговора и влекущее ухудшение положения осужденного, путем признания его технической ошибкой, требующей исправления, в порядке исполнения приговора не представляется возможным.

Вопросы, ухудшающие положение осужденного по вступившему в законную силу приговору подлежат разрешению в порядке, установленном ст.401.6 УПК РФ, то есть в порядке кассационного производства.

На основании изложенного, производство по материалу о разъяснении неясностей относительно зачета в срок отбывания наказания времени содержания под стражей подлежит прекращению за отсутствием предмета рассмотрения в порядке исполнения приговора.

Руководствуясь статьями 396, 397 и 399 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Производство по обращению (запросу) начальника ФКУ ИК-№ ГУФСИН России по <адрес> Т. об устранении неясностей, возникших при исполнении приговора <данные изъяты> суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении М в части зачета в срок отбывания наказания времени содержания под стражей – прекратить в связи с отсутствием предмета рассмотрения.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятый апелляционный суд общей юрисдикции в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным М - в тот же срок со дня вручения ему копии постановления.

В случае обжалования постановления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о его назначении.

Судья <данные изъяты>

<данные изъяты>             (подпись)                Б.