Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-4161/2022 ~ М-1681/2022 от 05.03.2022

78RS0014-01-2022-002818-10

Дело № 2-4161/2022                                                   06 сентября 2022 года

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Лифановой О.Н.

при помощнике судьи С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Васильевой Е.Д. к Амелькиной Л.Б., Соболевой В.В. о признании утратившими право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л:

Васильева Е.Д. обратилась в иском к Амелькиной Л.Б., Соболевой В.В. о признании их утратившими право пользования жилым помещением в виде комнаты, расположенной по адресу: <адрес>

Вместе с тем, истец, извещенный о времени и месте рассмотрения дела по существу надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайств о рассмотрении дела в своё отсутствие, а также его отложении не заявил, сведений об уважительных причинах своей неявки не представил.

В судебном заседании представитель ответчиков Ворогушина О.В. возражала против удовлетворения исковых требований, при этом не настаивала на рассмотрении дела по существу, полагала возможным оставить иск без рассмотрения ввиду неявки истца, полагала, что истец утратил к интерес к данному спору, поскольку ответчиками спорная комната на данный момент уже приватизирована и после получения субсидии они съедут в добровольном порядке из спорной комнаты.

Поскольку истец, а также его представители, не просившие о разбирательстве дела в своё отсутствие, не явились в судебное заседание, в ходе разбирательства по делу на обсуждение был поставлен вопрос об оставлении заявления без рассмотрения.

                Исследовав материалы дела, выслушав мнение представителя ответчиков, не настаивающего на рассмотрении дела по существу, в связи с чем полагавшего возможным оставить заявление без рассмотрения, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями абз.8 ст.222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения, в случае если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

По общему правилу, суд не вправе признать обязательным участие сторон в судебном заседании, если они обратились к суду с просьбой о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Вместе с тем, просьб о рассмотрении дела по существу в отсутствие истца и его представителей в суд не поступало, иных ходатайств, а также сведений об уважительных причинах отсутствия в судебных заседаниях, которые состоялись по делу в Московском районном суде города Санкт-Петербурга 31.05.2022, 10.08.2022 и 06.09.2022 также не представлено.

При таком положении, учитывая, что истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не просил о разбирательстве дела в своё отсутствие и не явился в суд без уважительных причин, из чего следует, что истец утратил интерес к настоящему делу, а ответчики на рассмотрении дела по существу не настаивают, суд приходит к выводу, что данное обстоятельство, согласно вышеуказанной процессуальной норме, влечет за собой оставление заявления без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 222, 223 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Васильевой Е.Д. к Амелькиной Л.Б., Соболевой В.В. о признании утратившими право пользования жилым помещением - оставить без рассмотрения.

Настоящее определение не препятствует повторному обращению в суд с заявлением в общем порядке.

Определение может быть отменено по ходатайству истца или ответчика, если ими будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья