Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1641/2023 от 18.09.2023

УИД: 03RS0009-01-2022-002266-23

Дело № 2-1641/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 ноября 2023 года                      <адрес> РБ

Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Хасановой Р.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ряховой М.К.,

с участием представителя истца – адвоката Варенцовой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Яковлева Е.К. к Обществу с ограниченной ответственностью «ПРОГРЕСС» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Яковлев Е.К. обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства, уплаченные по договорам оказания помощи на дороге с компаниями-партнерами в размере 310 240 рублей; моральный вред в размере 50 000 рублей; штраф в размере 50% от присужденной в пользу истца суммы; проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму договора (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения решения судом; юридические расходы в размере 5 000 рублей; почтовые расходы 228,87 рублей.

Свои требования мотивирует тем, что между ним и банком АО МС Банк Рус был заключен договор № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 696 396,88 рублей под 6,9 % годовых, сроком на 60 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ, для приобретения транспортного средства автомобиля <данные изъяты>. Вместе с кредитным договором купли-продажи автомобиля между ООО «Прогресс» и истцом был заключен договор № «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимостью 110 000 рублей и абонентский договор <данные изъяты> № «<данные изъяты>» 204 240 рублей. Заключение данных услуг было постановлено менеджером ООО «Прогресс» как обязательное условие для приобретения автомобиля в автосалоне. Согласно договора купли-продажи автомобиля №№ от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ним и ООО «ТрансТехСервис», стоимость и порядок оплаты определены пунктом 2.1 и предполагают скидку (пункт 2.1.В), которая уменьшает максимальную стоимость на 300 000 рублей, в том числе, включающую дополнительную комплектацию 200 000 рублей и 19 000 рублей, по итогу определяется как 1 783 000 рублей согласно договора. Условия для скидки определены в пунктах 2.1А и 2.1.0 и не содержат указания на договор «<данные изъяты>» с ООО «Прогресс». В салоне он узнал, что без договора с ООО «Прогресс» автомобиль он не приобретет, хотя условия о приобретении автомобиля, размещенные на сайте и информационных табло компании ООО УК «ТрансТехСервис» не содержат информации о заключении дополнительных возмездных договоров. Все договора заключались одномоментно. Истцу не разъясняли предмет договора с ООО «Прогресс», не озвучивали стоимость содержащихся в нем услуг. В ином случае он бы безусловно отказался от данных услуг. При покупке нового автомобиля в салоне официального дилера никакой необходимости в данных услугах у него не имелось. После оформления всех сопутствующих покупке автомобиля документов, истец обнаружил увеличение суммы кредита на 310 240 рублей. Согласно кредитного договора стоимость автомобиля составляет 1 300 000 рублей + имущественное страхование 37 372 рублей и оплата дополнительных услуг на сумму 204 240 рублей и 110 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ обязательства по кредитному договору истцом были выполнены в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «Прогресс» истцом была направлена претензия с требованием вернуть денежные средства, которая оставлена без ответа.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ООО УК «ТрансТехСервис», АО МС Банк Рус.

Решением Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: Яковлеву Е.К. в удовлетворении исковых требований к Обществу с ограниченной ответственностью «ПРОГРЕСС» о защите прав потребителей - отказать.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ решение Белебеевского городского суда Республики Башкортостан суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба Яковлева Е.К. - без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: решение Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от 10.10.2022г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 03.04.2023г. – отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ООО «АльфаСтрахование-жизнь», САО «РЕСО-Гарантия».

Истец Яковлев Е.К. своевременно и надлежащим образом извещен о дате и времени и рассмотрения дела. В судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель истца - адвокат Варенцова Л.В. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить, пояснила, что с учетом поступивших ответов на судебные запросы фактически скидка истцу не была предоставлена. Истцом в трейд-ин также был сдан автомобиль, скидка в размере 300 000 руб. не является скидкой. Стоимость автомобиля с учетом дополнительных услуг была явно невыгода истцу. Имется обогащение за счет истца третьих лиц, кредит под 6% гораздо выгоднее, чем заключенные дополнительные услуги. Исходя из договоров, следует невозможность их исполнения. Кредитный договор было возможно закрыть только по истечении 6 месяцев с момента заключения. Банк и ответчик обогатились за счет истца, истцу было бы выгоднее доплатить стоимость автомобиля.

Представитель ответчика ООО «Прогресс» в судебное заседание не явился, своевременно и надлежащим образом извещены о дате и времени рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщили. Ранее представитель ответчика ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия. В удовлетворении требований просил отказать, поскольку произведена уступка прав требований и права в настоящее время принадлежат ООО УК «ТрансТехСервис».

Представитель третьего лица ООО «УК «ТрансТехСервис» в судебное заседание не явился, своевременно и надлежащим образом извещены о дате и времени рассмотрения дела. Представили отзыв на исковое заявление, согласно которому считают, что у истца в настоящее время отсутствует право требования от ответчика возврата денежной суммы в размере 300 000 рублей, возникшее в связи с отказом истца от договором № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенных им с ответчиком, поскольку в соответствии со статьей 388.1 Гражданского кодекса Российской Федерации истец при заключении договора купли-продажи автомобиля уступил свое будущее право к ответчику в пользу ООО «УК «ТрансТехСервис». Данная сделка является для сторон возмездной, поскольку взамен уступленного в пользу ООО «УК «ТрансТехСервис» будущего права требования от ответчика денежных средств, истец, в соответствии с пунктом 2.6.1 договора купли-продажи автомобиля, был освобожден от обязательства доплаты денежных средств за автомобиль, в размере предоставленной скидки, в сумме 300 000 рублей. Также в ответе на судебный запрос ООО УК «ТрансТехСервис» сообщило, что на момент продажи автомобиля ДД.ММ.ГГГГ на стойке с информационным табло была размещена полная информация о стоимости автомобиля 1 783 000 руб., комплектации, технических характеристиках, включая цвет и т.д. и дополнительном оборудовании автомобиля Яковлева Е.К. На сайте продавца была размещена полная информация о стоимости автомобиля 1 783 000 руб., комплектации, технических характеристиках, включая цвет и т.д. Данную информацию Яковлев Е.К. мог проверить, обратившись на страницу дистрибьютора бренда, где была размещена аналогичная информация.

Третье лицо АО МС Банк Рус своевременно и надлежащим образом извещены о дате и времени рассмотрения дела. В судебное заседание представитель не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель третьего лица ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» в судебное заседание не явился, извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили. Представили суду отзыв, согласно которому между ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» и Яковлевым Е.К. был заключен договор страхования №№. Срок действия договора страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Договор страхования прекратил свое действие в связи с его окончанием. По факту наступления страхового случая обращений в ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» не поступало.

Представитель третьего лица САО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Информация о месте и времени судебного заседания своевременно размещена на интернет-сайте Белебеевского городского суда Республики Башкортостан.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца, изучив доводы, изложенные в исковом заявлении, материалы дела, суд приходит к следующему.

Отношения, которые возникли между истцом и ответчиком на основании договора купли-продажи, регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации и Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» (далее по тексту - Закон о защите прав потребителей).

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В силу пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Поскольку договор Яковлевым Е.К. заключен исключительно для личных нужд, не связанных с предпринимательской деятельностью, следовательно, истец выступает в правоотношениях с ответчиками как потребитель, ответчик является, соответственно, исполнителем услуги и на стороны распространяется действие Закона РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Судом установлено, материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ между Яковлевым Е.К. и АО МС Банк Рус заключен кредитный договор № на сумму 1 696 396,88 руб., под 6,9 % годовых.

Согласно пункта 11 индивидуальных условий кредитного договора цели использования заемщиком потребительского кредита: оплата стоимости автомобиля в размере 1 300 000 руб., оплата страховой премии по заключаемому договору имущественного страхования автомобиля в размере 37 372 руб., оплата страховой премии в размере 44 784,88 руб. по договору личного страхования (защита платежей) №№ от 29.09.2021г., оплата услуги/товара: оплата услуги/товара: доп. услуга в сумме 204 240 руб., оплата услуги/товара: доп. услуга в сумме 110 000 руб.

17.01.2022г. обязательства по кредитному договору истцом были выполнены в полном объеме.

В день заключения кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ Яковлев Е.К. заключил договор <данные изъяты> № «<данные изъяты>» с ООО «Прогресс», по условиям которого заказчик заключил с исполнителем в рамках настоящего договора абонентский договор, по которому за плату за период действия договора исполнителем предоставляется абонентское обслуживание - право получения по требованию следующих услуг: трассологическая экспертиза, оценка автомобиля (автоэкспертиза), ремонт автомобиля, лечение после ДТП. Общая стоимость абонентского обслуживания по договору составляет 204 240 руб. Общий период абонентского обслуживания по договору составляет 36 месяцев, который начинается с 29.09.2021г. и заканчивается 28.09.2024г. Плата по указанному договору в размере 204 240 руб. перечислена банком в ООО «Прогресс».

Также, ДД.ММ.ГГГГ Яковлев Е.К. заключил договор помощи на дороге «<данные изъяты>» № с ООО «Прогресс», по условиям которого заказчик заключил с исполнителем в рамках настоящего договора абонентский договор, по которому за плату в период действия договора исполнителем предоставляется абонентское обслуживание - аварийный комиссар, получение справок из МВД, получение справки из Гидрометцентра доставка документов, круглосуточная эвакуация автомобиля, техническая помощь, обслуживание автомобиля, трезвый водитель, трансфер, поиск автомобиля, юридическая консультация по транспорту, персональный менеджер, экспресс экспертиза, аренда автомобиля. Общая стоимость абонентского обслуживания по договору составляет 110 000 руб. Общий период абонентского обслуживания по договору составляет 24 месяца, который начинается с ДД.ММ.ГГГГ и заканчивается ДД.ММ.ГГГГ. Плата по указанному договору в размере 110 000 руб. перечислена банком в ООО «Прогресс».

04.04.2022г. истец направил в ООО «Прогресс» заявление о расторжении договора оказания услуг и возврате уплаченной денежной суммы в размере 314 240 руб., однако, до настоящего времени денежные средства по договору не возвращены, что и послужило основанием для обращения истца в суд.

Из ответа на заявление о расторжении договоров и возврате уплаченных сумм ООО «Прогресс», направленное истцу ДД.ММ.ГГГГ следует, что при отказе от договоров подлежит возврату 60 370,94 руб. по договору № (204 240 руб. (цена абонентского обслуживания - 143 869,06 руб. (цена абонентского обслуживания за истекший период действия договора) и в размере 18 883,33 руб. по договору № (110 000 руб. (цена абонентского обслуживания) - 91 116,67 руб. (цена абонентского обслуживания за истекший период действия), то есть в общей сумме 79 254,27 руб. С учетом предоставленной скидки в размере 300 000 руб. сумма задолженности перед ООО «УК «ТрансТехСервис» составляет 220 745,73 руб. (300 000 руб. - 79 254,27 руб.) (л.д. 148-149).

В силу положений ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 ст.422 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Продавец обязан предоставить покупателю необходимую и достоверную информацию о товаре, предлагаемом к продаже, соответствующую установленным законом, иными правовыми актами и обычно предъявляемым в розничной торговле требованиям к содержанию и способам предоставления такой информации (ст. 495 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Также согласно ст. 10 Закона о защите прав потребителей на продавца возлагается обязанность доводить до потребителей необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора: о цене в рублях и об условиях приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при их оплате через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, о полной сумме, подлежащей выплате потребителем, о графике ее погашения и т.д.

Статьей 428 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора.

Если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства, в случае изменения или расторжения договора судом по требованию присоединившейся к договору стороны договор считается действовавшим в измененной редакции либо соответственно не действовавшим с момента его заключения (п. 2).

Правила, предусмотренные п.2 данной статьи, подлежат применению также в случаях, если при заключении договора, не являющегося договором присоединения, условия договора определены одной из сторон, а другая сторона в силу явного неравенства переговорных возможностей поставлена в положение, существенно затрудняющее согласование иного содержания отдельных условий договора (п. 3).-

В соответствии с п. 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Применительно к данной норме закона к числу ущемляющих права потребителей могут быть отнесены условия договора, возлагающие на потребителя бремя предпринимательских рисков, связанных с факторами, которые могут повлиять, к примеру, на стоимость приобретаемого товара, при том, что потребитель, являясь более слабой стороной в отношениях с хозяйствующим субъектом, как правило, не имеет возможности влиять на содержание договора при его заключении.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 03.04.2023г. №-П по делу о проверке конституционности п.2 и п.3 ст.428 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина Матюшова К.В. разъяснил, что стороны по общему правилу свободны в определении цены договора и действующее законодательство допускает бизнес-модель, схожую с правоотношениями, сложившимися в деле Матюшова К.В. При этом взыскание с покупателя товара скидки, полученной им за дополнительные услуги третьих лиц по кредитованию либо страхованию, но от которых тот впоследствии отказался, должно производиться пропорционально тому объему средств, которые покупатель не выплатил в качестве процентов или вернул в сумме страховой премии.

Предлагаемая потребителю цена может быть изначально завышена (например, на величину скидки) в сравнении с рыночной. В результате создается лишь видимость выгодности сделки для потребителя, в то время как продавец и участвующие в данной бизнес-модели финансовые организации распределяют между собой доход, полученный вследствие выплат потребителя по договорам страхования или кредита в виде процентов за кредит, страховой премии и т.п.

То есть, продавец может злоупотреблять своим правом, создавая видимость свободного выбора между вариантом приобретения товара «со скидкой» (но при необходимости приобретения на обременительных условиях иных товаров, работ, услуг) и вариантом приобретения товара «без скидки» по цене, превышающей рыночную, в то время как приобретение товара на рыночных условиях у этого продавца покупателю недоступно. Те же действия могут рассматриваться как способ навязать покупателю невыгодные условия посредством обусловленности приобретения товара обязательным приобретением услуг страховых или кредитных организаций, если вариант приобретения товара без этих услуг сопряжен с необходимостью принятия явно обременительных условий, на которых выбор такого варианта для среднего покупателя маловероятен.

Также Конституционный Суд Российской Федерации обратил внимание на то, что аннулирование скидки и возложение на потребителя, реализовавшего право на отказ от договора страхования, обязанности произвести доплату до цены, предлагавшейся без скидки, объективно выступают для покупателя неблагоприятным имущественным последствием.

По мнению Конституционного Суда Российской Федерации, было бы избыточным ожидать от покупателя, получившего предложение о снижении цены за счет скидки, что он критически отнесется к условиям ее предоставления, в том числе к основаниям последующего взыскания с него суммы скидки в привязке к исполнению договоров, сопутствующих договору купли-продажи, а также критически сопоставит условия предлагаемых партнерами продавца к заключению договоров с условиями, которые были бы предложены, заключи он их самостоятельно (притом что в зависимости от общей стоимости приобретаемого товара, от наличия свободных средств и от иных фактических обстоятельств не исключено, что выгоде потребителя может служить и условие об отсутствии скидки). Следовательно, известным преувеличением будет и представление о том, что в таких случаях покупатель вступит в переговоры с продавцом по поводу отдельных условий договора и тем самым даст возможность последнему продемонстрировать своим поведением, что он создает существенные затруднения покупателю в согласовании иного содержания условий договора в силу явного неравенства переговорных возможностей, а это только и позволит при приведенном выше понимании рассматриваемых норм прибегнуть к предусмотренным ими мерам защиты прав более слабой стороны в договоре.

Предприниматель же профессионально занимается продажами и не лишен возможности создать видимость обеспечения покупателя нужным объемом информации, а даже действительно обеспечив его таковой - манипулировать ею так, чтобы покупатель обошел вниманием проблемные элементы в ее содержании. Таким образом, если для потребителя не очевидна взаимная связь различных обязательств (купли-продажи, страхования, кредита и др.), от динамики которых зависит расчет цены с предоставлением скидки (например, в текстах сопутствующих документов отсутствуют перекрестные ссылки, текст договоров в соответствующей части содержит неясные, противоречивые положения и т.п.), то не очевидно и наличие необходимых гражданско-правовых оснований для изменения цены, что направляет спор в суд. Но в таком случае в суде у покупателя не будет оснований в ходе, например, судебного разбирательства отрицать, что продавец его информировал. При таких условиях даже выравнивание процессуального положения сторон посредством деятельности суда по перераспределению бремени доказывания от покупателя к продавцу может и не дать полезного эффекта.

Одновременно отказ покупателя от страховки или кредита может свидетельствовать об отсутствии у него изначальной заинтересованности в кредите или страховании, о направленности его действий на получение преимуществ из своего недобросовестного поведения и о сознательном нарушении принятых на себя в договоре купли-продажи обязательств по страхованию или кредитованию.

В итоге Конституционный Суд Российской Федерации указал, что баланс прав и законных интересов продавца и покупателя предполагает, что при наличии комплекса явно неблагоприятных для покупателя обстоятельств соответствующие способы защиты должны реализовываться не путем полного отказа от взыскания предоставленной продавцом скидки (если не выявлены факты злоупотребления правом), а путем обеспечения пропорциональности взыскания части скидки тому объему выплат, которые покупатель не произвел или которые были ему возвращены по договорам в силу их досрочного и одностороннего прекращения.

Этим не исключается право суда иным образом изменить условия договора, если посредством доказывания будут установлены явное неравенство переговорных условий и соответственно положение покупателя, существенно затрудняющее согласование иного содержания отдельных условий договора, приведшие к закреплению в договоре розничной купли-продажи вещи, в том числе стоимость которой значительно превышает среднемесячный доход покупателя, явно обременительных для покупателя условий, связанных с договорами потребительского кредита или страхования, заключаемыми покупателем с третьими лицам.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Управляющая компания «ТрансТехСервис» и Яковлевым Е.К. заключён договор купли-продажи автомобиля №№, по условиям которого продавец обязался передать в собственность покупателя автомобиль с дополнительными комплектацией и оборудованием (т.1 л.д.7-13).

Рекомендованная дистрибьютором максимальная розничная цена автомобиля составила 1 783 000 руб. (пункт 2.1 договора купли-продажи).

Ценообразование сформировано в следующем виде: стоимость дополнительной комплектации и опций, перечень которых отражен сторонами в акте приема-передачи, составляет 19 000 руб., в том числе НДС 20% (п.2.1.А). Стоимость дополнительно установленного оборудования, перечень которого отражен сторонами в акте приема-передачи, составляет 200 000 руб., в том числе НДС 20% (п.2.1.Б). Общая скидка от рекомендованной розничной цены автомобиля, указанной в п.2.1 договора, предоставленная продавцом покупателю составляет 300 000 руб. (п.2.1.В). Таким образом, итоговая стоимость нового автомобиля по договору составляет 1 702 000 руб., в том числе НДС 20% в размере 283 666,67 руб.

В соответствии с пунктом 2.5 договора, скидка, предусмотренная условиями пункта 2.1.В настоящего договора, предоставляется продавцом покупателю при соблюдении покупателем следующих условий: покупателем в автосалоне продавца с партнером продавца - страховой компанией (по выбору покупателя) заключен договор страхования КАСКО; покупателем в автосалоне продавца с партнером продавца - страховой компанией (по выбору покупателя) заключен договор страхования жизни; покупателем в автосалоне продавца с партнером продавца - страховой компанией (по выбору покупателя) заключен договор страхования GAP (страхование финансовых рисков, связанных с утратой транспортного средства в результате гибели или угона); покупателем в автосалоне продавца с партнером продавца заключен договор о помощи на дороге; покупателем в автосалоне продавца с партнером продавца заключен договор о предоставлении услуг и финансовых гарантий AUTOSAFE; покупателем в автосалоне продавца с партнером продавца заключен кредитный договор с целью использования денежных средств предоставляемых банком покупателю на приобретение у продавца автомобиля.

Из пункта 2.6 указанного договора следует, что в случае отказа покупателя в соответствии с нормами действующего законодательства РФ от любого из договоров, обозначенных в пункте 2.5 настоящего договора либо его досрочного расторжения скидка в размере, указанном в пункте 2.1.В настоящего договора автоматически аннулируется и Покупатель обязан доплатить Продавцу денежную сумму в размере указанном в пункте 2.1.В настоящего договора в течение 3 банковских дней с момента обозначенного выше отказа, либо расторжения договора, либо досрочного погашения кредита путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца и/или путем внесения денежных средств в кассу продавца.

Согласно пункта 2.6.1 указанного договора, в случае отказа покупателя по любым причинам от «Договора о предоставлении услуг и финансовых гарантий AUTOSAFE» или в случае отказа покупателя от «Договора о помощи на дороге», по которым исполнителем является ООО «Прогресс», либо ООО «МИР», либо ООО «Адванс Ассистанс», покупатель в соответствии со ст. 388.1 Гражданского кодекса Российской Федерации передает продавцу в счет погашения задолженности по возврату суммы скидки, возникшей в соответствии с пунктом 2.6 настоящего договора, свое право требования возврата денежных средств от ООО «Прогресс», ООО «МИР», ООО «Адванс Ассистанс» (с которым у покупателя заключен «Договор о предоставлении услуг и финансовых гарантий AUTOSAFE»), возникшее у покупателя в связи с отказом от указанных в настоящем пункте «Договора о предоставлении услуг и финансовых гарантий AUTOSAFE» или «Договора о помощи на дороге» и в объёме сумм, предусмотренных условиями «Договора о предоставлении услуг и финансовых гарантий AUTOSAFE» или «Договора о помощи на дороге».

Продавцу ООО УК «ТрансТехСервис» во исполнение условий договора купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ истцом оплачена денежная сумма в размере 1 660 000 руб., а именно 1 300 000 руб. за счет денежных средств, предоставленных истцу по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ООО МС Банк Рус, и 360 000 руб. по соглашению о прекращении денежных обязательств взаимозачетом №, заключенному с ООО УК «ТрансТехСервис» по договору купли-продажи автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ответу на судебный запрос ООО «ММС Рус», являющемуся официальным дистрибьютором автомобилей Mitsubishi в РФ, Казахстане и Беларуси, согласно действующему на ДД.ММ.ГГГГ прайс-листу, розничная стоимость (максимальная цена перепродажи) автомобиля марки <данные изъяты>: №, 2021 года производства, цвет серый, составляет 1 783 000 руб., плюс доплата за цвет 19 000 руб. На основании дилерского договора №№, ООО «Управляющая компания «ТрансТехСервис» является официальным дилерским центром.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцу Яковлеву И.К. продавцом ООО УК «ТрансТехСервис» при покупке автомобиля была предоставлена скидка в размере 342 000 руб. от стоимости автомобиля с дополнительными комплектацией и оборудованием в размере 2 002 000 руб.

Согласно полису-оферте добровольного страхования жизни и здоровья №№ между ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» и Яковлевым Е.К. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор страхования сроком на 12 месяцев, то есть по ДД.ММ.ГГГГ. Указанный договор прекратил свое действие в связи с окончанием, сторонами не оспаривался.

Согласно полису КАСКО №№ от ДД.ММ.ГГГГ между САО «РЕСО-Гарантия» и Яковлевым Е.К. был заключен договор страхования на основании Правил страхования средств автотранспорта от ДД.ММ.ГГГГ в отношении автомобиля <данные изъяты>, 2021 года выпуска, VIN: №, сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Указанный договор сторонами не оспаривался, доказательств обратного суду не представлено.

Заявлением от ДД.ММ.ГГГГ истец Яковлев Е.К. отказался от страхования рисков на условиях «Дополнительные расходы GAP» при заключении договора добровольного страхования средств автотранспорта №№ от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, истцом Яковлевым Е.К. исполнены условия п.2.5 договора купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ООО УК «ТрансТехСервис», за исключением условия о заключении со страховой компанией (по выбору покупателя) договора страхования GAP (страхование финансовых рисков, связанных с утратой транспортного средства в результате гибели или угона).

Заключая вышеуказанные договоры, в том числе абонентский договор оказания услуг с ООО «Прогресс» «<данные изъяты>» № и абонентский договор AUTOSAFE № «<данные изъяты>» от 29.09.2021г., истец тем самым реализовал действие пункта 2.5 договора купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ об условии предоставления скидки, в обратном случае у него имелось право приобрести автомобиль по сумме без учета скидки. Яковлев Е.К. при заключении договора купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ отказался от заключения страхования рисков на условиях «Дополнительные расходы GAP».

При таких условиях и обстоятельствах, не имеется оснований для вывода о навязывании Яковлеву Е.К. каких-либо услуг и невозможности отказа от заключения договоров при приобретении автомобиля.

Вместе с тем, условие о предоставлении скидки при покупке автомобиля было достигнуто Яковлевым Е.К. и ООО «УК «ТрансТехСервис» заключением пяти дополнительных договоров, таким образом, суд приходит к выводу о пропорциональности возврата всей скидки с учетом того, что ее предоставление обусловлено заключением нескольких договоров. В связи с чем, размер предоставленной истцу скидки с учетом пропорциональности возврата по каждому из заключенных с истцом дополнительных договоров составляет 60 000 руб. (300 000 руб. / 5).

В соответствии со статьей 157 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка считается совершенной под отлагательным условием, если стороны поставили возникновение прав и обязанностей в зависимость от обстоятельства, относительно которого неизвестно, наступит оно или не наступит (пункт 1).

Если наступлению условия недобросовестно воспрепятствовала сторона, которой наступление условия невыгодно, то условие признается наступившим (пункт 3).

Согласно статье 327.1 названного кодекса предусмотрена возможность обусловить исполнение обязанностей, а равно осуществление, изменение и прекращение определенных прав по договорному обязательству совершением или несовершением одной из сторон обязательства определенных действий либо наступлением иных обстоятельств, предусмотренных договором, в том числе, полностью зависящих от воли одной из сторон. Данная норма введена в действие с ДД.ММ.ГГГГ

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в данном Кодексе (пункт 2).

Статьей 309 названного кодекса установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п.4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой (пункт 4).

В соответствии со статьей 431 указанного выше кодекса при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой данной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Статьей 12 этого же кодекса в качестве одного из способов защиты гражданских прав предусмотрено присуждение к исполнению обязанности в натуре.

С ДД.ММ.ГГГГ гражданское законодательство допускает уступку будущих требований. Пункт 2 статьи 388.1 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что будущее требование переходит к цессионарию с момента его возникновения; при этом иное может быть установлено законом; а соглашением сторон может быть установлено, что право переходит позднее его возникновения.

В соответствии с п. 6 постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения положений главы 24 ГК Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» согласно взаимосвязанным положениям статьи 388.1, пункта 5 статьи 454 и пункта 2 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, на основании которого производится уступка, может быть заключен не только в отношении требования, принадлежащего цеденту в момент заключения договора, но и в отношении требования, которое возникнет в будущем или будет приобретено цедентом у третьего лица (будущее требование). Если иное не установлено законом, будущее требование переходит к цессионарию, соответственно, непосредственно после момента его возникновения или его приобретения цедентом. Соглашением сторон может быть предусмотрено, что будущее требование переходит позднее (пункт 2 статьи 388.1 ГК Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 32 Закона о защите прав потребителей и пунктом 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно статьи 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом. Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истец был вправе отказаться в одностороннем порядке от договоров оказания услуг, заключенных с ответчиком ООО «Прогресс». Доказательств, того, что ответчиком фактически понесены расходы на оказание услуг истцу не представлено, истцом указано, что за получением услуг к ответчику в период действия абонентских договоров не обращался.

Поскольку предоставляемыми потребителю услугами была возможность использования специальных опций на протяжении установленного соглашением времени, но истец отказался от договоров до истечения указанного времени, в связи с чем ответчиком услуга предоставлялась не полное оплаченное время, истец вправе требовать возврата оплаченной им суммы пропорциональной размеру (периоду) неиспользованной услуги.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований Яковлева Е.К. к ООО «Прогресс» в части взыскания денежных средств, уплаченных по абонентскому договору №, в размере 60 370,94 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, денежных средств, уплаченных по абонентскому договору №, в размере 18 883,33 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В силу статьи 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку судом установлена вина ответчика в ненадлежащем исполнении обязательств по абонентским договорам и, тем самым, нарушение прав Яковлева Е.К. как потребителя, с учетом степени вины, требований разумности и справедливости, степени нравственных страданий Яковлева Е.К., суд полагает требование о компенсации морального вреда обоснованным и подлежащим взысканию с ответчика в пользу Яковлева Е.К. в размере 5 000 руб.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-I "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На основании изложенного, с ответчика в пользу потребителя Яковлева Е.К. подлежит взысканию штраф в размере 39 627 руб.14 коп. (79 254,27 руб. /2).

Оснований для снижения размера штрафа суд не усматривает.

Истец отказался от действия договоров, направил заявление ответчику ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 21, 32, 34, 35), которое получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, поэтому договоры считаются расторгнутыми с ДД.ММ.ГГГГ, договоры действовали с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. За не истекшие периоды ответчик должен был вернуть истцу часть денежных средств в общем размере 79 254,27 руб.

В связи с тем, что денежная сумма должна была быть возвращена ответчиком истцу не позднее десятидневного срока, то есть ДД.ММ.ГГГГ, то с ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в пользу истца на основании пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, которые представитель истца просил взыскать по день вынесения судом решения.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата принятия решения суда) составляет 11 003,31 руб., который подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Довод ответчика о том, что у истца отсутствует право требования от ответчика возврата денежных средств по заключенным абонентским договорам в связи с уступкой будущего требования в порядке, предусмотренном ст. 388.1 ГК РФ в пользу ООО «УК «ТрансТехСервис», отклоняется судом как необоснованное, поскольку будущее требование переходит к цессионарию, соответственно, непосредственно после момента его возникновения или его приобретения цедентом.

Согласно ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Таким образом, с ответчика ООО «Прогресс», с учетом удовлетворения требований истца на 25,55% от заявленных, в пользу истца подлежат взысканию расходы по составлению претензии и искового заявления в размере 1 277,50 руб., почтовые расходы в размере 58,48 руб., подтвержденные документально.

В соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 3 207,73 руб. (2 907 руб. 73 коп. за требования имущественного характера и 300 руб. за требования неимущественного характера о взыскании компенсации морального вреда).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Яковлева Е.К. к Обществу с ограниченной ответственностью «ПРОГРЕСС» о защите прав потребителей – удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ПРОГРЕСС» (ИНН №) в пользу Яковлева Е.К. (паспорт №) денежные средства, уплаченные по абонентскому договору №, в размере 60 370,94 руб., денежные средства, уплаченные по абонентскому договору №, в размере 18 883,33 руб.; штраф в размере 39 627,14 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 501,66 руб., расходы по составлению претензии и искового заявления в размере 1 277,50 руб., почтовые расходы в размере 58,48 руб.

В остальной части исковые требования Яковлева Е.К. оставить без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ПРОГРЕСС» (ИНН №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 877,63 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме

Судья                                 Р.В. Хасанова

Мотивированное решение составлено 20 ноября 2023 года.