Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-76/2022 от 14.03.2022

Дело № 12-76/2022

УИД № 59MS0084-01-2022-001023-03                                    

Р Е Ш Е Н И Е

18 апреля 2022 года                                    адрес

    Судья Чусовского городского суда адрес Катаева Т.Е.,

рассмотрев в помещении суда по адресу: адрес, ул.50 лет ВЛКСМ, 13б/1, жалобу Шатинскене Е. В. на постановление мирового судьи судебного участка ... Чусовского судебного района адрес Широбоковой Е.Н. от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Шатинскене Е. В., дата года рождения, уроженки адрес, зарегистрированной по адресу: адрес, Чусовской городской округ, адрес, проживающей по адресу: адрес,

у с т а н о в и л :

    постановлением мирового судьи судебного участка ... Чусовского судебного района адрес от дата Шатинскене Е.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 5.000 рублей, при обстоятельствах, изложенных в постановлении.

    Не согласившись с указанным постановлением, Шатинскене Е.В. обратилась в Чусовской городской суд с жалобой, в которой, просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить. В обоснование своих доводов указывает, что данное административное правонарушение не совершала, умышленно телесные повреждения Тарасовой А.С. не причиняла. Допускает, что удары потерпевшей могла нанести случайно, когда последняя разнимала их с мужем, при этом соответствующие медицинские документы, подтверждающие причинение побоев потерпевшей, в материалах дела отсутствуют. Указывает, что мировой судья при вынесении постановления незаконно признала в качестве доказательств ее вины протоколы допросов свидетелей Щербань Е.И., Леванова А.А., Мурзина А.О., потерпевшей Тарасовой А.С., добытых в рамках возбужденного в отношении нее уголовного дела, при этом не допросив указанных лиц при рассмотрении протокола. Кроме того, мировым судьей при вынесения постановления допущена ошибка в части указания даты вынесения постановления.

    Заявитель Шатинскене Е.В., потерпевшая Тарасова А.С. на рассмотрение жалобы не явились, извещены о дате, времени и месте рассмотрения жалобы своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявляли, что не препятствует рассмотрению жалобы в их отсутствие.

    Исследовав доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

    Административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, предусмотрена ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

    Как установлено постановлением мирового судьи, дата в ночное время в помещении бани по адресу: адрес ..., Шатинскене Е.В. в ходе конфликта ударила Тарасову А.С. один раз кулаком в лицо, хватала за волосы, причинив потерпевшей физическую боль.

        Обстоятельства, на которых мировой судья основал свои выводы, приведены им в судебном постановлении, доказательства и их оценка являются достаточными, чтобы исключить какие-либо сомнения в виновности Шатинскене Е.В.

        Факт совершения Шатинскене Е.В. правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается собранными по делу доказательствами, исследованными мировым судьей по правилам ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности, в том числе: протоколом об административном правонарушении ... от дата, составленным в соответствии с требованиями административного законодательства; определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, копиями протоколов допросов свидетелей Щербань Е.И., Леванова А.А., Мурзина А.О., потерпевшей Тарасовой А.С., в которых подтверждены обстоятельства, указанные в протоколе.

При этом действия Шатинскене Е.В. правильно квалифицированы мировым судьей по ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, процессуальные требования, прописанные законом, при составлении протокола об административном правонарушении сотрудником полиции, мировым судьей при разрешении данного дела соблюдены, нарушений закона, которые бы повлекли отмену или изменение постановления мирового судьи, не допущены. Дело мировым судьей в соответствии со ст.24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях было рассмотрено всесторонне, полно и объективно.

        Вина Шатинскене Е.В. в совершении указанного правонарушения подтверждена собранными по делу доказательствами, которые с точки зрения относимости, допустимости и достоверности соответствуют требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировым судьей им дана надлежащая оценка. Мировой судья достаточным образом мотивировал свои выводы о наличии в действиях Шатинскене Е.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о недопустимости в качестве доказательств протоколов допросов свидетелей, протоколов очных ставок, иных процессуальных документов, добытых в рамках расследования уголовного дела, возбужденного в отношении Шатинскене Е.В., несостоятельны, поскольку указанные доказательства, в соответствии со ст.26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях относятся к иным обстоятельствам, имеющим значение для правильного разрешения дела. Доводы же в части того, что мировой судья при рассмотрении дела не допросил свидетелей, не могут служить основанием к отмене судебного постановления, поскольку Шатинскене Е.В., в установленном статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях порядке ходатайств о вызове в судебное заседание указанных свидетелей не заявляла.

Отсутствие медицинских документов, подтверждающих причинение потерпевшей телесных повреждений, вопреки доводам жалобы, не влекут отмену обжалуемого судебного акта, поскольку обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли, наличие которых подтверждается исследованными при рассмотрении дела мировым судьей доказательствами. Совокупность имеющихся в материалах дела доказательств явилась достаточной для вывода о наличии в действиях Шатинскене Е.В., состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы в части указания неверной даты вынесения обжалуемого постановления мировым судьей основаны на ошибочном толковании норм права, поскольку в соответствии со ст.29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях день изготовления постановления в полном объеме является днем его вынесения.

    Иные доводы жалобы по сути направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы мировым судьей при рассмотрении дела и получили надлежащую правовую оценку.

    Постановление о привлечении Шатинскене Е.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст.4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

    Наказание Шатинскене Е.В. назначено минимальное в пределах, установленных санкцией ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом данных о личности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, его имущественного положения, а также с учетом наличия смягчающих и отсутствия отягчающих административную ответственность обстоятельств.

    Учитывая изложенное, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены либо изменения постановления мирового судьи судебного участка мирового судьи судебного участка ... Чусовского судебного района адрес от дата, в связи с чем, жалобу Шатинскене Е.В. следует оставить без удовлетворения.

    Руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л :

    постановление мирового судьи судебного участка мирового судьи судебного участка ... Чусовского судебного района адрес от дата о привлечении административной ответственности Шатинскене Е. В. по ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу Шатинскене Е.В. – без удовлетворения.

    Решение вступает в силу со дня вынесения и может быть обжаловано, опротестовано в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

        Судья                            Т.Е. Катаева