Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1786/2015 от 27.02.2015

К делу №2-1786/15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 марта 2015 г.                                                                             Судья Советского районного суда г. Краснодара                       Арзуманова И.С.,

при секретаре                       Дордуля Е.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения №8619 к Назарову В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения №8619 обратилось в суд с иском к Назарову В.В. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору в размере 395867,97 рублей, судебных расходов в части уплаченной государственной пошлины в размере 7158,68 рублей.

Представитель истца по доверенности Ким Д.Л. в судебном заседании поддержал исковые требования. Пояснил, что 31.01.2012г. между Краснодарским отделением № 8619 ОАО «Сбербанк России» и Назаровым В.В. заключен кредитный договор №. На основании данного договора истцу выдан потребительский кредит в размере 500 000 рублей под 15,3 % на срок 60 месяцев. Во исполнение своих обязательств по предоставлению ответчику кредита, предусмотренных п.п. 1.1, 2.1 - 2.1.2., 4.1. заключенного кредитного договора, 08.02.2014г. банком открыт счет № и зачислена сумма кредита в размере 500 000 рублей. Заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях Договора. В соответствии с условиями Кредитного договора погашение суммы кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей (п.п. 3.1-3.2.2 Кредитного договора). В силу статей 307, 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В нарушение условий кредитного договора ответчиком в течение действия Договора нарушены его обязательства по погашению кредита и уплате процентов, гашение кредита не производится в нарушение условий договора. Истцом на протяжении срока действия Договора Ответчику направлялись уведомления о принятии мер по погашению просроченной задолженности, однако уведомления остались без ответа и удовлетворения. Пунктом 3.3 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). Заемщиком неоднократно нарушались его обязательства по добровольному погашению кредита и уплате процентов в срок и в объемах, указанных в кредитном договоре. Платежи по кредиту осуществляются нерегулярно, неоднократно допускается просрочка платежей. На сегодняшний день просроченная задолженность не погашена. Заемщику неоднократно делались предупреждения о необходимости надлежащего исполнения ими своих обязательств перед взыскателем. По состоянию на 28.08.2014 г. задолженность перед взыскателем составляет 395867,97 рублей, в том числе: 358799,39 рублей – просроченная ссудная задолженность, 15266,27 рублей – просроченные проценты за кредит, 21802,31 рублей – задолженность по неустойке. Согласно п. 4.2.3 кредитного договора, кредитор вправе требовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями кредитного договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита, и/или уплате процентов за пользование кредитом по заключенным с заемщиком договорам. В пункте 6.3 кредитного договора стороны предусмотрели, что споры по заключенному кредитному договору рассматриваются в Советском районном суде г. Краснодара. Просит удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности Назарова С.Г. в судебном заседании исковые требования признала, просила суд принять признание иска, применить ст.333 ГК РФ и снизить размер неустойки (заявление приобщено к материалам дела).

Представитель истца по доверенности Ким Д.Л. в судебном заседании не возражал против применения ст.333 ГК РФ.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, считает, что иск подлежит удовлетворению в части по следующим основаниям.

31.01.2012г. между Краснодарским отделением № 8619 ОАО «Сбербанк России» и Назаровым В.В. заключен кредитный договор № На основании данного договора истцу выдан потребительский кредит в размере 500 000 рублей под 15,3 % на срок 60 месяцев.

Во исполнение своих обязательств по предоставлению ответчику кредита, предусмотренных п.п. 1.1, 2.1 - 2.1.2., 4.1. заключенного кредитного договора, 08.02.2014г. банком открыт счет № и зачислена сумма кредита в размере 500 000 рублей.

Заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях Договора.

В соответствии с условиями Кредитного договора погашение суммы кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей (п.п. 3.1-3.2.2 Кредитного договора).

В силу статей 307, 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В нарушение условий кредитного договора ответчиком в течение действия Договора нарушены его обязательства по погашению кредита и уплате процентов, гашение кредита не производится в нарушение условий договора.

Установлено, что в нарушение условий кредитного договора ответчиком в течение действия договора нарушены его обязательства по погашению кредита и уплате процентов, погашение кредита не производится в нарушение условий договора. Истцом на протяжении срока действия договора ответчику направлялись уведомления о принятии мер по погашению просроченной задолженности, однако уведомления остались без ответа и удовлетворения.

Пунктом 3.3 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Заемщиком неоднократно нарушались его обязательства по добровольному погашению кредита и уплате процентов в срок и в объемах, указанных в кредитном договоре. Платежи по кредиту осуществляются нерегулярно, неоднократно допускается просрочка платежей. На сегодняшний день просроченная задолженность не погашена. Заемщику неоднократно делались предупреждения о необходимости надлежащего исполнения ими своих обязательств перед взыскателем.

По состоянию на 28.08.2014 г. задолженность перед взыскателем составляет 395867,97 рублей, в том числе: 358799,39 рублей – просроченная ссудная задолженность, 15266,27 рублей – просроченные проценты за кредит, 21802,31 рублей – задолженность по неустойке.

Согласно п. 4.2.3 кредитного договора, кредитор вправе требовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями кредитного договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита, и/или уплате процентов за пользование кредитом по заключенным с заемщиком договорам.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, просила принять признание иска и снизить размер неустойки в соответствии со ст.333 ГК РФ. В соответствии с доверенностью, выданной Назаровым В.В. на имя Назаровой С.Г., Назарова С.Г. наделена полномочиями на признание иска.

В силу ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Учитывая, что признание иска представителем ответчика не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд считает возможным принять признание представителем ответчика иска.

Суд считает возможным применить ст.333 ГК РФ и уменьшить сумму неустойки с 21802,31 рублей до 1000 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Подлежит удовлетворению требование о взыскании судебных 7158,68 рублей – оплаченная государственная пошлина.

Исковые требования Краснодарского отделения №8619 ОАО «Сбербанк России» обоснованы, подлежат удовлетворению в части.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с Назарова В.В. в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» Краснодарское отделение №8619 сумму просроченной ссудной задолженности в размере 358799,39 рублей, просроченные проценты за кредит – 15266,27 рублей, задолженность по неустойке – 1000 рублей, судебные расходы в части уплаченной государственной пошлины в размере 7158,68 рублей, всего 382224 (триста восемьдесят две тысячи двести двадцать четыре) рубля 34 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд города Краснодара в течение одного месяца.

Судья: