Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-66/2021 от 01.02.2021

12-66/2021

64RS0043-01-2021-000665-28

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02.02.2021 г. г. Саратов

Судья Волжского районного суда г. Саратова Кондрашкина Ю.А., рассмотрев жалобу Соловьева ФИО3 на постановление ИАЗ 2 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Саратову № от 21.10.2020 г. о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ,

установил:

в Волжский районный суд г. Саратова 01.02.2021 года поступила жалоба Соловьева ФИО4 на постановление инспектора ИАЗ 2 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Саратову № от 21.10.2020 г. по ч. 3 ст. 12.14 РФ в отношении Соловьева ФИО5, которым Соловьев Д.А. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Изучив жалобу и представленные материалы, судья приходит к выводу о необходимости передачи её для рассмотрения по подведомственности по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

По смыслу ст. 29.5 КоАП РФ местом рассмотрения дела является место совершения административного правонарушения.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 30 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 и ст. 29.10 КоАП РФ. То есть, в таких ситуациях, территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Как следует из поступившей жалобы, протокола об административном правонарушении, местом совершения правонарушения является: <адрес>, то есть указанное место находится в Заводском районе г. Саратова.

Таким образом, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подлежит рассмотрению Заводским районным судом г. Саратова.

В соответствии с положениями ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, в том числе, вправе направить жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относиться к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

На основании изложенного, руководствуясь п. 5 ч. 1 ст. 29.4, 30.1, 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

определил:

Жалобу Соловьева ФИО6 на постановление ИАЗ 2 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Саратову № от 21.10.2020 г. о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ со всеми приложенными к ней материалами, направить на рассмотрение по подведомственности в Заводской районный суд г. Саратова.

Определение может быть обжаловано в течение 10 дней в Саратовский областной суд со дня вручения или получения копии определения.

Судья