Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-142/2021 от 20.09.2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 октября 2021 года г. Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Захаровой А.Н.,

при секретаре Шамариной М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 11-142/21 по частной жалобе ООО «Русь» на определение мирового судьи судебного участка №211 Раменского судебного района Московской области Ткаченко С.Я. от 13.07.2021 года о возвращении частной жалобы, -

установил:

     18 марта 2021 года мировым судьей судебного участка №211 Раменского судебного района Московской области вынесено определение об отказе в восстановлении процессуального срока на предъявление исполнительного документа к взысканию, выдаче дубликата судебного приказа по гражданскому делу №2-86/2016.

     Не согласившись с определением мирового судьи от 18.03.2021 года ООО «Русь» подана частная жалоба, которая определением мирового судьи оставлена без движения, заявителю предоставлен срок для устранения недостатков.

     Определением мирового судьи судебного участка №211 Раменского судебного района Московской области от 13 июля 2021 года частная жалоба ООО «Русь» на определение от 18 марта 2021 года возвращена заявителю. Возвращая частную жалобу мировой судья ссылался на то, что в установленный судом срок, недостатки в полном объеме устранены не были, а именно суду не представлены доказательства того, что представитель заявителя, подписавший частную жалобу, имеет высшее образование.

Не согласившись с определением мирового судьи судебного участка №211 Раменского судебного района от 13 июля года ООО «Русь» подало частную жалобу, в которой просит определение мирового судьи отменить, поскольку частная жалоба подписана генеральным директором.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ, поданная ООО «Русь» частная жалоба, рассматривается без извещения участвующих в деле лиц.

Суд, проверив доводы частной жалобы, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам

Исходя из положений ч. 1 ст. 333 ГПК РФ при проверке законности и обоснованности обжалуемого определения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции руководствуется ст. 330 ГПК РФ (п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции").

Согласно части 1 статьи 333 ГПК РФ, за исключением изъятий, установленных данной статьей, на подачу частной жалобы, представления распространяются общие правила подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, установленные частью 1 статьи 321 и статьей 322 ГПК РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 322 ГПК апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя и оформленные в порядке, установленном статьей 53 настоящего Кодекса, если в деле не имеется такого документа.

В силу абзаца 2 части 5 статьи 53 ГПК иные оказывающие юридическую помощь лица представляют суду документы о высшем юридическом образовании или ученой степени по юридической специальности, а также документы, удостоверяющие их полномочия.

В силу частей 2 и 3 статьи 49 ГПК РФ представителями в суде, за исключением дел, рассматриваемых мировыми судьями и районными судами, могут выступать адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица, имеющие высшее юридическое образование либо ученую степень по юридической специальности.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", по смыслу частей 2 и 3 статьи 49, части 3 статьи 322 ГПК РФ к апелляционной жалобе, поданной представителем, за исключением апелляционных жалоб на решения мировых судей, должны быть приложены копии документов о высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности представителя, подписавшего апелляционную жалобу, либо документов, удостоверяющих его статус адвоката, если в деле копии таких документов отсутствуют.

Из вышеприведенных норм процессуального закона, а также разъяснений постановления Пленума Верховного Суда РФ следует, что при подаче частных или апелляционных жалоб на судебные акты мировых судьей не требуется наличие высшего юридического образования у представителя.

Указанные положения процессуального закона не были учтены мировым судьей.

При таких обстоятельствах определение мирового судьи о возврате частной жалобы ООО «Русь» в связи с не устранением недостатков в установленный судом срок не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене, с направлением дела мировому судье для выполнения действий, предусмотренных ст. ст. 325, 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ,

Определил:

Определение мирового судьи судебного участка №211 Раменского судебного района Московской области Ткаченко С.Я. от 13.07.2021 года о возвращении частной жалобы ООО «Русь» на определение мирового судьи судебного участка №211 Раменского судебного района Московской области от 18.03.2021 года об отказе в восстановлении процессуального срока на предъявление исполнительного документа к взысканию, выдаче дубликата судебного приказа по гражданскому делу №2-86/2016,- отменить, материал направить мировому судье для выполнения действий, предусмотренных ст. ст. 325, 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья А.Н. Захарова