Судебный акт #1 (Определение) по делу № 5-30/2024 от 06.05.2024

Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Усть-Куломского районного суда Республики Коми Пуртова Е.А. при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в отношении Дорогова А.В., привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

установил:

ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором дорожного надзора отделения Госавтоинспекции ОМВД России по Усть-Куломскому району Зезеговой Я.И. в отношении Дорогова А.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ дело поступило в Усть-Куломский районный суд Республики Коми для принятия решения о привлечении лица к административной ответственности.

Изучив протокол и поступившие с ним материалы, судья приходит к следующему выводу.

Согласно статье 29.1 КоАП РФ, судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняют вопросы, в том числе:

- относится ли к их компетенции рассмотрение данного дела;

- правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела;

- достаточно ли имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу.

Из содержания ст. 29.4 КоАП РФ следует, что протокол об административном правонарушении и другие материалы дела могут быть возвращены в орган (должностному лицу), который составил протокол, только на стадии подготовки дела об административном правонарушении к рассмотрению. После начала рассмотрения дела об административном правонарушении по существу судья не вправе вынести определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен также установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола.

В протоколе об административном правонарушении владельцем транспортного средства <данные изъяты> указана ФИО1, у которой не указан адрес проживания.

Как следует из протокола по делу об административном правонарушении, Дороговым А.В. допущено нарушение требований п. 2.5 ПДД РФ.

При этом в самом протоколе по делу об административном правонарушении не отражены сведения о том, в чем заключаются конкретно нарушения, должностным лицом они в протоколе по делу об административном правонарушении не описаны.

В графе протокола об административном правонарушении «с протоколом ознакомлен, копию протокола получил» указано «не явился, извещен надлежащим образом», однако должен быть указан исходящий номер почтового отправления (копии протокола) для адресата Дорогова А.В.

Также необходимо отметить, что в материалах дела об административном правонарушении имеется копия Карты вызова скорой медицинской помощи, которая надлежащим образом не заверена, также материалы дела не пронумерованы, в описи отсутствует указание листов дела.

Поэтому прихожу к выводу о наличии существенных нарушений составления протокола, которые не могут быть восполнены в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении по существу.

Допущенные нарушения являются существенными, имеют фундаментальный и принципиальный характер, поэтому прихожу к выводу о необходимости возвратить протокол и иные материалы, приложенные к протоколу об административном правонарушении, в административный орган, составивший протокол об административном правонарушении.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.4 КоАП РФ, судья

    определил:

Протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и другие материалы дела в отношении Дорогова А.В. привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, возвратить в ОМВД России по Усть-Куломскому району Республики Коми для устранения нарушений.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми в течение 10 десяти суток со дня вручения или получения копии постановления через Усть-Куломский районный суд Республики Коми.

Органы и должностные лица, составившие протокол, не названы в главе 25 КоАП, в качестве участников производства по делам об административных правонарушениях, они не обладают правом на обжалование определения судьи о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол (Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за IV квартал 2007 год; правовая позиция Верховного Суда РФ отражена в п. 4 постановления Пленума от 24.03.2005 № 5).

    Судья                           Е.А. Пуртова