Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-291/2022 ~ М-97/2022 от 01.02.2022

Гр. дело №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<адрес> 02 марта 2022 года

Каякентский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Гаджимурадова М.М., при секретаре ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 и администрации МО «сельсовет Каякентский» <адрес> РД о признании недействительным основания для регистрации права собственности постановление администрации «сельсовет Каякентский» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за № о предоставлении земельного участка гражданке ФИО3 за кадастровым номером № площадью 0,06 га расположенный по адресу: <адрес>, сельское поселение «сельсовет Каякентский» ниже ФАД «Кавказ» местность «Кая-тюз» из земель категории «земли населенных пунктов», признании недействительным результаты межевания на земельный участок составленные на гражданку ФИО3 за кадастровым номером № общей площадью - 0,06 га расположенный по адресу: <адрес>, сельское поселение «сельсовет Каякентский» ниже ФАД «Кавказ» местность «Кая-тюз» из земель категории «земли населенных пунктов», признание недействительным зарегистрированное права собственности за гражданкой ФИО3 на земельный участок за кадастровым номером № общей площадью - 0,06 га расположенный по адресу: <адрес>, сельское поселение «сельсовет Каякентский» ниже ФАД «Кавказ» местность «Кая-тюз» из земель категории «земли населенных пунктов», обязании Управление Федеральной Службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по РД исключить запись о регистрации прав собственности за гражданкой ФИО3 на земельный участок за кадастровым номером № общей площадью - 0,06 га расположенный по адресу: <адрес>, сельское поселение «сельсовет Каякентский» ниже ФАД «Кавказ» местность «Кая-тюз» из земель категории «земли населенных пунктов» из ЕГРП, признании недействительным зарегистрированное права собственности за гражданкой ФИО2 на земельный участок за кадастровым номером № общей площадью - 0,06 га расположенный по адресу: <адрес>, сельское поселение «сельсовет Каякентский» ниже ФАД «Кавказ» местность «Кая-тюз» из земель категории «земли населенных пунктов» и обязании Управление Федеральной Службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по РД исключить запись о регистрации прав собственности за гражданкой ФИО2 на земельный участок за кадастровым номером № общей площадью - 0,06 га расположенный по адресу: <адрес>, сельское поселение «сельсовет Каякентский» ниже ФАД «Кавказ» местность «Каятюз» из земель категории «земли населенных пунктов» из ЕГРП, и о признании недействительным договор купли - продажи и передаточного акта на земельный участок площадью 621 кв.м за кадастровым номером № составленного от ДД.ММ.ГГГГ между продавцом ФИО3 - ДД.ММ.ГГГГ года рождения и покупателем ФИО2 - ДД.ММ.ГГГГ рождении,

установил:

ФИО8 обратился в суд с указанным исковым заявлением к ФИО2, ФИО3 и администрации МО «сельсовет Каякентский» <адрес> РД о признании недействительным основания для регистрации права собственности постановление администрации «сельсовет Каякентский» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за № о предоставлении земельного участка гражданке ФИО3 за кадастровым номером № площадью 0,06 га расположенный по адресу: <адрес>, сельское поселение «сельсовет Каякентский» ниже ФАД «Кавказ» местность «Кая-тюз» из земель категории «земли населенных пунктов», признании недействительным результаты межевания на земельный участок составленные на гражданку ФИО3 за кадастровым номером № общей площадью - 0,06 га расположенный по адресу: <адрес>, сельское поселение «сельсовет Каякентский» ниже ФАД «Кавказ» местность «Кая-тюз» из земель категории «земли населенных пунктов», признание недействительным зарегистрированное права собственности за гражданкой ФИО3 на земельный участок за кадастровым номером № общей площадью - 0,06 га расположенный по адресу: <адрес>, сельское поселение «сельсовет Каякентский» ниже ФАД «Кавказ» местность «Кая-тюз» из земель категории «земли населенных пунктов», обязании Управление Федеральной Службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по РД исключить запись о регистрации прав собственности за гражданкой ФИО3 на земельный участок за кадастровым номером № общей площадью - 0,06 га расположенный по адресу: <адрес>, сельское поселение «сельсовет Каякентский» ниже ФАД «Кавказ» местность «Кая-тюз» из земель категории «земли населенных пунктов» из ЕГРП, признании недействительным зарегистрированное права собственности за гражданкой ФИО2 на земельный участок за кадастровым номером № общей площадью - 0,06 га расположенный по адресу: <адрес>, сельское поселение «сельсовет Каякентский» ниже ФАД «Кавказ» местность «Кая-тюз» из земель категории «земли населенных пунктов» и обязании Управление Федеральной Службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по РД исключить запись о регистрации прав собственности за гражданкой ФИО2 на земельный участок за кадастровым номером № общей площадью - 0,06 га расположенный по адресу: <адрес>, сельское поселение «сельсовет Каякентский» ниже ФАД «Кавказ» местность «Каятюз» из земель категории «земли населенных пунктов» из ЕГРП.

02.02.2022г. представителем ФИО9 адвоката по доверенности ФИО11 подано заявление о дополнении исковых требований к ФИО2, ФИО3 и администрации МО «сельсовет Каякентский» <адрес> РД, котором просит суд признать недействительным договор купли - продажи и передаточного акта на земельный участок площадью 621 кв.м за кадастровым номером № составленного от ДД.ММ.ГГГГ между продавцом ФИО3 - ДД.ММ.ГГГГ года рождения и покупателем ФИО2 - ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Исковые требования мотивированы тем, что истцу ФИО1 постановлением администрации МО «сельсовет Каякентский» <адрес> от 23.04.2015г. за № был выделен земельный участок за кадастровым номером № площадью 0,06 га расположенный по адресу: <адрес>, сельское поселение «сельсовет Каякентский» ниже ФАД «Кавказ» местность «Кая-тюз» из земель категории «земли населенных пунктов», для индивидуального жилищного строительства.

При оформлении земельного участка, а именно при начале проведения межевых работ по данным спутника, межевиком в устной форме было разъяснено, что на земельный участок истца уже зарегистрировано право собственности. После чего он стал выяснять каким образом и кем оформлено право собственности без его ведома на его земельный участок, позже истцу стало известно постановлением администрации МО «сельсовет Каякентский» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за № гражданке ФИО3 был повторно выделен ране предоставленный ему земельный участок за кадастровым номером № площадью 0,06 га., в последующем ФИО3 было зарегистрировано право собственности.

Согласно сведений выписки из единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости на выше приведенный земельный участок с целью ведения в заблуждения был переоформлен на другого гражданина ФИО2.

Исходя из содержания сведений выписки из единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости за ФИО2 было зарегистрировано право собственности ДД.ММ.ГГГГ за кадастровым номером №.

Выше указанное постановление администрации МО «сельсовет Каякентский» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за № гражданке о наличии у гражданина права на земельный участок и зарегистрированное право собственности за ФИО3 и ФИО4 земельного участка за кадастровым номером № площадью 0,06 га расположенный по адресу: <адрес>, сельское поселение «сельсовет Каякентский» ниже ФАД «Кавказ» местность «Кая-тюз» из земель категории «земли населенных пунктов», для индивидуального жилищного строительства, является незаконным в виду того, что данная документация выдана поздними числами ДД.ММ.ГГГГ за кадастровым номером № площадью 0,06 га в то время как истцу ФИО1 уже ДД.ММ.ГГГГ за кадастровым номером № площадью 0,06 га был выделен данный земельный участок.

Данный факт, что постановление было незаконно составлено для дальнейшего получения выгоды незаконного завладения чужим земельным участком за кадастровым номером № площадью 0,06 га расположенный по адресу: <адрес>, сельское поселение «сельсовет Каякентский» ниже ФАД «Кавказ» местность «Кая-тюз» из земель категории «земли населенных пунктов», для индивидуального жилищного строительства гр. ФИО3 и ФИО4, усматривается явной не схожестью подписи произведенной от имени главы ФИО16 и самой формой составления постановления о предоставлении земельного участка.

     Истец ФИО10 в судебном заседании участия не принимал, хотя надлежаще и заблаговременно извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель ФИО9 адвокат по доверенности ФИО11 в судебном заседании участия не принимал, хотя надлежаще и заблаговременно извещен о времени и месте рассмотрения дела. ДД.ММ.ГГГГ через канцелярию суда от представителя истца адвоката ФИО11 поступило письменное заявление, в котором он просил судебное разбирательство провести без его участия и без участия его доверителя.

Ответчик ФИО2 надлежаще извещенная, на судебное заседание не явилась, письменным заявлением через канцелярию суда просила дело рассмотреть без ее участия, указав, что требования признает в удовлетворении не возражает.

Ответчик ФИО3 надлежаще извещенная, на судебное заседание не явилась, письменным заявлением через канцелярию суда просила дело рассмотреть без ее участия, указав, что требования признает, так как никакой земельный участок ей не выделялся и отношения к данному спору не имеет и принимать участие в судебном заседании не желает.

Представитель ответчика администрации МО «Сельсовет Каякентский в судебном заседании участия не принимал, хотя надлежаще и заблаговременно извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель третьего лица Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РД в судебном заседании участия не принимали, хотя надлежаще и заблаговременно извещены о времени и месте рассмотрения дела.

ДД.ММ.ГГГГ от представителя третьего лица Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РД ФИО12 поступили возражения в которых указывает, что удовлетворение требований в части обязания Управления Росреестра по РД является недопустимым, поскольку возложение обязанности на регистрирующий орган нарушает заявительный характер регистрации, установленный ст.14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

B отсутствие доказательств совершения регистрирующим органом неправомерных действий в отношении заявителя возложение на Управление ФРС по РД обязанности исключения и аннулирования из Государственного кадастра недвижимости сведений является необоснованным, поскольку такое действие является мерой государственного принуждения, допустимой при совершении правонарушения, например, при необоснованном отказе в государственной регистрации права либо уклонении в государственной регистрации права, то есть только в случае признания действий регистрирующего органа неправомерными. Просит суд в удовлетворении исковых требований ФИО1, в части обязания Управления Росреестра по РД исключить запись о регистрации прав собственности в ЕГРН отказать.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав представленные сторонами доказательства по делу, оценив их как в отдельности каждое так и в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Как установлено в судебном заседании постановлением администрации МО «сельсовет Каякентский» <адрес> от 23.04.2015г. за № истцу ФИО1 был выделен земельный участок за кадастровым номером № площадью 0,06 га расположенный по адресу: <адрес>, сельское поселение «сельсовет Каякентский» ниже ФАД «Кавказ» местность «Кая-тюз» из земель категории «земли населенных пунктов», для индивидуального жилищного строительства.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением администрации МО «сельсовет Каякентский» <адрес> за № ФИО3 был повторно выделен ране предоставленный ФИО1 земельный участок за кадастровым номером № площадью 0,06 га. в последующем ФИО3 было зарегистрировано право собственности.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО2 заключен договор купли-продажи земельного участка за кадастровым номером № площадью 0,06 га расположенный по адресу: <адрес>, сельское поселение «сельсовет Каякентский» ниже ФАД «Кавказ».

Из передаточного акта от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО3 как продавец с одной стороны передает земельный участок за кадастровым номером № площадью 0,06 га расположенный по адресу: <адрес>, сельское поселение «сельсовет Каякентский» ниже ФАД «Кавказ» покупателю с другой стороны ФИО2.

Согласно выписке из единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ произведена переоформление государственной регистрации на ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером № площадью 0,06 га расположенный по адресу: <адрес>, сельское поселение «сельсовет Каякентский» ниже ФАД «Кавказ» местность «Кая-тюз» из земель категории «земли населенных пунктов».

Как установлено судом и не оспаривается сторонами постановление администрации МО «сельсовет Каякентский» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за № о наличии права на земельный участок за ФИО3 и ФИО4 земельного участка за кадастровым номером №, является недопустимым в виду того, что данная документация выдана поздними числами ДД.ММ.ГГГГ за кадастровым номером № площадью 0,06 га в то время как истцу ФИО1 уже ДД.ММ.ГГГГ за кадастровым номером № площадью 0,06 га был выделен данный земельный участок.

Кроме того, из исследованного в судебном заседании книги постановлений о выделении земельных участков МО «Сельсовет Каякентский» за 2015 года начатое 12.01.2015г. усматривается запись № от 23.04.2015г о выделении ФИО1 земельного участка.

Согласно ответа главы администрации МО «Сельсовет Каякентский» ФИО13С. от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что Администрация МО «сельсовет Каякентский» сообщает, что постановлением главы администрации МО «сельсовет Каякентский» от 23.04.2015г был выделен земельный участок за кадастровым номером 05:08:000034:3981 площадью 0,06 га. в районе <адрес>, c.Каякент, тер ниже ФАД «Кавказ», местность «Кая-тюз», из земель категории «земли населенных пунктов», для индивидуального жилищного строительства. ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающий в <адрес> «<адрес>». В книге регистрации постановления о выделение земельного участка за № от 27.12.2016г за кадастровым номером 05:08:000034:3981 не зарегистрировано на имя ФИО3.В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 ГК РФ. Согласно п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 40 Земельного кодекса РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов. В силу ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка. Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке. Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются ст. 222 настоящего Кодекса. Согласно ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки (п. 1). Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (п. 3). В силу ст. 51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство. Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 25 и 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан. Если самовольная постройка осуществлена на земельном участке, принадлежащем застройщику, однако на ее создание не были получены необходимые разрешения, ответчиком по иску застройщика о признании права собственности на самовольную постройку является орган местного самоуправления, на территории которого находится самовольная постройка. Из системного анализа приведенных правовых норм следует, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом при наличии одновременно нескольких условий, а именно: земельный участок должен принадлежать лицу, осуществившему самовольную постройку на каком-либо вещном праве, земельный участок соответствует виду целевого использования; лицо, принимало меры к ее легализации в административном порядке; самовольная постройка не содержит существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил, не создает угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушает права третьих лиц. Из материалов дела усматривается, что согласно выписке из ЕГРН истец ФИО5 является собственником земельного участка, площадью 600+/-9 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, севернее от станции техобслуживания вблизи <адрес>, кадастровый №, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – предпринимательство, вид права – собственность. Согласно техническому паспорту, на указанном земельном участке возведено двухэтажное нежилое здание, площадью 748,1 кв.м., наименование объекта недвижимости – складские помещения, год завершения строительства объекта недвижимости – 2021. В ходе кадастровых работ с выездом на место установлены точные местоположение на земельном участке и площадь здания. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 через своего представителя ФИО14 обратился в отдел архитектуры и градостроительства Администрацию МР «<адрес>» с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, по результатам рассмотрения которого отказано в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию ввиду отсутствия документов, указанных в ч. 3 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ, то есть градостроительного плана земельного участка, разрешения на строительство, акта приемки объекта капитального строительства (в случае осуществления строительства на основании договора). У ответчика имелись все необходимые сведения о том, что нежилое здание образовано в результате завершения строительства ранее зарегистрированного объекта с кадастровым 05:08:000034:5586, с видом разрешенного использования земельного участка «предпринимательство». На основании исследованных судом и указанных выше доказательств судом установлено, что истцом ФИО5 предпринимались меры по легализации возведенного им двухэтажного нежилого здания, в чем уполномоченными на то органами ему было отказано.

Для государственной регистрации права собственности на объект капитального строения - нежилого двухэтажного здания требуется предоставление разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, в выдаче которого истцу было отказано.

Согласно ч. 10 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию является основанием для постановки на государственный учет построенного объекта капитального строительства, внесения изменений в документы государственного учета реконструированного объекта капитального строительства.

Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

В ходе судебного разбирательства определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству представителей истца по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта ООО «Южный центр судебной экспертизы и оценки Юграс» № от ДД.ММ.ГГГГ одноэтажное с мансардой нежилое здание, возведенное ФИО5, находится в пределах земельного участка с кадастровым номером 05:08:000034:5586, расположенного по адресу: РД, <адрес>, севернее от станции техобслуживания вблизи <адрес>, соответствует градостроительным, строительным, противопожарным и иным нормам и правилам, является объектом капитального строения, не угрожает жизни и здоровью граждан.

Указанное заключение эксперта соответствует требованиям ч. 2 ст. 86 ГПК РФ и ст. 8 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», проведено компетентным экспертом, имеющим высшее техническое образование, достаточный стаж работы, квалификацию судебного эксперта по специальности «Исследование строительных объектов и территорий, функционально связанных с ними, в том числе с целью проведения их оценки», содержит подробное описание проведенного исследования, ответы на поставленные судом вопросы со ссылкой на соответствующие нормативные акты. Эксперт, проводивший исследование, предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.

Выводы, содержащиеся в указанном заключении, никем из заинтересованных лиц не оспорены, при этом материалы дела не содержат доказательств, дающих основания не доверять данному заключению и опровергающих его выводы. Представленное экспертом заключение не содержит противоречий и неясностей, согласуется с другими имеющимися в деле доказательствами в их совокупности, в связи с чем суд не усматривает оснований ставить под сомнение его достоверность и кладет в основу решения.

На основании совокупности исследованных в ходе рассмотрения дела доказательств установлено, что ФИО5, создавший самовольную постройку, предпринимал меры к получению разрешения на строительство, при этом земельный участок, на котором располагается спорный объект недвижимости, находится в его собственности, расположен на землях населенных пунктов, имеет разрешенное использование - предпринимательство, а созданное им строение соответствует действующим санитарным, техническим нормам и правилам.

Сохранение построенного истцом нежилого помещения не приведет к нарушению прав и охраняемых законом интересов других лиц и не создаст угрозу жизни и здоровью граждан.

С учетом совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, а также позиции ответчиков, не претендующих на спорное помещение, в силу положений ст. 12 ГК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО5 в части признания права собственности на самовольную постройку.

В соответствии со ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права.

Орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней, обязан по ходатайству правообладателя удостоверить произведенную регистрацию путем выдачи документа о зарегистрированном праве или сделке либо совершением надписи на документе, представленном для регистрации.

Порядок государственной регистрации прав на недвижимое имущество и основания отказа в регистрации этих прав устанавливаются в соответствии с настоящим Кодексом законом о регистрации прав на недвижимое имущество.

По смыслу указанной статьи, возложение обязанности на регистрирующий орган нарушает заявительный характер регистрации, установленный ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Таким образом, требование истца об обязании Управления Росреестра по РД зарегистрировать право собственности ФИО5 на объект недвижимости является необоснованным, поскольку такое действие является мерой государственного принуждения, допустимой при необоснованном отказе в государственной регистрации права, только в случае признания действий регистрирующего органа неправомерными, доказательств чему истцом в судебное заседание не представлено, в связи с чем исковое заявление в указанной части удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО5 удовлетворить частично.

Признать за ФИО5 право собственности на самовольное строение - нежилое двухэтажное здание, общей площадью 748,11кв.м., с видом разрешенного использования - складские помещения, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 05:08:000034:5586, по адресу: <адрес>, севернее от станции техобслуживания вблизи <адрес>.

Данное решение является основанием для внесения соответствующих сведений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В удовлетворении исковых требований ФИО5 в части обязания Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии РФ по <адрес> зарегистрировать за ФИО5 право собственности на самовольное строение - нежилое двухэтажное здание, общей площадью 748,11кв.м., с видом разрешенного использования - складские помещения, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 05:08:000034:5586, по адресу: <адрес>, севернее от станции техобслуживания вблизи <адрес>, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан через Каякентский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья ФИО15

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.