Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-131/2020 от 27.10.2020

Дело № 12-131/2020

Р Е Ш Е Н И Е

1 декабря 2020 года                             г. Спасск-Дальний

    Приморский край

Спасский районный суд Приморского края, расположенный по адресу: г. Спасск-Дальний, Приморского края, ул. Советская, 75, в составе председательствующего судьи Сивер Н.А.,

рассмотрев жалобу Бородина В.А. на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное старшим инспектором ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Спасский» ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Бородина В.А. к административной ответственности по ст. 12.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением по делу об административном правонарушении № старшим инспектором ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Спасский» ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ Бородин В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, Бородиным В.А. в суд подана жалоба, в которой он указал, что оспариваемое им постановление о наложении административного штрафа являются незаконным и необоснованным, поскольку административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ, он не совершал, протокол об административном правонарушении составлен не правильно. Просил постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное инспектором ДПС ГИБДД МО МВД России «Спасский» от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении его к административной ответственности по ст. 12.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, отменить, производство по делу прекратить.

Лицо, в отношении которого вынесено оспариваемое постановление Бородин В.А., в суд не прибыл, судебные повестки, направленные в его адрес, возвращены с отметкой «истек срок хранения».

    В соответствии с пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения. В связи с чем, судья пришёл к выводу о возможности рассмотрение дела в отсутствие лица, в отношении которого вынесено постановление о назначении административного наказания Бородина В.А..

Судья, изучив жалобу, материалы дела об административном правонарушении, не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления по делу об административном правонарушении, вынесенного инспектором ДПС ГИБДД МО МВД России «Спасский» от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Бородина В.А. к административной ответственности по ст. 12.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со статьей 12.6 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом, либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в не застегнутых мотошлемах влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Согласно п. 2.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями.

В соответствии со ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых может быть установлено наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как следует из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 10 минут в районе <адрес> Бородин В.А. управлял транспортным средством «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, не пристегнутый ремнём безопасности, чем нарушил требования пункта 2.1.2 Правил дорожного движения РФ.

Согласно рапорту старшего лейтенанта полиции ФИО1, в 11 час. 10 мин. ДД.ММ.ГГГГ во время патрулирования им был замечен автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, водитель которого нарушил п.п. 2.1.2 ПДД РФ, был не пристегнут ремнем безопасности во время движения в районе <адрес>. При проверке документов было установлено, что данным гражданином является Бородин В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Данный гражданин был приглашен в патрульный автомобиль для составления административного материала по ст. 12.6 КоАП РФ, но, не выходя из автомашины, попытался скрыться с места административного правонарушения, и уехал к дому № по той же улице. Проследовав за данным автомобилем, Бородин В.А. был задержан, когда, выйдя своего автомобиля, пытался скрыться во дворе указанного дома. Также у данного гражданина имелись признаки алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта). В отношении данного гражданина был составлен административный материал по ст. 12.6 КоАП РФ и по итогам проведения медицинского освидетельствования в отношении Бородина В.А. был составлен протокол по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Согласно частям 1 и 2 статьи 26.2 КоАП Российской Федерации доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными названным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Из объяснения Бородина В.А. в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что он не мог быть пристегнут ремнём безопасности, так как его автомобиль стоял возле дома и никуда не ехал.

Данный довод Бородина В.А. опровергается представленной суду видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, на которой отражен факт выявления правонарушения, попытки лица скрыться с места совершения правонарушения, его задержания.

Протокол составлен с соблюдением требований, предусмотренных КоАП Российской Федерации, в связи с чем, считать его недостоверным доказательством оснований не имеется.

Оснований ставить под сомнение факты, указанные должностным лицом в составленных им документах, не имеется.

Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности сотрудников полиции в исходе дела, судьей не установлено. Исполнение сотрудниками ГИБДД своих служебных обязанностей, само по себе, не свидетельствует об их заинтересованности в исходе дела.

С учетом установленных обстоятельств Бородин В.А. законно и обоснованно привлечён к административной ответственности, предусмотренной ст. 12.6 КоАП РФ.

Данное дело рассмотрено в соответствии с требованиями КоАП РФ, нарушений процессуальных требований, влекущих отмену постановления по делу об административном правонарушении, вынесенное старшим инспектором ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Спасский» ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Бородина В.А. к административной ответственности по ст. 12.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в ходе производства по делу не допущено.

Процедура привлечения Бородина В.А. к административной ответственности была соблюдена.

С учетом общественной опасности совершенного правонарушения и объекта такого посягательства (общественные отношения в области дорожного движения), характера и степени потенциальной опасности и конкретных обстоятельств дела, судья приходит к выводу о соблюдении в данном случае порядка привлечения Бородина В.А. к административной ответственности, существенных нарушений норм процессуального права допущено не было, в связи с этим, оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении, вынесенного старшим инспектором ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Спасский» ФИО1 о привлечении Бородина В.А. к административной ответственности по ст. 12.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вынесенного с учетом всех обстоятельств дела, подтвержденного исследованными доказательствами, и удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.4-30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░░░ № ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░» ░░░1 ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 12.6 ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░