Судебный акт #1 (Заочное решение) по делу № 2-298/2023 (2-2391/2022;) ~ М-1779/2022 от 02.09.2022

Дело №2-298/2023

24RS0016-01-2022-002639-45

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 июля 2023 года Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Щербаковой Я.А., при секретаре Долидович С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к наследственному имуществу Копылова Сергея Георгиевича о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось с иском к наследственному имуществу Копылова Сергея Георгиевича с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору, а также расходов по оплате государственной пошлины. Требования мотивированы следующим. 18 сентября 2017 г. между ПАО «Восточный экспресс банк» и Копыловым Сергеем Георгиевичем был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 470162.35 рублей под 22,5% сроком на 72 месяца. В связи с тем, что ответчиком обязанности по внесению платежей, состоящих из процентов за пользование и части суммы долга не исполнялись, в т.ч и в связи с тем, что заемщик скончался 7 января 2021 г. образовалась задолженность, о взыскании которой с наследников заемщика просит Банк в сумме 470162.35 руб..

В судебное заседание представитель истца, извещенный надлежащим образом о месте, дне и времени рассмотрения гражданского дела, не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Копылов Виталий Георгиевич брат покойного заемщика Копылова Сергея Георгиевича, представитель Администрации ЗАТО г. Железногорск в судебном заседание не явились о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

При указанных обстоятельствах, дело рассмотрено в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Заслушав пояснения третьих лиц, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (пункт 1).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу положений ст. 1112 данного кодекса в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из приведенных правовых норм следует, что обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.

Как разъяснено в п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 ст. 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Вместе с тем, установив факт злоупотребления правом, например, в случае намеренного без уважительных причин длительного непредъявления кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, к наследникам, которым не было известно о его заключении, суд согласно п. 2 ст. 10 ГК РФ отказывает кредитору во взыскании указанных выше процентов за весь период со дня открытия наследства, поскольку наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора.

Согласно п. 4 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 октября 1998 г. N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 Кодекса, по своей правовой природе отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (ст. 809 ГК РФ), кредитному договору (ст. 819 ГК РФ) либо в качестве коммерческого кредита (ст. 823 ГК РФ). Поэтому при разрешении споров о взыскании процентов годовых суд должен определить, требует ли истец уплаты процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в качестве займа или коммерческого кредита, либо существо требования составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (ст. 395 ГК РФ).

По смыслу указанных разъяснений обязательства по уплате процентов за пользование денежными средствами входят в состав наследства, данные проценты продолжают начисляться и после открытия наследства, а проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, являющиеся мерой ответственности за неисполнение денежного обязательства, не начисляются за время, необходимое для принятия наследства.

Судом установлено, что 18 сентября 2017 г. между ПАО «Восточный экспресс банк» и Копыловым Сергеем Георгиевичем был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 470162.35 рублей под 22,5% сроком на 72 месяца. Заемщик обязался выполнять договор путем оплаты ежемесячных платежей в размере 9094 руб.

14.02.2022 г. ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк».

Истцом представлены сведения о задолженности в размере 470162,35 руб., в том числе 355206,74 руб. - задолженность по основному долгу и 114955,61 руб. -задолженность по процентам.

Проверив расчет задолженности, движение по счету, суд приходит к выводу о том, что у заемщика по состоянию на 8 августа 2022 г. имелась задолженность по основному долгу и процентам в заявленном истцом размере.

Копылов Сергей Георгиевич 7 января 2021 года скончался.

Пояснениями Копыловой Людмилы Сергеевны – дочери Копылова С.Г., Копыловой Марины Николаевны – бывшей супруги Копылова С.Г. следует, что после смерти Копылова С.Г. дочь Копылова Л.С. к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращалась, однако им известно, что фактически после смерти Копылова С.Г. наследство за ним принял его брат Копылов Виталий Георгиевич.

Судом установлено, что при жизни Копылова С.Г. являлся собственником жилого дома расположенного по <адрес> <адрес> расположенный на земельном участке по вышеуказанному адресу площадью 600 кв.м., кадастровая стоимость имущества составляет 808373.40 руб.

В производстве Железногорского городского суда с 11 июня 2021 г. находилось гражданское дело по иску Добрыниной Светланы Геннадьевны к Копыловой Л.С. и Копыловой М.Н. с требованием о признании ? доли в вышеназванном имуществе.

Пояснениями Добрыниной С.Г., привлеченной к участию в процессе в качестве третьего лица судом установлено, что она состояла в фактически брачных отношениях с Копыловым С.Г., после его смерти намеревалась признать за собой ? доли в праве совместно построенного дома на земельном участке. Однако была вынуждена выехать из дома по причине того, что брат Копылова С.Г. Копылов В.Г. вселился в дом, сменил замки и заявил о своих правах на имущество, однако к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращался.

Установив в судебном астении, что наследство принято наследником соответствующей очереди братом покойного наследника, им заявлено о правах в отношении имущества, он фактически принял указанное имущество, суд принимает решение о взыскании задолженности с такова наследника, т.е. с Копылова Виталия Георгиевича.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ, с ответчика также подлежит взысканию государственная пошлина, оплаченная истцом при подаче иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования, удовлетворить частично.

Взыскать с Копылова Виталия Георгиевича в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по договору №) от 18.09.2017 г. по состоянию на 8.08.2022 г. в размере 470162,35 руб., в том числе 355206,74 руб. - задолженность по основному долгу и 114955,61 руб. -задолженность по процентам.

Взыскать с Копылова Виталия Георгиевича в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 7901.62 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ответчику копии заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Железногорский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае подачи заявления, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

С мотивированным решением стороны могут ознакомиться в Железногорском городском суде 12 июля 2023 г. с 17 часов.

Судья Железногорского городского суда                       Я.А. Щербакова