Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/17-220/2022 от 26.05.2022

Материал № 4/17-220/2022                                                                                                копия

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 июня 2022 года                                                                                                  город Пермь

Судья Орджоникидзевского районного суда г. Перми Костенко Т.Н.,

при секретаре судебного заседания Сыровой К.В.,

с участием помощника прокурора Орджоникидзевского района г. Перми Расовой Е.А.,

защитника Молчанова И.Н.,

представителя Филиала по Орджоникидзевскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю Хатунцева Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании представление заместителя начальника Филиала по Орджоникидзевскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю Евсеевой Н.В. о замене не отбытого наказания в виде исправительных работ на лишение свободы в отношении:

Пучкин Р.Д., ............

установил:

по приговору Мотовилихинского районного суда г. Перми от дата, с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Пермского краевого суда от дата, Пучкин Р.Д. был осужден за совершение преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30, п.п.«а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ, п.«в» ч.2 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ, в силу ст. 70 УК РФ, к 1 году 8 месяцам исправительных работ с удержанием 10% в доход государства из заработной платы или иного дохода.

Заместитель начальника Филиала по Орджоникидзевскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю Евсеева Н.В. обратилась в суд с представлением о замене осужденному Пучкину Р.Д. не отбытого наказания в виде 9 месяцев 18 дней исправительных работ на лишение свободы в связи со злостным уклонением его от отбывания наказания.

Осужденный Пучкин Р.Д. в судебное заседание не явился.

Представитель Филиала по Орджоникидзевскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю Хатунцев Н.И. в суде просил оставить представление без рассмотрения в связи с нахождением осужденного в розыске.

Помощник прокурора Расова Е.А. в суде просила оставить представление без рассмотрения в связи с неявкой осужденного в суд.

Защитник Молчанов И.Н. в суде оставил разрешение вопроса на усмотрение суда.

Выслушав в суде мнения участников судебного заседания, исследовав представленные документы, изучив представление, прихожу к следующим выводам.

Согласно положениям п.20 ч.4 ст. 47 УПК РФ обвиняемый (осужденный) вправе участвовать в рассмотрении вопросов, связанных с исполнением приговора.

В соответствии с ч.3 ст. 15, ст. 16, ст. 47 УПК РФ суд создает необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, обвиняемому обеспечивается право на защиту, которое он может осуществлять с помощью защитника.

Согласно положениям ст. 39 УИК РФ исправительные работы отбываются осужденным по основному месту работы, а осужденным, не имеющим основного места работы, в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного.

В соответствии с ч.4 ст. 50 УК РФ в случае злостного уклонения осужденного от отбывания исправительных работ суд может заменить не отбытое наказание принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за три дня исправительных работ.

В силу ч.3 ст. 46 УИК РФ злостно уклоняющимся от отбывания исправительных работ признается осужденный, допустивший повторное нарушение порядка и условий отбывания наказания после объявления ему предупреждения в письменной форме за любое из указанных в части первой настоящей статьи нарушений, а также скрывшийся с места жительства осужденный, местонахождение которого неизвестно.

На основании руководящих разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2011 года № 21 «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора» следует, что рассматривая вопросы, связанные с заменой наказания в случае злостного уклонения от его отбывания, суды должны выяснять все обстоятельства, которые могут повлиять на законность принятого решения в части определения срока или размера не отбытого наказания или условий, которые влекут необходимость замены наказания. Решение о замене наказания принимается с учетом характера и степени общественной опасности преступления, за которое лицо осуждено, личности виновного, а также причин, по которым осужденный уклонялся от отбывания назначенного ему наказания.

Принимая во внимание положения общей части уголовно-процессуального законодательства, предусматривающего необходимость соблюдения права на защиту обвиняемого на всех стадиях уголовного судопроизводства, в том числе на стадии исполнения приговора, учитывая положения ст. 399 УПК РФ, по смыслу которой суд может признать обязательным участие осужденного в судебном заседании при рассмотрении вопросов, связанных с исполнением приговора, учитывая, что в данном случае в представлении поставлен вопрос о замене не отбытого наказания в виде исправительных работ на лишение свободы в отношении осужденного Пучкина Р.Д., что ухудшает положение последнего, судья полагает необходимым признать явку осужденного в судебное заседание обязательной для предоставления ему реальной возможности путем личного участия в суде изложить свою позицию и довести ее до сведения суда, высказать свое мнение по рассматриваемым судом вопросам, а также для реализации других предоставленных ему прав.

Предоставление осужденному возможности личного участия в заседании изложить свою позицию и довести ее до сведения суда, высказать свое мнение по рассматриваемым судом вопросам, а также реализовать другие свои права в суде, является необходимой гарантией справедливого разбирательства дела и обеспечивает реальное соблюдение конституционных прав осужденного на судебную защиту.

Однако, принимая во внимание, что уголовно-исполнительная инспекция не обеспечила реальное участие осужденного Пучкина Р.Д. в судебном заседании, с целью соблюдения права осужденного на судебную защиту, разумных сроков рассмотрения материала в порядке исполнения приговора, судья приходит к выводу о невозможности рассмотрения по существу поставленного в представлении вопроса в настоящее время, и считает необходимым оставить представление без рассмотрения, вернув личное дело осужденного в уголовно-исполнительную инспекцию, что не препятствует повторному направлению представления в суд в последующем.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 396-399 УПК РФ,

постановил:

представление заместителя начальника Филиала по Орджоникидзевскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю Евсеевой Н.В. о замене не отбытого наказания в виде исправительных работ на лишение свободы в отношении осужденного Пучкин Р.Д. по приговору Мотовилихинского районного суда г. Перми от дата, с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Пермского краевого суда от дата, оставить без рассмотрения.

Личное дело Пучкина Р.Д. возвратить в Филиал по Орджоникидзевскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Орджоникидзевский районный суд г. Перми. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем непосредственном участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей жалобе, либо дополнении к ней, а также вправе пользоваться помощью защитника.

Судья                                               подпись                                              Т.Н. Костенко

Копия верна: судья                                                                                     Т.Н. Костенко

Подлинный документ подшит

в материале № 4/17-220/2022

Орджоникидзевского районного

суда г. Перми

УИД 59RS0006-01-2022-0