Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5967/2022 ~ М-5236/2022 от 26.09.2022

К делу № 2-5967/2022

УИД №61RS0022-01-2022-008472-72

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Таганрог, Ростовская область 22 декабря 2022 года

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи         Сысоевой Е.Е.,

при секретаре судебного заседания     Гальцовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шапранова Михаила Михайловича, Шапранова Дениса Михайловича к Калачеву Алексею Евгеньевичу, Калачеву Дмитрию Евгеньевичу, Новиковой Галине Петровне, Администрации г. Таганрога, о признании права собственности в порядке наследования, сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, выделе доли в натуре и прекращении права общей долевой собственности,

по встречному исковому заявлению Калачева Алексея Евгеньевича, Калачева Дмитрия Евгеньевича, Новиковой Галины Петровны к Шапранову Михаилу Михайловичу, Шапранову Денису Михайловичу, Администрации г. Таганрога, о признании права собственности в порядке наследования, выделе доли в натуре и прекращении права общей долевой собственности

УСТАНОВИЛ:

Истцы Шапранов М.М., Шапранов Д.М. обратились в суд с настоящим иском, указав в обоснование своих требований, что собственником 37/104 домовладения <адрес>, состоявшего из жилого дома литер «Б», жилого дома литер «В», сарая литер «Т» и летних кухонь литер «Е» и «П», гаража литер «П», 1\2 доли земельного участка общей площадью 266 кв.м, являлся отец – ФИО17.

<дата> ФИО18 умер, после его смерти открылось наследство в виде доли домовладения расположенного по адресу: <адрес>, единственными наследниками по закону первой очереди являются истцы.

В иске указывается, что в установленный срок истцы обратились к нотариусу ФИО2 с заявлением о принятии наследства, было открыто наследственное дело № и нотариусом было выдано свидетельство о праве на наследство по закону от <дата> только на ? долю земельного участка, общей площадью 266 кв.м. по ? доли за каждым, однако свидетельство права собственности на долю жилого дома истцам выдано, поскольку в жилом доме литер «Б», что согласно постановления Администрации города Таганрога 27.05.1998 года № 1667 был совершен раздел домовладения на самостоятельные, но наследодателем ФИО19 не был произвел перерасчет долей и не зарегистрировал свое право собственности на новую долю на объекты недвижимости, в связи с отказом, нотариусом было рекомендовано обратиться в суд.

Согласно постановлению Администрации города Таганрога 27.05.1998 года № 1667 земельному участку, площадью 266 кв.м., ? доли которая принадлежала ФИО20, был присвоен милицейский № по <адрес>, совладельцам был выделен земельный участок, площадью 205 кв.м, с присвоением милицейского номера <адрес>, площадью 216 кв.м., с присвоением милицейского номера <адрес>.

Еще при жизни ФИО21 для улучшения жилищных условий произвел реконструкцию жилого дома литера «Б,Б1,б,п/Б,п/Б1», а именно: строительство пристройки литер «Б1».

Также в иске указано, что ФИО22 в 1989 году на земельном участке был возведен гараж с мансардным этажом литер «Г, п/г», на который при жизни он не зарегистрировал свое права в установленном законом порядке.

Кроме того по взаимному согласию гаражом литер «Г» пользуется только Шапранов М.М.

Наследниками 1/2 доли домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, являются ответчики по иску.

Спора по вопросу пользования земельным участком и строениями между сторонами не имеется.

Согласно ответу Администрации г. № 23 от 10.08.2022 о сохранении объекта на земельном участке по указанному адресу в реконструированном состоянии отказано.

Ссылаясь на техническое заключение № от 22.07.2022 истцы просят суд сохранить в реконструированном состоянии жилой дом литер «Б,Б1,б,п/Б,п/Б1», признав на каждым истцом по 1/4 доли в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом в порядке наследования после смерти отца – ФИО23, умершего <дата>, выделив по 1/2 доли в части жилого дома следующие жилые помещения: 1 этаж; комната № жилая, площадью - 16,2 кв.м., комната № жилая, площадью - 11,8 кв.м., комната № ванная, площадью - 4,1 кв.м., комната № туалет, площадью -1,6 кв.м., комната № коридор, площадью - 5,6 кв.м., комната № кухня-столовая, площадью - 28,6 кв.м.; 2 этаж; комната № жилая, площадью - 19,2 кв.м., комната № жилая, площадью - 20,5 кв.м., общей площадью -107,6 кв.м. и прекратить общую долевую собственность между сторонами на объекты недвижимости по указанному адресу. Кроме того, признать за Шапрановым М.М. право собственности на гараж литер «Г» в порядке после смерти отца – ФИО24, умершего <дата>.

Калачев А.Е., Калачев Д.Е., Новикова Г.П. обратились в суд с встречным иском к Шапранову М.М., Шапранову Д.М., Администрации г. Таганрога, о признании права собственности в порядке наследования, выделе доли в натуре и прекращении права общей долевой собственности, указав в обосновании своих требований, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону от <дата> собственником 37/104 указанного домовладения по № по <адрес>, являлась ФИО3 - мать Новиковой Г.П. и родная бабушка истов Калачева А.Е. и Калачева Д.Е.

<дата> между ФИО3 и ее дочерью ФИО4 был заключен договор пожизненного содержания с иждивением.

<дата> ФИО4 умерла, согласно ответа нотариуса от <дата> за №, фактически наследство было принято ФИО5.

<дата> ФИО3 умерла и после смерти открылось наследство в виде доли домовладения расположенного по адресу: <адрес>, заявление к нотариуса о намерении вступить в права наследования было подано дочерью - Новиковой (Шапрановой) Галиной Петровной и внуками (сыновьями умершей дочери - ФИО4) Калачевым Дмитрием Евгеньевичем и Калачевым Алексеем Евгеньевичем.

В установленный срок истцы по встречному исковому заявлению обратились к нотариусу ФИО6 с заявлением о принятии наследства, было открыто наследственное дело, однако свидетельство о праве собственности на часть домовладение им выдано не было по причине того, что согласно постановления Администрации города Таганрога 27.05.1998 года № 1667 был совершен раздел домовладения на самостоятельные, но ни ФИО3, ни ФИО4 не был произведен перерасчет долей и не зарегистрировало свое право собственности на новую долю на объекты недвижимости.

Согласно постановлению Администрации города Таганрога 27.05.1998 № 1667 земельному участку, площадью 266 кв.м., ? доли которая принадлежала ФИО4, присвоен милицейский номер: № по <адрес>, совладельцам был выделен земельный участок, площадью 205 кв.м., с присвоением милицейского номера № по <адрес>, площадью 216 кв.м., с присвоением милицейского номера № по <адрес>.

В иске указывается, что между Новиковой Г.П., Калачевым Д.Е., Калачевым А.Е. и совладельцами сложился порядок пользования строениями в домовладении.

Жилой дом был реконструирован путем строительства жилой пристройки литер «Б1».

Также в соответствии со сложившемся порядком пользования наследники после смерти ФИО25 пользуются отдельным входом-выходом в свою часть жилого дома. При этом гаражом литер «Г», построенным отцом, пользуется Шапранов М.М.

В ответе на обращение о завершении сноса объекта капитального строения 21.10.2022 Администрацией г. Таганрога отказано.

Истцы просили суд сохранить жилой дом литер «Б,Б1,б,п/Б,п/Б1», общей площадью 147 кв.м, жилой площадью 94 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, сохранить в реконструированном состоянии, признав на каждым истцом по 1/6 доли в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом в порядке наследования после смерти ФИО3, умершей <дата>, вступившей фактически в наследство после смерти дочери ФИО4, умершей <дата>, выделив по 1/3 доли в части жилого дома следующие жилые помещения: 1 этаж; комната № кухня, площадью - 6,0 кв.м., комната № санузел, площадью - 5,5 кв.м., комната № жилая, площадью - 11,9 кв.м., комната № жилая, площадью - 14,4 кв.м., комната № тамбур, площадью - 1,6 кв.м., общей площадью - 39,4 кв.м. и прекратить общую долевую собственность между сторонами на объекты недвижимости по указанному адресу.

В судебное заседание истцы по первоначальному иску Шапранов М.М. и Шапранов Д.М. не явились, будучи надлежаще извещенными о дате и времени рассмотрения дела, направили суду заявление, в котором исковые требования поддержали, против удовлетворения встречных исковых требований не возражали, просили суд рассмотреть дело в их отсутствие.

Истцы по встречному исковому заявлению Калачев А.Е., Калачев Д.Е., Новикова Г.П. в судебное заседание не явились, надлежаще извещены о дате и времени рассмотрения дела, направили в суд заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, в котором свои исковые требования поддержали, против удовлетворения основных исковых требований не возражали.

Представитель ответчика Администрации г. Таганрога в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствии неявившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы гражданского дела № 2-5967/2022, представленные письменные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении первоначальных и встречных исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 264 ГПК РФ, суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, прекращение личных или имущественных прав граждан; суд рассматривает дела об установлении родственных отношений; факта принятия наследства и места открытия наследства.

Согласно ст. 265 ГПК РФ, суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Судом установлено, что истцы: Шапранов М.М., <дата> года рождения, Шапранов Д.М. <дата> года рождения, являются сыновьями ФИО26, <дата> года рождения, что подтверждается свидетельствами о рождении.

<дата> ФИО27 умер, что подтверждается свидетельством о смерти от <дата>.

После смерти ФИО28 открылось имущество: 37/104 доли жилого дом литер «Б,Б1,б,п/Б,п/Б1», а также ? доли земельного участка, по адресу: <адрес>.

Истец по встречному исковому заявлению Новикова Г.П., <дата> года рождения, является дочерью ФИО3, <дата> года рождения, что подтверждается свидетельством о рождении.

Истцы по встречному исковому заявлению Калачев А.Е., <дата> года рождения, Калачев Д.Е., <дата> года рождения, в порядке правопредставления после смерти матери ФИО4, <дата> года рождения, что подтверждается свидетельствами о рождении.

<дата> умерла ФИО3, что подтверждается свидетельством о смерти.

Истцы по основному исковому заявлению согласно закону в установленный срок обратились к нотариусу с заявлениям о принятии наследства, согласно которого ими были получены свидетельства о праве на наследство по закону только на ? долю земельного участка, однако свидетельство о праве собственности в порядке наследования на долю жилого дома выдано не было, поскольку согласно постановления Администрации города Таганрога 27.05.1998 года № 1667 был совершен раздел домовладения на самостоятельные, но наследодателем ФИО29 не был произвел перерасчет долей и не зарегистрировано свое право собственности на новую долю на объекты недвижимости.

Истцы по встречному исковому заявлению также обратились к нотариусу с заявлениям о принятии наследства однако свидетельство о праве собственности на часть домовладение им выдано, поскольку согласно постановления Администрации города Таганрога 27.05.1998 года № 1667 был совершен раздел домовладения на самостоятельные, но ни ФИО3, ни ФИО4 не был произведен перерасчет долей и не зарегистрировано право собственности на новую долю на объекты недвижимости.

В жилом доме литер «Б,Б1,б,п/Б,п/Б1» наследодателем ФИО30 произведены работы по реконструкции без оформления разрешительной документации, а также ФИО31 был возведен гараж литер «Г,п/Г» право собственности на который не было зарегистрировано им при жизни.

В соответствии со ст.218 п.2 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ, в состав наследственного имущества входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1113 ГК РФ, наследство открывается со смертью гражданина.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Таким образом, сторонами как лицами фактически принявшими наследство после смерти ФИО32 и ФИО3 вправе заявлять требования в отношении жилого дома литер «Б,Б1,б,п/Б,п/Б1», обусловленные его реконструкцией.

Исходя из норм статьи 25 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии с требованиями статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

Часть 1 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации определяет, что самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

Согласно части 4 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В соответствии с пунктом 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации под реконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Вместе с тем, в соответствии с п. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ выдача разрешения на строительство вспомогательных строений не требуется.

Как разъяснено в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», отсутствие разрешения на строительство или реконструкцию само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку (переустройство), если отсутствуют данные, свидетельствующие о том. что именно этим постройка нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную реконструкцию. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан, выполненная истцом реконструкция жилого дома соответствует установленным действующим законодательством нормам, угрозу жизни и здоровью граждан не создает.

Земельный участок сторонами используется в соответствии с назначением и видом разрешенного использования.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации" при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В случае перехода права собственности на здание, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

В соответствии со ст. ст. 40, 41 Земельного кодекса РФ собственник земельного участка имеет право: возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Рассматривая споры, вытекающие из самовольной реконструкции помещений и строений, следует иметь в виду, что понятие реконструкции дано в пункте 14 статьи 1 ГрК РФ.

Согласно указанной норме под реконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект (пункт 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".

При изменении первоначального объекта в связи с самовольной пристройкой к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде с указанием изменившейся площади.

Произведенная без разрешительных документов реконструкция не должна нарушать требований ст. 222 ГК РФ.

Согласно заключению специалиста за № от 10.08.2022, выполненным ФИО14, проведенным обследованием установлено: реконструкция жилого дома литер «Б,Б1,б,п/Б,п/Б1» по данным инвентаризации 22.07.2022 выполнена за счет проведения следующих строительно-монтажных работ: строительство пристройки литер «Б1».

При реконструкции индивидуального жилого дома соблюден вид разрешенного использования: земли населенных пунктов для эксплуатации жилого дома в соответствии с градостроительным регламентом ПЗЗ от 25.12.2012 №505. Жилой дом соответствует строительным, конструктивным, санитарным, экологическим, противопожарным нормам и правилам, не влияет на устойчивость и надежность рядом расположенных строений не грозит разрушением, не грозит жизни и здоровью граждан.

Как следует из заключения специалиста № от 22.07.2022 капитальный гараж литер «Г» с мансардой, площадью 36,2 кв.м, расположенный по адресу <адрес>, угрозу жизни и безопасности окружающим не представляет, не влияет на целостность рядом расположенных строений, соответствует требованиям СП 113.13330, градостроительству.    

Исходя из заявлений сторон следует, что в домовладении на протяжении многих лет сложился порядок пользования земельным участком и строениями. Совладельцы улучшают ту часть жилого дома и земельного участка, которым пользуются.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Строительно-техническое заключения соответствуют требованиям ст. 86 ГПК РФ, достоверность и обоснованность выводов эксперта не опровергнута имеющими в деле доказательствами.

Относительно заявленных сторонами требований о выделе принадлежащих им долей, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

В соответствии с пунктом 3 статьи 245 ГК РФ участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество. Отделимые улучшения общего имущества, если иное не предусмотрено соглашением участников долевой собственности, поступают в собственность того из участников, который их произвел.

Судом установлено, что между собственниками сложился порядок пользования домовладением и помещениями в жилом доме «Б,Б1,б,п/Б,п/Б1», в соответствии с которым стороны просят произвести выдел своих долей. В ходе судебного разбирательства истцы по первоначальному иску и истцы по встречному иску против выдела долей в соответствии со сложившимся порядком пользования не возражали.

Судом установлено, что Шапранов Михаил Михайлович и Шапранов Денис Михайлович пользуются помещениями: 1 этаж; комната № жилая площадью — 16,2 кв.м., комната № жилая площадью — 11,8 кв.м., комната № ванная площадью — 4,1 кв.м., комната № туалет площадью — 1,6 кв.м., комната № коридор площадью — 5,6 кв.м., комната № кухня-столовая площадью — 28,6 кв.м., 2 этаж; комната № жилая площадью — 19,2 кв.м., комната № жилая площадью - 20,5 кв.м., общей площадью — 107,6 кв.м., а также в пользовании Шапранова Михаила Михайловича находится вспомогательное строение гараж литер «Г,п/Г», общей площадью 36,20 кв.м.

Судом также установлено, что Калачев Алексей Евгеньевич, Калачев Дмитрий Евгеньевич и Новикова Галина Петровна пользуются помещениями: 1 этаж; комната № кухня площадью — 6,0 кв.м., комната № санузел площадью — 5,5 кв.м., комната № жилая площадью — 11,9 кв.м., комната № жилая площадью — 14,4 кв.м., комната № тамбур площадью — 1,6 кв.м., общей площадью — 39,4 кв.м.

Поскольку истцы по первоначальному иску и истцы по встречному иску занимают обособленные части дома, имеющие самостоятельное инженерное обеспечение, переустройство и переоборудование помещений для создания изолированных помещений не требуется, суд удовлетворяет требования о выделе долей.

Суд считает, что данный вариант выдела не нарушает прав участников общей долевой собственности домовладения, так как сторонам в собственность переходят те помещения и строения, которыми они пользуется.

С учетом изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Шапранова Михаила Михайловича, Шапранова Дениса Михайловича к Калачеву Алексею Евгеньевичу, Калачеву Дмитрию Евгеньевичу, Новиковой Галине Петровне, Администрации г. Таганрога, о признании права собственности в порядке наследования, сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, выделе доли в натуре и прекращении права общей долевой собственности, и встречные исковые требования Калачева Алексея Евгеньевича, Калачева Дмитрия Евгеньевича, Новиковой Галины Петровны к Шапранову Михаилу Михайловичу, Шапранову Денису Михайловичу, Администрации г. Таганрога, о признании права собственности в порядке наследования, выделе доли в натуре и прекращении права общей долевой собственности, удовлетворить в полном объеме.

Сохранить в реконструированном состоянии жилой дом литер «Б,Б1,б,п/Б,п/Б1», общей площадью 147,00 кв.м., в том числе жилой 94,00 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Признать за Шапрановым Михаилом Михайловичем и Шапрановым Денисом Михайловичем по ? доли, за каждым, права общей долевой собственности в порядке наследования после смерти отца – ФИО33, умершего <дата>, на жилой дом литер «Б,Б1,б,п/Б,п/Б1», расположенный по адресу: <адрес>.

Выделить в собственность Шапранову Михаилу Михайловичу и Шапранову Денису Михайловичу по ? доли, каждому, в части жилого дома литер «Б,Б1,б,п/Б,п/Б1 следующие помещения: 1 этаж; комната № жилая, площадью - 16,2 кв.м., комната № жилая, площадью - 11,8 кв.м., комната № ванная, площадью - 4,1 кв.м., комната № туалет, площадью - 1,6 кв.м., комната № коридор, площадью - 5,6 кв.м., комната № кухня-столовая, площадью - 28,6 кв.м.; 2 этаж: комната № жилая, площадью - 19,2 кв.м., комната № жилая, площадью - 20,5 кв.м., общей площадью — 107,6 кв.м.

Признать за Шапрановым Михаилом Михайловичем права собственности на гараж литер «Г» в порядке наследования после смерти отца – ФИО34, умершего <дата>.

Признать за Новиковой Галиной Петровной, Калачевым Дмитрием Евгеньевичем, Калачевым Алексеем Евгеньевичем по 1/6 доли, за каждым, в праве общей долевой собственности в порядке наследования после смерти ФИО3, умершей <дата>, вступившей фактически в наследство после смерти дочери ФИО4, умершей <дата>, на жилой дом литер «Б,Б1,б,п/Б,п/Б1», расположенный по адресу: <адрес>.

Выделить в собственность Новиковой Галиной Петровной, Калачевым Дмитрием Евгеньевичем, Калачевым Алексеем Евгеньевичем по 1/3 доли, каждому, в части жилого дома литер «Б,Б1,б,п/Б,п/Б1 следующие помещения: 1 этаж; комната № кухня, площадью - 6,0 кв.м., комната № санузел, площадью - 5,5 кв.м., комната № жилая, площадью - 11,9 кв.м., комната № жилая, площадью - 14,4 кв.м., комната № тамбур, площадью - 1,6 кв.м., общей площадью - 39,4 кв.м.

Снять с кадастрового учета летнюю кухню литер «Е», площадью 17,1 кв.м. с кадастровым номером №.

Прекратить общую долевую собственность между Шапрановым Михаилом Михайловичем, Шапрановым Денисом Михайловичем, Калачевым Алексеем Евгеньевичем, Калачевым Дмитрием Евгеньевичем, Новиковой Галиной Петровной на объекты недвижимости, расположенные по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в апелляционном порядке через Таганрогский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: Е.Е.Сысоева

Решение в окончательной форме изготовлено 29.12.2022.