Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-814/2022 ~ М-658/2022 от 04.05.2022

Дело № 2-814/2022

УИД №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                                                                       г. Канаш                                                                                                 

Канашский районный суд Чувашской Республики

под председательством судьи Яковлевой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Егоровой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к Павлову П.А. о взыскании задолженности по договору займа, возмещении расходов по оплате государственной пошлины,

у с т а н о в и л:

ООО «АйДи Коллект» обратилось с иском к Павлову П.А. о взыскании задолженности по договору займа в размере <данные изъяты> рублей, возмещении расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Донатива» и Павловым П.А. был заключен договор займа №, в соответствии с которым ответчику были переданы денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. Договор займа включает в себя в качестве составных и неотъемлемых частей Индивидуальные условия договора займа и Общие условия заключения. В соответствии с п. 14 Договора при заключении указанного Договора займа заемщик подтвердил, что ознакомлен и согласен с Общими условиями и обязуется неукоснительно их соблюдать. ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Донатива» сменило наименование на ООО МКК «Планета Кэш». В своей деятельности ООО МКК «Планета Кэш» использует «систему моментального электронного кредитования». Указанная система представляет собой совокупность программно-аппаратного комплекса, размещенного на сайте Общества, включая автоматические сервисы системы, клиентские модули, направляемые физическими лицами, отражающие взаимоотношения и процедуры, возникающие между заемщиками и ООО МКК «Планета Кэш» с использованием СМС-сообщений, паролей и логинов, а также информацию и расчеты. Фактом подписания договора является введение в форме заявки на кредит (заем) кода, полученного на номер мобильного телефона, указанного в оферте на предоставление займа, что является аналогом собственноручной подписи согласно положениям Соглашения об использовании аналога собственноручной подписи. В целях заключения договоров обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи, в порядке, установленном закон или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами. Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию. Индивидуальные условия были акцептованы и подписаны Павловым П.А., что подтверждается реестром отправки СМС. Перечисление заемщику денежной суммы подтверждается справкой процессингового центра ООО «Мандарин». Согласно пункту 13 индивидуальных условий Договора ответчик предоставляет Кредитору право уступать, передавать или иным образом отчуждать любые свои права (полностью или частично) по Договору любому третьему лицу без согласия Заемщика. ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Планета Кэш» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по Договору займа №, заключенного с Павловым П.А., что подтверждается Договором уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ и Выпиской из Приложения № 1 к Договору уступки прав (требований). В нарушение ст. 819 ГК РФ и Общих условий, принятые на себя обязательства до настоящего времени ответчиком в полном объеме не исполнены. Задолженность, образовавшаяся с ДД.ММ.ГГГГ (дата выхода на просрочку) по ДД.ММ.ГГГГ (дата уступки прав требования) составляет в сумме <данные изъяты> рублей, в том числе: сумма задолженности по основному долгу - <данные изъяты> рублей; сумма задолженности по процентам - <данные изъяты> рублей; сумма задолженности по штрафам - <данные изъяты> рублей. Истец надлежащим образом уведомил должника о смене кредитора, а также направил претензию с требованием погашения задолженности по Договору, направив соответствующее уведомление в адрес последнего. На направленную претензию ответчик не отреагировал. На момент подачи заявления долг истцу не возвращен. На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика Павлова П.А. вышеуказанную сумму задолженности, а также расходы по оплате госпошлины.

Истец - представитель ООО «АйДи Коллект», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, просил рассмотреть дело без его участия (л.д. 5).

Ответчик Павлов П.А., надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явился.

Третье лицо - представитель ООО «Микрокредитная компания «Планета Кэш» при наличии надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания в суд не явился.

Участвующие по делу лица также извещались публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения гражданского дела на интернет-сайте Канашского районного суда Чувашской Республики в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

Изучив письменные доказательства на основе относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с частью 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

При этом в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

Согласно пункту 1 статьи 160 Гражданского кодекса РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с пунктами 1 и 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - Гражданский кодекс РФ), граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии с частью 1 статьи 432 Гражданского кодекса РФ, договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 58 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", для квалификации действий в качестве акцепта достаточно, чтобы лицо, получившее оферту (в том числе проект договора), приступило к ее исполнению на условиях, указанных в оферте и в установленный для ее акцепта срок.

Из содержания вышеуказанных правовых норм следует, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. О соблюдении письменной формы договора может свидетельствовать не только оформление его в форме единого документа (договора), подписанного сторонами, но и подтверждаться другими документами, свидетельствующими о явном намерении сторон на заключение договора, содержащего все существенные условия для соответствующего вида договора (например, о заключении кредитного договора может свидетельствовать принятие банком от клиента заявления о выдаче денежных средств на оговоренных с банком условиях и открытие ссудного счета, с последующим перечислением на него кредитных денежных средств и др.).

Согласно части 2 статьи 432 Гражданского кодекса РФ, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно положениям статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и тому подобное), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. Если такие последствия не предусмотрены, применяются последствия несоблюдения простой письменной формы сделки (пункт 1 статьи 162). Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МКК «Донатива» и Павловым П.А. был заключен договор потребительского займа № на сумму <данные изъяты> рублей на срок 30 дней с момента передачи клиенту денежных средства, с условием уплаты процентов за пользование займом в размере 365% годовых, в офертно-акцептной форме в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта истца в сети интернет (с использованием смс-кода), что подтверждается заявлением заемщика, Индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа).

В пункте 12 индивидуальных условий указывается на ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (пени, штраф) или порядок их определения.

В пункте 13 индивидуальных условий договора указано, что заемщик согласен на уступку Кредитором права на взыскание задолженности по Договору любому третьему лицу.

Из содержания договора следует, что заемщик понимает и соглашается с тем, что подписанный им договор путем применения аналога собственноручной подписи (специального кода в SMS-сообщении), в силу части 2 статьи 160 ГК РФ и части 14 статьи 7 Федерального закона № 353-ФЗ является достаточным для признания настоящего договора равными по юридической силе документам, составленным на бумажном носителе и подписанных им собственноручной подписью.

Факт заключения договора займа и перечисления денежных средств на банковскую карту заемщика подтверждается информацией о платеже от ДД.ММ.ГГГГ (оборотная сторона л.д. 12).

Учитывая, что порядок подписания договора потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ № с использованием электронных технологий предусмотрен как самим договором, так и действующим законодательством, принимая во внимание предоставленные истцом сведения о произведенных операциях клиентом ООО «МКК «Донатива» о перечислении денежных средств на банковскую карту ответчика, номер которой указан Павлов П.А., суд полагает, что договор потребительского займа является соответствующим действующему законодательству и договору потребительского кредита (займа).

Как следует из материалов дела, свои обязательства по договору займа, ответчик не исполнял, в результате чего образовалась задолженность.

В силу ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно условиям договора, общество вправе уступить полностью или частично свои права по договору третьему лицу, в том числе организации, являющейся микрофинансовой организацией (п. 13 Индивидуальных условий).

В соответствии со статьей 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «МКК «Планета Кэш» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по Договору займа №, заключенному с Павловым П.А., что подтверждается Договором уступки прав (требований) № и Выпиской из Приложения № 1 к Договору уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ.

ООО «АйДи Коллект» направило в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ уведомление о состоявшейся уступке прав требования (оборотная сторона л.д. 10).

Ответчиком в соответствии ст. 56 ГПК РФ доказательств, опровергающих доводы истца и размер задолженности, не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №3 г. Канаш Чувашской Республики по заявлению Павлова П.А. был отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании в пользу ООО «АйДи Коллект» задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.

Обязательство по погашению кредита ответчиком не исполняется, в связи с чем образовалась задолженность в размере <данные изъяты> рублей, в том числе: сумма задолженности по основному долгу - <данные изъяты> рублей; сумма задолженности по процентам - <данные изъяты> рублей; сумма задолженности по штрафам - <данные изъяты> рублей.

При определении размера подлежащего взыскания долга по договору займа, суд приходит к следующему.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Из содержания п. 2 ч. 1 ст. 2, п. 3 ст. 3, ч. 2 ст. 8 Федерального закона от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» следует, что деятельность микрофинансовых организаций, как специального вида юридических лиц имеет особую специфику, в том числе в сфере установления процентных ставок за пользование микрозаймами, выражающуюся в отсутствие установленных законом ограничений, касающихся размера процентов, взыскиваемых за пользование микрозаймом, в зависимости от срока, на который он выдавался, и его суммы.

Федеральным законом от 27.12.2018 г. N 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» статья 5 Федерального закона от 21.12.2013 г. N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» дополнена частью 24, согласно которой по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Приведенные выше положения статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 г. N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» действуют с 28 января 2019 года.

Поскольку договором микрозайма законодательно установлены ограничения процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), которые могут быть начислены заемщику - в полуторакратном размере суммы предоставленного займа, то сумма начисленных истцом ответчику за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ процентов за пользование займом (<данные изъяты> рублей), процентов за нарушение срока возврата долга (<данные изъяты> рублей), комиссии за перечисление денежных средств (<данные изъяты> рублей), заявленная ко взысканию, превысила установленный пунктом 24 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 г. N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе) полуторакратный размер суммы предоставленного потребительского займа, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению частично в размере <данные изъяты> рублей, исходя из следующего расчета: <данные изъяты> рублей (основной долг по займу) + <данные изъяты> рублей (полуторакратный размер суммы предоставленного потребительского займа).

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно платежным поручениям от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 8) и от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 9) истцом при обращении в суд с данным иском уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек, которая в силу положений части 1 статьи 98 ГПК РФ, статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, что составляет <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к Павлову П.А. удовлетворить частично.

Взыскать с Павлова П.А. в пользу общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» задолженность по договору займа, образовавшуюся с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей.

Взыскать с Павлова П.А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей.

В удовлетворении остальной части иска общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к Павлову П.А. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Канашский районный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия.

Судья         Т.А. Яковлева