Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4368/2023 ~ М-2557/2023 от 25.04.2023

Копия Дело № 2-4368/2023

16RS0046-01-2023-004591-90

Строка 2.152

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

... года город Казань

Вахитовский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Гимадеевой Э.И.,

при секретаре Габидуллиной А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лаврова Артема Сергеевича к обществу с ограниченной ответственностью «ВЭЛЛ+» о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП

УСТАНОВИЛ:

Истец Лавров А.С. обратился в суд с иском к ООО «ВЭЛЛ+» о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП. В обосновании иска указал, что ... г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: ... г/н ... под управлением Лисицына П.А., принадлежащего на праве собственности ООО «ВЭЛЛ+», автомобиля ... г/н ..., принадлежащего на праве собственности ФИО6., автомобиля ... г/н ..., принадлежащего Лаврову А.С. В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения, постановлением по делу об административном правонарушении виновником был признан водитель Лисицын П.А. Гражданская ответственность причинителя вреда не была застрахована.

Согласно отчету № ... стоимость восстановительного ремонта составила 288100 руб., расходы на оценку 4500 руб. Поскольку ответчик в досудебном порядке не возместил ущерб, истец просит суд взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 288100 руб., расходы на оценку 4500 руб., расходы на отправку телеграммы 993 руб. 60 коп., почтовые расходы 495 руб. 90 коп., возврат уплаченной госпошлины 6081 руб.

Истец, представитель истца иск поддержали, не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик извещен, представитель в судебное заседание не явился, конверт вернулся с отметкой об истечении срока хранения.

Третье лицо Лисицын П.А. извещен, не явился.

В силу статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно пункту 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Адресат юридически значимого сообщения, своевременно получивший и установивший его содержание, не вправе ссылаться на то, что сообщение было направлено по неверному адресу или в ненадлежащей форме (статья 10 ГК РФ).

В соответствии с положениями ст. 165.1 ГК РФ суд признает ответчика надлежащим образом, извещенным о времени и месте рассмотрения дела и полагает возможным рассмотреть дело без его участия в соответствии с частью 3 статьи 167, статьи 233 Гражданского кодекса Российской Федерации, в порядке заочного производства.

Выслушав истца, представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В судебном заседании установлено, что ... вследствие действий водителя Лисицына П.А., управлявшего автомобилем ... г/н ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием, в том числе и автомобиля ... г/н ..., принадлежащего на праве собственности истцу, в результате чего автомобиль истца получил механические повреждения.

Постановлением по делу об административном правонарушении от ... Лисицын П.А. был признан виновным в ДТП и привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.19 КоАП РФ.

На момент ДТП гражданская ответственность Лисицына П.А. не была застрахована, в связи с чем, он также был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.37 КоАП РФ.

В материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие передачу спорного транспортного средства в законное владение Лисицыну П.А. на дату ДТП, а также доказательств того, что автомобиль выбыл из владения ООО «ВЭЛЛ+» помимо его воли, а Лисицын П.А. завладел автомобилем и использовал его по своему усмотрению. В данном случае Лисицын П.А. является участником дорожного движения, но не владельцем источника повышенной опасности.

Таким образом, суд приходит кс выводу, что в момент ДТП законным владельцем транспортного средства Форд являлось ООО «ВЭЛЛ+», и общество является лицом, ответственным за причинный истцу ущерб.

В целях определения стоимости восстановительного ремонта истец обратился ...Согласно отчету ... стоимость восстановительного ремонта поврежденного ТС истца составляет 288100 руб. без учета износа,149000 руб. с учетом износа.

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Представленное истцом экспертное заключение принимается судом в качестве допустимого доказательства по делу, поскольку доказательств опровергающих, данный отчет ответчиком суду не предоставлено.

С учетом изложенного, с ответчика ООО «ВЭЛЛ+»подлежит взысканию ущерб в размере 288 100 руб.,

Частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из представленных квитанций усматривается, что истцом понесены и документально подтверждены расходы на оценку в размере 4500 руб., расходы по отправке телеграммы вы сумме 993 руб. 60 коп., почтовые расходы в размере 495 руб. 90 коп., данные расходы являются судебными, признаются необходимыми и в соответствии со статьями 88, 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию оплаченная государственная пошлина в размере 6 081 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Лаврова Артема Сергеевича к обществу с ограниченной ответственностью «ВЭЛЛ+» о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ВЭЛЛ+» (ОГРН ...) в пользу Лаврова Артема Сергеевича (паспорт ...) в счет возмещения ущерба сумму в размере 288100 руб., расходы на оценку 4500 руб., расходы по отправке телеграммы 993,60 руб., почтовые расходы 495,90 руб., возврат госпошлины 6081 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья Гимадеева Э.И.

Мотивированное решение изготовлено ...