Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-159/2023 от 01.09.2023

Мировой судья Пастухова М.Л.                                                     №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 октября 2023 года                              ...

Ангарский городской суд ... в составе:

председательствующего судьи Дяденко Н.А.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО «Голиаф» на Определение мирового судьи судебного участка № ... и ... от ** о возврате частной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

Мировым судьей судебного участка № ... и ... ** выдан судебный приказ № о взыскании с ФИО4 в пользу ООО «Голиаф» задолженности по договору займа.

Определением от ** судебный приказ отменен.

ООО «Голиаф» обратилось с частной жалобой на Определение об отмене судебного приказа от **.

Определением от ** мировой судья судебного участка № ... и ... возвратил частную жалобу ООО «Голиаф» на Определение об отмене судебного приказа от **, поскольку такое определение обжалованию не подлежит.

ООО «Голиаф» обратилось с частной жалобой на Определение мирового судьи судебного участка № ... и ... от ** о возврате частной жалобы, указав, что взыскателем обжалуется не определение об отмене судебного приказа, а определение о восстановлении процессуального срока, что исключает возврат частной жалобы по основанию, на который ссылается мировой судья.

Частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в порядке части 3 статьи 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в пределах доводов частной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с нормами статьи 128 ГПК РФ судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

Как следует из материалов дела, Судебный приказ от ** направлен ФИО4 по почте по адресу, указанному в заявлении ООО «Голиаф» о выдаче судебного приказа.

Из информации официального сайта Почты России усматривается, что копия судебного приказа мировым судьей на неверный адрес, должником не получена.

В заявлении об отмене судебного приказа указан адрес должника, отличный от адреса, указанного взыскателем в заявлении о выдаче судебного приказа.

В материалах приказного производства сведения о месте регистрации должника по месту жительства от регистрирующего органа отсутствуют.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает неприменимыми в рассматриваемой ситуации нормы статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и соглашается с выводом мирового судьи о том, что процессуальный срок, исчисляемый в соответствии с нормами статьи 128 ГПК РФ на представление возражений относительно исполнения судебного приказа, ФИО4 не пропущен.

Как указывает Конституционный суд Российской Федерации в Определении от ** №-О, обязанность судьи выслать копию судебного приказа должнику является гарантией соблюдения прав должника.

С учетом правовой позиции, изложенной в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ** № "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи, только при условии его направления по месту жительства должника.

В рассматриваемом случае копия судебного приказа направлена мировым судьей на указанный взыскателем неверный адрес, что свидетельствует о неполучении ФИО4 судебного приказа.

Таким образом, о вынесении судебного приказа должник не был уведомлен, в связи с чем, по не зависящим от него причинам должник был лишен возможности реализовать гарантированное законом процессуальное право на подачу возражений относительно исполнения оспариваемого судебного акта.

На основании изложенного, поскольку мировой судья вопрос о восстановлении процессуального срока не рассматривал, указав, что срок не является пропущенным, суд апелляционной инстанции находит несостоятельной ссылку подателя частной жалобы на часть 5 статьи 112 ГПК РФ.

Определение об отмене судебного приказа обжалованию не подлежит (пункт 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ** № "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве").

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно в своих решениях указывал, что из права заинтересованных лиц на судебную защиту, гарантированного статьей 46 Конституции Российской Федерации, не вытекает право произвольного выбора по усмотрению заинтересованных лиц процедуры обжалования судебных постановлений.

В случае отмены судебного приказа, в силу статьи 129 ГПК РФ заявленные требования могут быть предъявлены заинтересованными лицами в порядке искового производства, что исключает нарушение принципов равноправия и состязательности сторон.

На основании изложенного, Определение мирового судьи судебного участка № ... и ... от ** о возврате частной жалобы соответствует нормам статей 331, 324, 333 ГПК РФ, является законным и обоснованным; оснований для его отмены и удовлетворения частной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 331-335 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ... ░ ... ░░ ** ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░» – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                                    ░.░.░░░░░░░