Судебный акт #1 (Определение) по делу № 10-7/2021 от 05.04.2021

Мировой судья Черных П.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 апреля 2021 года                                              г. Нариманов

Наримановский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Гуськовой О.Н.,

при ведении протокола секретарем Боровой Ю.В..,

с участием:

государственного обвинителя Какабаевой Г. Б.,

осужденного Азаматова К.Т.., и его защитника – адвоката Таскимбаева М.М...,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению прокурора <адрес> С.С. Шаповалова на приговор мирового суда судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг., которым

Азаматов Канатгали Тлепбергенович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, судимый: 3.07.2013г. приговором <данные изъяты> по ч.3 ст.30 ч.1 ст.228, двум преступлениям предусмотренным ч.3 ст.30 ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы, освобожденного по отбытию наказания 7.04.2016г.; ДД.ММ.ГГГГ приговором и.о. мирового судьи судебного участка №<адрес> астраханской области, мировым судьей судебного участка №<адрес> по ч.1 ст.119 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы,

осужден по ч. 1 ст. 112 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Постановлено срок отбытия наказания исчислять с 11.03.2021г., с зачетом в срок отбытия наказания время его содержания под стражей с 11.03.2021г. до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбытия наказания в исправительной колонии строгого режима.

Выслушав государственного обвинителя Какабаеву Г.Б., поддержавшую доводы апелляционного представления по изложенным в ней основаниям, осужденного Азаматова К.Т. и адвоката Таскимбаева М.М. просивших приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,

установил:

Приговором мирового судьи Азаматов К.Т. признан виновным в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекших последствий, указанных с в ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья потерпевшей Потерпевший №1

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГг. на территории <адрес>, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Азаматов К.Т. признал полностью, по его ходатайству уголовное дело было рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционном представлении прокурор <адрес> С.С. Шаповалов ставит вопрос об отмене приговора ввиду существенных нарушений требований ст.297 УПК РФ.

Указывает, что согласно постановлению о привлечении в качестве обвиняемого и обвинительному заключения, органами предварительного следствия Азаматову К.Т. предъявлено обвинение в том, что им из неприязненных отношений нанесены два удара кулаком в область лица потерпевшей Потерпевший №1, в результате которых, последней причинены телесные повреждения в виде перелома нижней челюсти слева, что соответствует средней тяжести вреду здоровью, а также закрытая черепно-мозговая травма - сотрясение головного мозга, что соответствуют легкому вреду здоровью.

Между тем, суд, постановив приговор в порядке ст.316 УПК РФ, установил иные фактические обстоятельства дела, исключив мотив совершения преступления, а также причинение потерпевшей легкого вреда здоровью, путем нанесения одного удара кулаком по лицу, не приведя при этом обоснования в приговоре, в то как согласно материалам уголовного дела, оснований для этого не имелось.

Кроме того ссылается, что при назначении наказания судом излишне учтено то обстоятельство, что Азаматовым К.Т. ранее совершено тяжкое преступление против здоровья населения и общественной нравственности. Обращает внимание, что в нарушения положений ст.72 УК РФ, суд зачел время содержания под стражей Азаматова К.Т. с момента постановления приговора, а не с момента вступления приговора в законную силу. Просит приговор в отношении Азаматова К.Т. отменить и вынести новый приговор.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, содержащиеся в апелляционном представлении, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с требованиями закона - п. 2 ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ одним из оснований отмены приговора является существенное нарушение уголовно-процессуального законодательства, допущенное при рассмотрении уголовного дела в суде первой инстанции.

Исходя из требований ст.307 УПК Российской Федерации при постановлении приговора должна содержать обоснование принятых решений по вопросам указанным в статье 299 УПК Российской Федерации.

По смыслу пункта 22 статьи 5, пунктов 4, 5 части 2 статьи 171 и части 1 статьи 220 УПК РФ применительно к особому порядку судебного разбирательства под обвинением, с которым соглашается обвиняемый, заявляя ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, следует понимать фактические обстоятельства содеянного обвиняемым, форму вины, мотивы совершения деяния, юридическую оценку содеянного, а также характер вреда, причиненного деянием обвиняемого.

В силу положений ст. 316 УПК РФ, при рассмотрении уголовного дела в особом порядке суд не вправе изменить обстоятельства совершения преступления, установленные органами предварительного расследования. При этом в соответствии с п. 12 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 60 "О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел", изменение квалификации действий виновного, прекращение дела и т.д., возможно лишь при условии, когда для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.

По данному делу указанные требования закона судом не выполнены.

Как усматривается из материалов уголовного дела, органами предварительного следствия Азаматов К.Т. обвинялся в том, что 3.08.2020г. не ранее 19 час.50 мин. в комнате <адрес>. № по <адрес> на почве внезапно возникших неприязненных отношений, имея умысел на причинение телесных повреждений Потерпевший №1 нанес один удар кулаком в область её лица, а затем в этот же день, находясь на лестничной площадке у входной двери по вышеуказанному адресу, примерно в 20.00 час., нанес ей ещё один удар кулаком в область лица. В результате его действий Потерпевший №1 причинены телесные повреждения в виде перелома нижней челюсти слева, что соответствует средней тяжести вреду здоровью, а также закрытой черепно-мозговой травмы - сотрясения головного мозга, что соответствуют легкому вреду здоровью.

Его действия квалифицированы по ч.1 ст.112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекших последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья

Удовлетворив ходатайство осужденного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, суд признал обвинение доказанным и постановил обвинительный приговор.

Приговором суда Азаматов К.Т. признан виновным в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекших последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, а именно в том, что 3.08.2020г. примерно в 20.00 час., находясь на лестничной площадке у входной двери <адрес>. № по <адрес>, умышленно нанес один удар кулаком в область лица Потерпевший №1, причинив телесное повреждение в виде перелома нижней челюсти слева, что соответствует средней тяжести вреду здоровью.

Суд, исключил из обвинения указание о причинении потерпевшей Азаматовым К.Т., 3.08.2020г. в 19.50 телесного повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы- сотрясение головного мозга, указав, что данное телесное повреждение соответствует легкому вреду здоровью и не подлежит квалификации по ч.1 ст.112 УК РФ.

Между тем, выводы суда в части исключении из обвинения причинения потерпевшей телесного повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы- сотрясение головного мозга, повлекшего легкий вред здоровью не мотивированы судом надлежащим образом и сделаны без оценки всех обстоятельств дела.

Кроме того, как справедливо указано автором апелляционного представления, суд исключив из обвинения и указание о причинении Азаматовым К.Т. одного удара кулаком в область лица потерпевшей Потерпевший №1 3.08.2020г. не ранее 19 час.50 мин. в комнате <адрес>. № по <адрес>, а также то обстоятельство, что преступление совершено на почве внезапно возникших неприязненных отношений, не мотивировал свои выводы в этой части, в то время как согласно предъявленному обвинению, телесные повреждения в виде перелома нижней челюсти слева и закрытая черепно-мозговая травма - сотрясение головного мозга, образовались у потерпевшей в результате нанесения осужденным двух ударов.

Помимо этого, для установления иных обстоятельств совершения Азаматовым К.Т. данного преступления, суду необходимо было исследовать собранные по делу доказательства и фактические обстоятельства дела, тогда как настоящее дело было рассмотрено судом первой инстанции в особом порядке судебного разбирательства.

Тем самым, по настоящему делу судом нарушены требования ст.307 УПК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 389.22 УПК РФ обвинительный приговор суда первой инстанции подлежит отмене с передачей дела на новое судебное разбирательство, если в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции были допущены нарушения уголовно-процессуального закона и (или) уголовного закона, которые не устранимы в суде апелляционной инстанции.

Допущенные судом первой инстанции нарушения уголовно-процессуального закона является существенным, поскольку лишают суд апелляционной инстанции возможности проверить законность и обоснованность постановленного в особом порядке судебного разбирательства приговора.

Поскольку допущенные нарушения не могут быть устранены в суде апелляционной инстанции, приговор подлежит отмене с направлением уголовного дела на новое судебное рассмотрение мировому судье другого судебного участка <адрес>.

В связи с тем, что приговор в отношении Азаматова К.Т. подлежит отмене в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона, суд апелляционной инстанции не видит правовых оснований для обсуждения других доводов, имеющихся в апелляционном представлении.

Азаматов К.Т. обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, ранее судим, в связи с чем имеются основания полагать, что находясь на свободе он из опасения возможного наказания в виде реального лишения свободы может скрыться от суда, а также продолжить заниматься преступной деятельностью. С учетом изложенного и личности Азаматова К.Т. судья апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в целях надлежащего проведения судебного заседания в разумные сроки, беспрепятственного осуществления уголовного судопроизводства ему должна быть избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

постановил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 1 ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 11 ░░░░░ 2021░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №2 ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ 2 ░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░ 13 ░░░░ 2021░., ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 47.1 ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ 6 ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░                                                        ░.░. ░░░░░░░░