Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3660/2022 от 14.02.2022

Дело 2-3660/2022 16 июня 2022 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Бурыкиной Е.Н.

при ведении протокола помощником Тахировым Э.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО4 к ФИО1 о взыскании    долга по договору займа,

                                     установил:

ФИО4 обратился в суд с иском    к ФИО1 о взыскании    долга по договору займа.

    Просит взыскать с ответчика в его пользу сумму долга по договору займа - 600 000 рублей, сумму процентов - 702 000 рублей и сумму уплаченной государственной пошлины в размере~-14710 рублей.

    Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик взял у него долг на условиях возврата до ДД.ММ.ГГГГ сумму в размере 600 000 рублей под 3% в месяц, написав расписку.

    Однако, от возврата    суммы    долга уклоняется.

    Истец ФИО4 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела. Имеется ходатайство    о рассмотрении дела    в отсутствии, иск поддерживает.

     Ответчик     ФИО1 в судебное заседание    не явился, надлежащим образом извещен о времен и месте рассмотрения дела.

Судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства

       Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

     При     этом суд исходит из следующего.

     Как установлено судом    и подтверждено материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 взял в долг у истца ФИО4 на условиях возврата до ДД.ММ.ГГГГ18 г. сумму в размере 600 000 рублей под 3% в месяц.

В подтверждение факта получения займа, а также условий, в соответствии с ст. 807- 809 ГК РФ, ответчик написал расписку от ДД.ММ.ГГГГ

    По настоящее время ответчик уклоняется от добровольного возврата указанных денежных средств. Истец неоднократно устно требовал возврата полученной ответчиком суммы, ответчик каждый раз обещал вернуть деньги, но этого не сделал.

    На ДД.ММ.ГГГГ срок пользования заемными денежными средствами составил 39 месяцев.

     В соответствии с расчетом, сумма процентов за неисполнение ответчиком денежного обязательства на основную сумму долга на ДД.ММ.ГГГГ составляет 702 000 рублей.

600 000 /100% х 3 % х 39 = 702 000 рублей.

    В соответствии с ч. 1. ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Всего     общая сумма, подлежащая взысканию составляет из основной долг 600 000 руб. + 702 000 руб. проценты = 1 302 000 рублей.

    При таких обстоятельствах, следует взыскать с ответчика в его пользу сумму долга по договору займа - 600 000 рублей, сумму процентов - 702 000 рублей и сумму уплаченной государственной пошлины в размере~-14710 рублей.

Руководствуясь ст.199, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

    исковые требования ФИО4 к ФИО1 о взыскании    долга по договору займа удовлетворить.

     Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО4 сумму долга по договору займа - 600 000 рублей, сумму процентов - 702 000 рублей и сумму уплаченной государственной пошлины в размере~-14710 рублей.

            Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

        Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

      Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                       Е.Н.Бурыкина