Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3032/2023 ~ М-2827/2023 от 11.09.2023

                                           Дело 2-3032\2023

УИД 91RS0№-87

            РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 декабря 2023 г.                                                                              г. Керчь

    Керченский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи – Григорьевской И.В.

при секретаре – Семенюк Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Керчи гражданское дело по иску Индивидуального предпринимателя Верейкина Романа Сергеевича к Коденцовой (Чернышова) Лине Сергеевне о взыскании задолженности по договору займа, суд

установил:

Представитель ИП Верейкина Р.С., Полякова Л.Ю. обратился в суд с иском к Коденцовой Л.С. (Чернышовой Л.С.) просит суд взыскать с ответчика сумму основного долга по договору займа в размере 13 000 рублей, проценты по договору займа за период с 24.02.2017 г. по 29.06.2022 г. в размере 39 000 рублей, пени по договору займа за период с 11.03.2017 г. по 31.03.2022 г. в размере 12 485, 72 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 7000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2134, 58 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что 16.12.2016 года между ООО МФО «ПЕРСПЕКТИВА ПЛЮС» и Чернышовой Л.С. был заключён договор потребительского кредит(займа), согласно которому ответчик принял от микрофинансовой организации в долг денежные средства в размере 13 000 рублей с начислением процентов за пользование займом в размере 730% годовых. Договор потребительского кредита(займа) заключен с возможностью открытия микрофинансовой линии, путем акцепта Заемщиком оферты направленной заявителем с использованием аналога собственноручной подписи (АСП). Оферта подписана используя АСП 16.12.2016 года, введен код подтверждения в личном кабинете займодавца, отправленный последним на номера телефона 7978 8542171 заемщика. Индивидуальные условия считаются заключенными в соответствии с п. 3 оферты на предоставление займа от 16.12.2016 года.

23.07.2017 года между займодавцем и заемщиком заключен договор потребительского займа путем звонка заемщика с телефона № в контактный центр Займодавца по телефонному номеру №, что подтверждается справкой оператора – сумма займа 130000 рублей, срок займа 15 календарных дней, процент за пользование денежными средствами 730 % годовых.

01.10.2018 года между ООО МФО «ПЕРСПЕКТИВА ПЛЮС» и индивидуальным предпринимателем Верейкиным Р.С. был заключен договор уступки права требования (цессии), в соответствии с которым права требования по договору займа от 23.02.2017 года переданы индивидуальному предпринимателю Верейкину Р.С.

Истец указал, что ответчиком были произведены оплаты 08.03.2017 года 3380 рублей; 10.07.2017 года в размере 1000 рублей ; 24.08.2017 года в размере 1000 рублей ; 14.10.2017 года в размере 4000 рублей. Оплаты зачислены в счет погашения начисленных процентов за пользование займом.

10.07.2017 г. ответчиком было написано заявление о приостановлении процентов. По состоянию на 29.06.2022 года общая задолженность ответчика составляет 64 485, 72 рублей из них сумма основного долга 13 000 рублей, проценты по договору займа за пользование денежными средствами 39 000 рублей, пени за ненадлежащее исполнение обязательств в размере 12 485, 72 рублей. В виду изложенного истец обратился в суд с иском.

В судебное заседание истец не явился, в исковом заявлении просил суд о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Коденцова Л.С. (Чернышова Л.С.) в судебное заседание не явилась, о дате и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, от ответчика в адрес суда поступило заявление просит рассмотреть дело в отсутствие, применить срок исковой давности и в иске отказать, приложила к заявлению копию свидетельства о заключении брака.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

      В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами и иными правовыми актами.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ст.807 ГК РФ - По договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно ст.808 ГК РФ -договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно свидетельства о браке ФИО11 заключил брак с Чернышовой Линой Сергеевной, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 13.01.2023 года в гор. Керчь, присвоена фамилия Коденцова Л.С.

Судом установлено, что 23.02.2017 года между ООО МФО «ПЕРСПЕКТИВА ПЛЮС» и Чернышовой Л.С. был заключён договор потребительского кредит (займа), согласно которому ответчик принял от микрофинансовой организации в долг денежные средства в размере 13 000 рублей с начислением процентов за пользование займом в размере 730% годовых. (л.д. 10-12).

23.02.2017 г. согласно расходного кассового ордера сумма займа получена Чернышовой Л.С.(л.д.14).

Согласно кассового ордера от 08.03.2017 г. Чернышова Л.С. совершила оплату по договору займа от 23.02.2017 г. в размере 3380 рублей.(л.д. 15).

Согласно кассового ордера от 10.07.2017 г. Чернышова Л.С. совершила оплату по договору займа от 23.02.2017 г. в размере 1000 рублей.(л.д. 16).

Согласно кассового ордера от 24.08.2017 г. Чернышова Л.С. совершила оплату по договору займа от 23.02.2017 г. в размере 1000 рублей.(л.д. 17).

Согласно кассового ордера от 14.10.2017 г. Чернышова Л.С. совершила оплату по договору займа от 23.02.2017 г. в размере 4000 рублей.(л.д. 18).

10.07.2017 г. Чернышова Л.С. подала заявление в адрес Верейкина Р.С. о приостановлении начисления процентов по договору займа от 23.02.2017 г.(л.д. 20).

01.10.2018 года между ООО МФО «ПЕРСПЕКТИВА ПЛЮС» и индивидуальным предпринимателем Верейкиным Р.С. был заключен договор уступки права требования (цессии), в соответствии с которым права требования по договору займа от 23.02.2017 года переданы индивидуальному предпринимателю Верейкину Р.С. Сумма основного долга 13 000 рублей, пени, штрафы, иные санкции составляют 42 853, 20 рублей(л.д. 22-23).

01.10.2018 г. в адрес ответчика направлено уведомление о передаче прав требования долга(л.д. 24).

06.11.2019 г. определением мирового судьи судебного участка № 49 Керченского судебного района (городской округ Керчь) РК индивидуальному предпринимателю Верейкину Р.С. в принятии заявления о внесении судебного приказа о взыскании с Чернышовой Л.С. задолженности по договору займа отказано (л.д. 34-35).

11.09.2023 года истец обратился в су с иском ( л.д.1-4).

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора займа), если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с п.3 ст.807 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора займа) особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

В п. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Согласно договору, заключенного между ООО МФО « ПЕРСПЕКТИВА» и Чернышовой Л.С. 23.02.2017 г. договор потребительского микрозайма вступает в силу с момента подписания настоящих условий и действует до полного исполнения заемщиком принятых на себя обязательств по возврату суммы микрозайма и процентов за пользование денежными средствами. Срок возврата микрозайма- не позднее 10.03.2017 г. (п. 2 индивидуальных условий договора потребительского кредита)(л.д.10).

Согласно п.3, 4 индивидуальных условий договора потребительского кредита процентная ставка 730 % годовых. Проценты за пользование микрозаймом начисляются со дня следующего за днем получения суммы микрозайма, по день возврата заемщиком суммы микрозайма в полном объеме. При расчете процентов неполный день фактического пользования микрозаймом считается полным.

Согласно п. 6 Индивидуальных условий договора микрозайма погашение займа и процентов по нему осуществляется единоразовым платежом, в срок указанный в п. 2 ИУ размер платежа 16900 рублей.

Согласно п.12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита пени на непогашенную сумму займа за просрочку платежа начисляются в размере 20 (двадцать целых ноль сотых) % годовых, начиная с дня, следующего за днем срока возврата микрозайма, указанного в п. 2 ИУ.

Согласно п. 24 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 22.06.2021) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" - по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п. 25 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 22.06.2021) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" - Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

При рассмотрении дела судом 13.12.2023 года, поступило заявление от представителя ответчика, где он заявил ходатайство о применении срока исковой давности к заявленным исковым требованиям.

Истец обращался в 2019 году с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, пени за ненадлежащее использование условий договора и расходов по уплате государственной пошлины, 06.11.2019 года определением мирового судьи ИП Верейкину Р.С. отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа.

В абз. 3 п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 указано, что положение п. 1 ст. 204 ГК РФ не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации и Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации требований.

Поскольку в принятии заявления о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа определением мирового судьи отказано, то основания полагать, что срок исковой давности прерван, отсутствуют. Кроме того истец с иском обратился только 11.09.2023 года.

В соответствии со ст. 196 ГПК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Статьей 200 ГК РФ предусмотрено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Учитывая, что срок возврата суммы займа по договору от 23.02.2017 года установлен до 10.03.2017 года, следовательно, именно с данного времени следует исчислять срок исковой давности по исполнению заемщиком обязательства по возврату сумм займа.

Таким образом, срок исковой давности по указанному договору истек 23 февраля 2020 года, при этом с исковыми требованиями истец обратился в Керченский городской суд 11 сентября 2023 года, т.е. за пределами срока исковой давности. О причинах пропуска срока исковой давности, которые препятствовали истцу обратиться с иском в суд своевременно, истец не сообщил, доказательств уважительности этих причин не предоставил и не просил суд восстановить пропущенный срок.

На основании ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Как следует из п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (ст. 203 ГК РФ). К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

В рассматриваемом деле доказательства признания долга ответчиком по договору займа от 23.02.2017 года в полной сумме отсутствуют, погашение им суммы долга в части не свидетельствует о признании им полной суммы задолженности.

Согласно п. 15 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 22.06.2021) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности, суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В силу абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ и в силу п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года N 43 истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено представителем ответчика, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Судом установлено, что ИП Верейкин Р.С. пропустил срок исковой давности, в связи с чем исковые требования не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК Российской Федерации, суд

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований Индивидуального предпринимателя Верейкина Романа Сергеевича к Коденцовой Лине Сергеевне о взыскании задолженности по договору займа, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Керченский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Полный текст решения изготовлен 15 декабря 2023 года.

Судья –