Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-570/2022 ~ М-481/2022 от 07.06.2022

№ ...

10RS0№ ...-48

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20.07.2022 ........

Кондопожский городской суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Григорьева К.Е.,

при ведении протокола помощником судьи Иванниковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Р. С.» к Николаевой О. АнатО. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Иск предъявлен по тем основаниям, что ХХ.ХХ.ХХ на основании заявления, поданного в АО «Банк Р. С.», Николаева О.А. получила потребительский кредит по договору № ... в размере 3 995 руб. 30 коп. Заявление ответчика являлось офертой на открытие банковского счета и выдачу кредитной карты. Во исполнение условий указанного соглашения банк выпустил на имя Николаевой О.А. кредитную карту с лимитом задолженности, при использовании которых заемщик обязалась уплачивать проценты, вносить иные предусмотренные договором платы и возвращать банку в установленные сроки денежные средства. Поскольку Николаева О.А. от исполнения принятых на себя обязательств отступила, истец потребовал от нее в срок до ХХ.ХХ.ХХ погасить образовавшуюся задолженность. Учитывая, что такое требование кредитора оставлено заемщиком без ответа и удовлетворения, АО «Банк Р. С.» просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от ХХ.ХХ.ХХ № ... в сумме 125 237 руб. 63 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 704 руб. 75 коп.

В судебное заседание истец своего представителя не направил, надлежаще извещен о времени и месте судебного разбирательства.

Ответчик в суде возражала против удовлетворения иска, настаивала на том, что каких-либо договорных отношений с АО «Банк Р. С.» не имела и не имеет, полагала пропущенным срок исковой давности по заявленным истцом требованиям.

Заслушав ответчика, исследовав материалы настоящего гражданского дела, гражданского дела мирового судьи судебного участка №........ Республики Карелия № ...ХХ.ХХ.ХХ, суд приходит к следующим выводам.

Требования истцом заявлены в связи с тем, что акцептированием оферты в соответствии с п.2 ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) на основании заявления, подписанного от имени Николаевой О.А., от ХХ.ХХ.ХХ между сторонами был заключен договор, по условиям которого заемщику были предоставлены денежные средства в размере 3 995 руб. 30 коп. сроком на 10 месяцев с уплатой за пользование кредитом 29% годовых.

В п.3 заявления на получение потребительского кредита от ХХ.ХХ.ХХ содержится просьба об открытии на имя ответчика банковского счета и предоставлении ей кредитной карты в виде овердрафта.

Истец ссылается на исполнение такой просьбы Николаевой О.А. и выпуск на ее имя кредитной карты, ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по возврату использованных денежных средств, в связи с чем по состоянию на ХХ.ХХ.ХХ задолженность по соответствующему соглашению составила 125 238 руб. 28 коп.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п.1 ст.819 ГК РФ).

По смыслу п.1 ст.807 и п.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ кредитный договор, заключенный с физическим лицом, является реальным, следовательно, считается заключенным с момента передачи ему денежных средств. Кроме того, являясь двусторонней сделкой, кредитный договор согласно ст.ст.420, 421 ГК РФ может служить основанием для возникновения, изменения и прекращения прав и обязанностей сторон при наличии их общего согласия.

Таким образом, существование между сторонами кредитных отношений на основании сделки, на наличие которой ссылается истец, должно быть подтверждено не только письменными доказательствами о достижении ими согласия во всем условиям соответствующего договора, но и документами, подтверждающими выдачу кредитной карты именно Николаевой О.А. и использование ею заемных средств.

В соответствии с ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), содержание которой следует рассматривать в контексте положений п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение такого приведенного правового регулирования доказательств, подтверждающих, что кредитная карта была выдана Николаевой О.А., АО «Банк Р. С.» не представлено, сведений об использовании именно ею заемных средств не имеется.

Проверяя наличие договорных отношений сторон, следует учесть, что по смыслу ч.3 ст.5 Федерального закона от ХХ.ХХ.ХХ №218-ФЗ «О кредитных историях» (в редакции, действовавшей на дату выпуска кредитной карты) кредитные организации обязаны представлять всю имеющуюся информацию, определенную ст.4 данного Федерального закона от ХХ.ХХ.ХХ №218-ФЗ «О кредитных историях», в отношении заемщиков хотя бы в одно бюро кредитных историй, включенное в государственный реестр бюро кредитных историй.

Однако, из кредитных отчетов, представленных по запросу суда ООО «Эквифакс Кредит Сервисиз», АО «НБКИ», АО «ОКБ», включенными в государственный реестр бюро кредитных историй, не следует, что между сторонами заключался какой-либо кредитный договор.

При таких обстоятельствах суд полагает, что АО «Банк Р. С.» не доказано возникновение между сторонами кредитных отношений в соответствии с договором от ХХ.ХХ.ХХ № ..., являющимся основанием предъявленного им иска.

Суд также считает обоснованным заявление Николаевой О.А. о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

Согласно п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 ГК РФ.

В силу п.1 ст.200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п.2 ст.200 ГК РФ).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ХХ.ХХ.ХХ № ... «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, по общему правилу срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Вместе с тем, в соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Обращаясь ХХ.ХХ.ХХ к заемщику с требованием о погашении в срок до ХХ.ХХ.ХХ образовавшейся по кредитному договору от ХХ.ХХ.ХХ № ... задолженности, истец фактически потребовал досрочного возврата всей суммы кредита.

Таким образом, банк воспользовался своим правом и потребовал досрочного погашения всей суммы задолженности по кредитному договору, тем самым изменив срок исполнения заемщиком обязательства по возврату основного долга.

Следовательно, срок исковой давности по заявленным АО «Банк Р. С.» требованиям следует исчислять с момента неисполнения требования банка о досрочном возврате всей суммы кредита.

Материалами дела подтверждается, что ХХ.ХХ.ХХ истец обратился к мировому судье судебного участка №........ Республики Карелия с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Николаевой О.А. задолженности по кредитному договору от ХХ.ХХ.ХХ № .... ХХ.ХХ.ХХ по заявлению должника судебный приказ был отменен. Таким образом, к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа АО «Банк Р. С.» обратился уже за пределами установленного п.1 ст.196 ГК РФ срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору от ХХ.ХХ.ХХ № ....

Следовательно, в отсутствие обстоятельств, свидетельствующих о перерыве или приостановлении срока исковой давности, он пропущен в полном объеме в связи с совершением истцом действий, направленных на досрочное востребование всей суммы кредита.

Внесение ХХ.ХХ.ХХ в счет исполнения кредитных обязательств денежных средств в сумме 0 руб. 65 коп. с учетом разъяснений, приведенных в п.23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ХХ.ХХ.ХХ № ... «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока исковой давности не прерывает, поскольку их удержание произошло в рамках исполнительного производства № ...-ИП, возбужденного на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №........ Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ.

Согласно абз.2 п.2 ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

С учетом изложенного требования АО «Банк Р. С.» следует оставить без удовлетворения

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска акционерного общества «Банк Р. С.» отказать.

Настоящее решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Кондопожский городской суд Республики Карелия в течение 1 (одного) месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья	К.Е. Григорьев
Копия верна: Судья	К.Е. Григорьев

С учетом положений абз.2 ч.3 ст.107 и ст.199 ГПК РФ мотивированное решение суда изготовлено 20.07.2022