Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-251/2022 ~ М-1848/2022 от 24.08.2022

Материал № 1848/2022

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

29 августа 2022 года г. Невинномысск

Судья Невинномысского городского суда Ставропольского края Филатова В.В., получив исковое заявление Тимофеева Д.В. к Виноградовой А.О. о признании недействительным решения общего собрания собственников многоквартирного дома,

у с т а н о в и л:

Тимофеева Д.В. обратился в суд с иском, предъявленным к Виноградовой А.О. о признании недействительным решения общего собрания собственников многоквартирного дома.

Согласно статье 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В развитие закрепленной в статье 46 Конституции РФ гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина ч. 1 ст. 3 ГПК РФ устанавливает, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Тем самым гражданское процессуальное законодательство, конкретизирующее положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

Согласно статье 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

Положениями ч. 4 ст. 131 ГПК РФ установлено, что исковое заявление подписывается истцом или его представителем при наличии у него полномочий на подписание заявления и предъявление его в суд.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если исковое заявление не подписано или исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.

Данная норма закона регламентирует право на предъявление иска в процессуальном смысле, в частности, в случае, если заявление от имени истца подано не самим истцом, а представителем по доверенности.

На основании ч. 1 ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей.

В части 1 статьи 53 ГПК РФ предусмотрено, что полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.

Согласно ст. 54 ГПК РФ, представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия. Однако право представителя на подписание искового заявления, предъявление его в суд, передачу спора на рассмотрение третейского суда, предъявление встречного иска, полный или частичный отказ от исковых требований, уменьшение их размера, признание иска, изменение предмета или основания иска, заключение мирового соглашения, передачу полномочий другому лицу (передоверие), обжалование судебного постановления, предъявление исполнительного документа к взысканию, получение присужденного имущества или денег должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом.

Как следует из предоставленных искового заявления и приложенных к нему материалов, исковое заявление Тимофеева Д.В. к Виноградовой А.О. о признании недействительным решения общего собрания собственников многоквартирного дома, не подписано Тимофеевым Д.В., а подано иным лицом с указанием «За Тимофеева Д.В. Батищев А.Ф.», при этом к исковому заявлению не приложена доверенность, подтверждающая полномочия представителя, что подтверждается актом об отсутствии документов или других вложений Невинномысского городского суда Ставропольского края от 25.08.2022 года.

При таких обстоятельствах, учитывая изложенное судья приходит к выводу о том, что исковое заявление Тимофеева Д.В. к Виноградовой А.О. о признании недействительным решения общего собрания собственников многоквартирного дома в силу п. 4 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ следует возвратить Тимофееву Д.В., разъяснив, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.

Руководствуясь ст.ст. 131, 135, 225 ГПК РФ,

определил:

Возвратить исковое заявление Тимофеева Д.В. к Виноградовой А.О. о признании недействительным решения общего собрания собственников многоквартирного дома в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ.

Разъяснить Тимофееву Д.В., что возвращение искового не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, в случае устранения истцом допущенного нарушения.

Определение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Невинномысский городской суд в течение 15 дней.

Судья

Невинномысского городского суда В.В. Филатова