Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-482/2023 (2-2169/2022;) ~ М-1837/2022 от 15.12.2022

Дело № 2-482/2023

УИД 52RS0018-01-2022-002613-93

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 февраля 2023 года г.Павлово

Павловский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Гришиной О.С., при секретаре Андреевой М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Почта Банк» к Чулову В. С., Рытовой О. О., Пчелову Д. Е., Дадаеву В. В. о взыскании задолженности по кредитном у договору, взыскании государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском мотивируя тем, ДД.ММ.ГГГГ Банк заключил с Должником Кредитный договор № в рамках которого Я. С. Н.. был предоставлен кредит. Факт предоставления кредита и все осуществленные по нему платежи подтверждаются прилагаемой выпиской по счету. Указаний кредитный договор был подписан простой электронной подписью (электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом) в электронном виде.

На ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности на период с ДД.ММ.ГГГГ г. составляет 302 085,63 рублей, из них 0,00 рублей задолженность по процентам, 298 347,54 рублей задолженность по основному долгу, 1 538,09 рублей задолженность по неустойкам, 2 200,00 рублей задолженность по комиссиям, 0,00 рублей задолженность по страховкам.

Приговором Павловского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что указанный кредитный договор был оформлен Рытовой О.О. незаконно, в связи с чем просит образовавшуюся задолженность с Чулова В.С., Рытовой О.О., Пчелова Д.Е., Дадаева В.В.

Истец АО «Почта Банк» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчики Чулов В.С., Рытова О.О., Пчелов Д.Е., Дадаев В.В. в судебное заседание не явились по неизвестной суду причине, были извещены надлежащим образом.

Третье лицо Я. С. Н.. в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом.

На основании части 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено и разрешено по существу в отсутствии неявившихся лиц в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Банк заключил с Я. С. Н.. кредитный договор № в рамках которого последнему был предоставлен кредит. Факт предоставления кредита и все осуществленные по нему платежи подтверждаются прилагаемой выпиской по счету. Указаний кредитный договор был подписан простой электронной подписью (электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом) в электронном виде.

В соответствии с заключенным между Банком и Заемщиком Соглашением о простой электронной подписи: «Электронный документ, подписанный простой электронной подписью, признается Банком Клиентом равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью».

В соответствии с решением единственного акционера Банка от 25 января 2016 года (решение № 01/16 от 25 января 2016 года) полное фирменное наименование Банка и сокращенное фирменное наименование Банка изменены с Публичное акционерное общество «Лето Банк» и ПАО «Лето Банк» на Публичное акционерное общество «Почта Банк» и ПАО «Почта Банк», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц (Свидетельство от 25.01.2016 сер. 77 № 016459279). 31.01.2020 года в соответствии с решением Внеочередного Общего Собрания Акционеров банка об утверждении Устава АО «Почта Банк» в новой редакции (о внесении в устав ПАО «Почта Банк» изменений предусматривающих исключение из фирменного наименования Банка, указания на публичный статус») (протокол № 01/20 от 31 января 2020 года) полное фирменное наименование Банка и сокращенное фирменное наименование Банка изменены с Публичное акционерное общество «Почта Банк» и ПАО «Почта Банк» на Акционерное общество «Почта Банк» и АО «Почта Банк», о чем внесена запись в ЕГРЮЛ.

Условия Кредитного договора изложены в следующих прилагаемых документах:

. Заявлении о предоставлении персональной ссуды (далее - Заявление);

. Условиях предоставления кредитов по программе «Кредит Наличными» (далее - Условия);

• Тарифах по программе «Кредит Наличными» (далее - Тарифы);

Все указанные документы, а также график платежей, были получены Ответчиком при заключении договора, что подтверждается его подписью в п. 10 Заявления. Получая кредит, Ответчик добровольно выразил согласие быть застрахованным в ООО СК «ВТБ Страхование».

В связи с ненадлежащим исполнением условий Кредитного договора, Банком было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности (п.6.6 Условий). В установленные сроки указанное требование исполнено не было.

На ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности на период с ДД.ММ.ГГГГ г. составляет 302 085,63 рублей, из них 0,00 рублей задолженность по процентам, 298 347,54 рублей задолженность по основному долгу, 1 538,09 рублей задолженность по неустойкам, 2 200,00 рублей задолженность по комиссиям, 0,00 рублей задолженность по страховкам.

ДД.ММ.ГГГГ г. Павловским городским судом Нижегородской области были рассмотрены материалы уголовного дела в отношении Чулова B.C., Рытовой О.О., Пчелова Д.Е., Дадаева В.В., обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1, ч.З ст. 159 УК РФ. В рамках рассмотренного уголовного дела суд признал за гражданским истцом АО «Почта Банк» право на удовлетворение гражданского иска о взыскании материального ущерба к подсудимым Чулову B.C., Рытовой О.О., Пчелову Д.Е., Дадаеву В.В., в порядке гражданского судопроизводства.

Согласно п. 2 ст. 5, п. 2 ст. 6 ФЗ №63-ФЗ, простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом. Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ - по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Статья 809 ГК РФ дает право займодавца на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и

в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты, предусмотренные договором.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из материалов дела, истец АО «Почта Банк» обращаясь с настоящим иском в суд, предоставил заявление о заключении соглашения простой электронной подписи, индивидуальные условия договора потребительского кредита, распоряжение клиента на перевод, заявление об открытии сберегательного счета и предоставлении потребительского кредита, а также приговор Павловского городского суда Нижегородской области от 26.10.2022 г..

На основании изложенного, суд приходит выводу, что исковые требования Акционерного общества «Почта Банк» к Чулову В. С., Рытовой О. О., Пчелову Д. Е., Дадаеву В. В. о взыскании задолженности по кредитном у договору, взыскании государственной пошлины, подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12,56,198 234-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Почта Банк» - удовлетворить.

Взыскать с Рытовой О. О., <данные изъяты>

с Чулова В. С., <данные изъяты>

с Дадаева В. В., <данные изъяты>

с Пчелова Д. Е., <данные изъяты>

в пользу Акционерного общества «Почта Банк» <данные изъяты>,

задолженность по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ г. в сумме 302085 (триста две тысячи восемьдесят пять) рублей 63 (шестьдесят три) копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины 6221 (шесть тысяч двести двадцать один) рубль.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.С.Гришина

Мотивированное решение составлено 21.02.2023 г.

Судья О.С.Гришина