Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1400/2023 ~ М-386/2023 от 06.02.2023

Дело № 2-1400/2023

УИД 74RS0003-01-2023-000515-52

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Челябинск                         09 марта 2023 года

Тракторозаводский районный суд города Челябинска в составе председательствующего судьи Насыровой Л.Н.,

при секретаре судебного заседания Михайлусовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к Севостьянову В. А. о взыскании убытков в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (далее – СПАО «Ингосстрах») обратилось в суд с иском о взыскании с ответчика 102 150,00 руб. в порядке регресса, судебных расходов 4 000,00 руб., расходов по уплате госпошлины в сумме 3 243,00 руб.

В обоснование требований указано, что 17.05.2022 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием водителя автомобиля Тойота, госномер №, владельцем которого является ФИО3 и водителя автомобиля МАЗ, госномер №, под управлением ответчика, который был признан виновником в ДТП. Во исполнение условий договора страхования ОСАГО СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения вреда имуществу, произвело выплату страхового возмещения потерпевшему в размере 102 150,00 руб. Поскольку гражданская ответственность виновника ДТП не была застрахована на момент ДТП, то у истца возникло право предъявить к нему регрессные требования.

В судебное заседание представитель истца СПАО «Ингосстрах», ответчик Севостьянов В.А. в судебном заседании участия не приняли.

Гражданское дело рассмотрено в порядке заочного производства в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о месте и о времени судебного заседания.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (п. 2).

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно пункту 3 указанной статьи, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено, из материалов дела следует, что 17.05.2022 у дома 2 «а» по ул.Героев Танкограда в г.Челябинске произошло ДТП с участием водителя автомобиля Тойота, госномер №, владельцем которого является ФИО3 и водителя автомобиля МАЗ, госномер №, под управлением ответчика Севостьянова В.А.

Автомобиля Тойота, госномер №, застрахован в ПАО «АСКО».

Автомобиль МАЗ, госномер № застрахован в СПАО «Ингосстрах».

Из материалов дела следует, что ДТП произошло по вине водителя Севостьянова В.А.

ДТП оформлено без участия уполномоченных сотрудников полиции. Севостьянов В.А. указал, что вину признает.

В результате ДТП автомобиль Тойота, госномер №, принадлежащий ФИО3, получил механические повреждения.

В связи с повреждением застрахованного имущества ФИО3 выплачено страховое возмещение 102 150,00 руб.

Согласно п.2 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту Закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств») к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

Из страхового полиса серии ХХХ № усматривается, что ответчик не является лицом, допущенным к управлению автомобиля МАЗ, госномер №

Таким образом, учитывая, что ДТП произошло по вине ответчика, а также тот факт, что Севостьянов В.А. не был включен в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством на момент ДТП, истец обоснованно предъявил ему требование о возмещении ущерба в сумме 102 150,00 руб.

Размер ущерба, причиненного в результате ДТП, ответчиком в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) не оспорен.

На основании изложенного, исследовав доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 4 000,00 руб. Суд находит данную сумму разумной и достаточной.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Государственная пошлина, оплаченная истцом в сумме 3 243,00 руб., в связи с рассмотрением данного дела, подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» удовлетворить полностью.

Взыскать с Севостьянова В. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, водительское удостоверение №, в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ИНН 7705042179) убытки 102 150,00 руб., расходы на оплату юридических услуг 4 000,00 руб., расходы по уплате государственной пошлины 3 243,00 руб., а всего 109 393,00 руб.

Ответчик вправе требовать отмены данного решения суда путем подачи соответствующего заявления в Тракторозаводский районный суд города Челябинска в течение семи дней со дня вручения ему копии решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                Л.Н. Насырова

Мотивированное заочное решение составлено 16.03.2023.