Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-35/2023 от 24.10.2023

Дело №11-35/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 ноября 2023                                                       г. Гусиноозерск

Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Фёдоровой Д.М.,

при секретаре Будаин Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Митыповой Д.Д. к ООО «Управляющая организация №» о взыскании денежной суммы, апелляционной жалобе на решение мирового судьи судебного участка №<адрес> Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

Исковые требования Митыповой Д.Д. к ООО «Управляющая организация №» о взыскании денежной суммы в размере <данные изъяты>. оставить без удовлетворения.

УСТАНОВИЛ:

Митыпова Д.Д. обратилась в суд с вышеуказанным иском, мотивируя тем, что две организации ООО «Управляющая организация №» и ИП Калашников Н.Д. взыскали задолженность за один и тот же период дважды.

Определением мирового судьи в качестве третьего лица привлечен ИП Калашников Н.Д.

В судебном заседании истец Митыпова Д.Д. исковые требования поддержала, пояснила, что с нее была дважды взыскана задолженность с ДД.ММ.ГГГГ в пользу ООО «Управляющая организация №» и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в пользу ИП Калашников Н.Д. в период уже после прекращения деятельности ИП Калашников Н.Д. После прекращения деятельности ИП Калашников Н.Д., организация переименована в ООО «Управляющая организация №». При этом согласна с решением суда от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании в пользу ООО «Управляющая организация номер 1» задолженности в размере <данные изъяты>. Судебный приказ о взыскании с истца в пользу ИП Калашников не отменяла, не обжаловала, оплатила задолженность.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Управляющая организация номер 1» Колесникова А.А. с исковыми требованиями не согласилась, суду пояснила, что сумма в размере 25 000 руб. взыскана в пользу ИП Калашников на основании судебного приказа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за содержание имущества МКД, куда входит содержание чердаков, подвалов, сантехники, электрического оборудования, уборка придомовой территории, уборка подъездов, а ООО «Управляющая организация №» начислена задолженность за управление многоквартирным домом: информационная часть, представление сведений в ГИС ЖКХ, выгрузка всех данных по многоквартирному дому, организация и начисление ОДН, оповещение о долгах, собраниях; работа с приставами, судами. Кроме того указала, что периоды взыскания и суммы разные. Ответчик не является правопреемником ИП Калашников Н.Д., последний осуществляет свою деятельность до настоящего времени.

Представитель третьего лица ИП Калашников Н.Д. - Шергина Н.В. с исковыми требованиями не согласилась, суду пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ осуществляет деятельность ООО «Управляющая организация №», имелось две кассы, плата за содержание общего имущества ИП Калашников Н.Д. составляла <данные изъяты>., плата за управление многоквартирным домом ООО «Управляющая организация №» составляла <данные изъяты>. До настоящего времени ИП Калашников Н.Д. указывает услуги по агентскому договору от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд проверил доводы сторон, представленные доказательства, постановил вышеизложенное решение, которое истец Митыпова Д.Д. просит отменить, принять по делу новое решение, удовлетворить исковые требования. Жалоба мотивирована тем, что ИП Калашников Н.Д. образован ДД.ММ.ГГГГ, прекратил свою деятельность ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, судебный приказ и исковое заявление были рассмотрены, когда ИП ФИО3 прекратил свое действие.

ДД.ММ.ГГГГ мировому судье поступили дополнения к апелляционной жалобе, согласно которым следует, что с истца была взыскана задолженность дважды за один период без заключения договора на обслуживание и предоставления услуг.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции от ДД.ММ.ГГГГ истец Митыпова Д.Д. поддержала доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просила удовлетворить исковые требования по аналогичным доводам. При этом суду пояснила, что ею ошибочно заявлены требования к ООО «Управляющая организация №», считает, что требования нужно предъявить к ИП Калашников Н.Д.

В судебном заседании представитель ответчика Колесникова А.А. и представитель третьего лица ИП Калашников Н.Д. - Шергина Н.В. просили оставить апелляционную жалобу без удовлетворения, решение мирового судьи без изменения.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

Как установлено мировым судьей и следует из материалов дела, что ООО «Управляющая организация №» является управляющей организацией многоквартирного дома по адресу: <адрес>; оказывает услуги по содержанию общего имущества МКД на основании решения общего собрания собственников многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ.

Митыпова Д.Д. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, зарегистрирована по вышеуказанному адресу.

Судебным приказом № от ДД.ММ.ГГГГ взыскана с Митыповой Д.Д. в пользу ИП Калашникова Н.Д. задолженность за содержание общего имущества многоквартирного дома, вывоз и размещение (утилизации) ТКО за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> - основной долг, пени в размере <данные изъяты> судебные расходы в размере <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты> Судебный приказ не отменен, вступил в законную силу.

Судебным приказом № от ДД.ММ.ГГГГ взыскана с Митыповой Д.Д. в пользу ООО «Управляющая организация №» задолженность за услуги по управлению многоквартирным домом, услуги по содержанию общего имущества, ОДН по ХВС, ГВС, стоки и электроэнергию, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

<данные изъяты>

Решением мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ООО «Управляющая организация №» удовлетворены частично. Взыскана с Митыповой Д.Д. в пользу ООО «Управляющая организация №» задолженность за содержание общего имущества многоквартирного дома, пени ОДН по электроэнергии, ХВС, ГВС и стоки в размере <данные изъяты>., пени за несвоевременную оплату с применением ст. 333 ГК РФ в размере <данные изъяты>., почтовые расходы в размере <данные изъяты>. и расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Апелляционным определением Гусиноозерского городского суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ решение мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Согласно выпискам из ЕГРЮЛ организации ООО «Управляющая организация №» и ИП Калашников Н.Д. осуществляют свою деятельность по настоящее время.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, мировой судья, оценив собранные по делу доказательства, правильно определив характер спорных отношений, материальный закон, подлежащий применению (ст.ст. ст.ст. 210, 249, 333 ГК РФ, ст.ст. 37, 39, 46, 155 ЖК РФ), обоснованно пришел к выводу, что доказательств того, что ООО «Управляющая организация №» и ИП Калашников Н.Д. дважды взыскивали с истца одну задолженность, а также того, что ИП Калашников Н.Д. прекратил свою деятельность, не имеется.

Оснований не согласиться с таким выводом мирового судьи не имеется, поскольку он сделан на основании действующего законодательства, соответствует обстоятельствам дела и является правильным.

Истец не лишена до настоящего времени права обратиться в ООО «Управляющая организация №» и ИП Калашников Н.Д. для получения разъяснений по начисляемым платежам по квартире за спорный период времени.

Суд соглашается с данным выводом суда первой инстанции, как соответствующим требованиям материального закона и фактическим обстоятельствам дела.

Остальные доводы заявителя жалобы не имеют юридического значения для рассмотрения настоящего спора.

При таких обстоятельствах решение является законным и обоснованным, доводы жалобы правовых оснований к отмене решения не содержат, основаны на ошибочном толковании норм материального права.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья                                                                      Фёдорова Д.М.