Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2334/2021 ~ М-1614/2021 от 29.03.2021

Дело № 2-2334/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Волжский 11 мая 2021 года

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Беликеевой Н.В.,

при секретаре Гусейновой Р.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волжском Волгоградской области гражданское дело по исковому заявлению Мехтиева З.Г. к Любичу А.А. о взыскании суммы займа,

установил:

Мехтиев З.Г. обратился в суд с иском к Любичу А.А. о взыскании суммы займа, в обоснование требований указав, что(дата) с ответчиком Любичем А.А. был заключен договор займа, в соответствии с которым он передал последнему денежные средства в размере <...> на срок до (дата). До настоящего времени денежные средства истцу не возвращены. Просит взыскать с Любича А.А. в свою пользу сумму займа в размере <...>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <...>.

Истец Мехтиев З.Г. в судебное заседание не явился, предоставил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик Любич А.А. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, судебные извещения возвращены в связи с истечением срока хранения.

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

В силу положений п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России № 234 от 31 июля 2014 года, и ч. 2 ст. 117 ГПК Российской Федерации отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Таким образом, судом предприняты все меры для надлежащего уведомления ответчика о времени и месте рассмотрения дела, однако, не получая на почте судебные извещения, указанное лицо тем самым, уклоняется от получения судебной корреспонденции, поэтому исходя из необходимости соблюдения баланса интересов сторон, в связи с тем, что дальнейшее отложение слушания дела повлечет нарушение прав сторон на судебное разбирательство в срок, установленный законом, суд приходит к выводу о том, что имеются основания считать ответчика надлежаще извещенным о слушании дела и о возможности рассмотрения дела в его отсутствие.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, находит исковые требования подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч.2 ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.1 ст.307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В судебном заседании установлено, что (дата) между Любичем А.А. и Мехтиевым З.Г. был заключен договор займа, согласно которому Мехтиев З.Г. передал Любичу А.А. денежные средства в размере <...> на срок до (дата).

Истец свои обязательства перед ответчиком исполнил в полном объеме, передав последнему сумму займа, что подтверждается распиской.

Ответчик в установленный договором между сторонами срок сумму займа истцу не возвратил. Доказательств обратного материалы дела не содержат.

В связи с указанным, с Любича А.А. в пользу Мехтиева З.Г. подлежит взысканию сумма займа в размере <...>.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку исковые требования были удовлетворены, то с Любича А.А. в пользу Мехтиева З.Г. подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, исходя из удовлетворённых требований в размере <...>, которые подтверждаются платежным поручением №... от (дата).

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Мехтиева З.Г. к Любичу А.А. о взыскании суммы займа, - удовлетворить.

Взыскать с Любича А.А. в пользу Мехтиева З.Г. сумму займа в размере <...>, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <...>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Н.В. Беликеева

Справка: мотивированное решение изготовлено 17 мая 2021 года.

Судья: Н.В. Беликеева

подлинник данного документа хранится

в Волжском городском суде в материалах дела

№2-2334/2021 УИД 34RS0011-01-2021-003332-02