Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-332/2022 ~ M254/2022 от 21.03.2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Володарский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Ковалевой А.П., при секретаре Кинжегараевой З.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «НБК» к Мурзагуловой ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору,

                 УСТАНОВИЛ:

ООО «НБК» обратилось в суд с иском к Мурзагуловой Н.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей; проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты>% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга в размере <данные изъяты> рублей; неустойку за просрочку уплаты основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по основному долгу начисленных на остаток основного долга в размере <данные изъяты> рублей в размере <данные изъяты>% за каждый день просрочки; задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по процентам в размере <данные изъяты>% за каждый день просрочки с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом; проценты за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ с даты вынесения решения суда по данному гражданскому делу по дату фактического исполнения решения суда с суммы, присужденной судом в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действующий в соответствующий период; расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

Заявленные требования обоснованы следующими обстоятельствами.

Между ООО «Русфинанс Банк» и Мурзагуловой Н.Р. ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей под <данные изъяты>% годовых.

В связи с неисполнением заемщиком принятых на себя обязательств по указанному кредитному договору ООО «Русфинанс Банк» передало свои права (требования) по просроченным кредитам физических лиц ООО «НБК», на основании договора уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ.

Сумма задолженности, сформированная по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составила <данные изъяты> рублей.

До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена, что послужило поводом для обращения с настоящим иском в суд.

В судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ представитель истца ООО «НБК» не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 10 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Ответчик Мурзагулова Н.Р., её представитель Мукашева З.С. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом в соответствии с требованиями главы 10 ГПК РФ.

Третье лицо ООО «Русфинанс Банк» в судебное заседание также не явилось, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, представителя для участия не направило.

В связи с неявкой истца, явка которого судом признана обязательной и необходимостью истребования дополнительных доказательств, имеющих значение для рассматриваемого спора, рассмотрение дела было отложено на ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ представитель истца ООО «НБК» уведомленный о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, вновь не явился, при этом явка представителя истца в судебное заседание была признана обязательной, неоднократно истребованные сведения, в том числе подписанный расчет исковых требований подлежащих взысканию денежных средств не предоставлен. При этом представленный по запросу ООО «Русфинанс Банк» расчет, не соответствует взыскиваемой задолженности, так как задолженность составила <данные изъяты> рублей, в том время как из искового заявления следует, что взысканию подлежит задолженность в размере <данные изъяты> рублей, при этом не указана, из чего она сложилась. Кроме того, не предоставлен Акт приема-передачи оказанных услуг к Договору об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, тогда как приложена светокопия Акта в отношении некого ответчика ФИО4

Ответчик Мурзагулова Н.Р., её представитель Мукашева З.С. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом в соответствии с требованиями главы 10 ГПК РФ.

Третье лицо ООО «Русфинанс Банк» в судебное заседание также не явилось, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, представителя для участия не направило.

В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, в случае если, истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Принимая во внимание, что представитель истца ООО «НБК» неоднократно не явился в судебные заседания по настоящему делу, при этом извещался о рассмотрении дела надлежащим образом по адресу, указанному в иске, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявлял, явка представителя истца в судебное заседание была признана обязательной, необходимые для рассмотрения гражданского дела сведения и доказательства не представил, а ответчик не настаивал на рассмотрении дела в отсутствие стороны истца, суд приходит к выводу о том, что исковое заявление ООО «НБК» к Мурзагуловой Н.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору, подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 222, 223, 224 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

исковое заявление ООО «НБК» к Мурзагуловой ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без рассмотрения.

Настоящее определение не препятствует истцу вновь обратиться в суд с таким же исковым заявлением в общем порядке.

Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Определение вынесено и отпечатано в совещательной комнате.

Судья А.П. Ковалева