Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-357/2022 ~ М-323/2022 от 12.07.2022

52RS0053-01-2022-000415-79                                              Дело № 2-357/2022

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Урень                                                                            30 сентября 2022 года

Уренский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Зорина А.П.,

при секретаре Потехиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вершининой Е. П. к обществу с ограниченной ответственностью страховая компания «Сбербанк страхование жизни» о расторжении договора страхования и возврате страховой премии,

                                             УСТАНОВИЛ:

Вершинина Е.П. обратился в суд с иском к ООО СК «Сбербанк страхование жизни» о расторжении договора страхования и возврате страховой премии, указав, что между Вершининой Е.П. и ПАО Сбербанк был заключен кредитный договор №.

В рамках указанного договора истцом был оформлен страховой полис с ООО СК «Сбербанк страхование жизни» по участию в программе «Защита здоровья Заемщика» №№. По программе страхования с счета истца было списано 78500 рублей. Срок действия полиса – 60 месяцев. Использовался полис в течение 12 месяцев, что составляет сумму 15700 рублей, остаток по оплаченному полису 62800 рублей.

Истец обратилась к ответчику с заявлением о расторжении договора страхования, но получила отказ.

На основании вышеизложенного, истец Вершинина Е.П. просит суд взыскать с ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в ее пользу неиспользованную часть страховой премии в размере 62800 рублей и моральный вред в размере 20000 рублей, штраф в размере 50%.

Истец Вершинина Е.П. исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении. Пояснила, что до подачи искового заявления в суд к финансовому уполномоченному она не обращалась.

Представитель ответчика – ООО СК "Сбербанк страхование жизни" в судебное заседание не явился. О дате, месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом – заказным письмом с уведомлением.

Представитель третьего лица - ПАО "Сбербанк" в судебное заседание не явился. О дате, месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом – заказным письмом с уведомлением.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителей ответчика и третьего лица.

    Проверив материалы дела, выслушав доводы истца, суд приходит к следующим выводам.

Согласно абз. 2 ст. 222 ГПК РФ Суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если: истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора или заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

Федеральным законом от 04.06.2018г. № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (далее – Закон о финансовом уполномоченном), вступившим в силу с 03.09.2018г. в Российской Федерации учрежден новый институт досудебного урегулирования споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями.

В соответствии ч. 2 ст. 25 Закона о финансовом уполномоченном потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.

Специальное указание об обязательном соблюдении досудебного порядка урегулирования спора содержится в Законе о финансовом уполномоченном (ст. 15) в отношении требований потребителей о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 тыс. рублей, с финансовых организаций, включенных в реестр (финансовых услуг, которые указаны в реестре).

Согласно пункта 1 части 1 статьи 28 Закона о финансовом уполномоченном с финансовым уполномоченным в соответствии с настоящим Федеральным законом обязаны организовать взаимодействие кроме прочих - страховые организации (кроме страховых организаций, осуществляющих исключительно обязательное медицинское страхование).

Положения пункта 1 части 1 статьи 28 Закона о финансовом уполномоченном в отношении страховых организаций, осуществляющих деятельность по иным видам страхования, чем обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств, предусмотренное Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страхование средств наземного транспорта (за исключением средств железнодорожного транспорта) и добровольное страхование гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств, применяются по истечении четырехсот пятидесяти дней после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Таким образом, с 28 ноября 2019 г. потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к страховщику только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению (ч. 2 ст. 25 и ч. 6 ст. 32 Федерального закона от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг").

Порядок рассмотрения обращений финансовым уполномоченным регламентирован Главой 3 Закона о финансовом уполномоченном.

В соответствии с частью 4 статьи 25 Федерального закона N 123-ФЗ в качестве подтверждения соблюдения досудебного порядка урегулирования спора потребитель финансовых услуг представляет в суд хотя бы один из следующих документов: 1) решение финансового уполномоченного; 2) соглашение в случае, если финансовая организация не исполняет его условия; 3) уведомление о принятии обращения к рассмотрению либо об отказе в принятии обращения к рассмотрению, предусмотренное частью 4 статьи 18 настоящего Федерального закона.

Учитывая, что истцом не предоставлено документов в подтверждение соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, а именно документы, подтверждающие факт обращения к финансовому уполномоченному и результат такого обращения, в соответствии с абз. 2. ст. 222 ГПК РФ исковое заявление Вершининой Е.П. к ООО СК «Сбербанк страхование жизни» о расторжении договора страхования и возврате страховой премии подлежит оставлению без рассмотрения.

Согласно ч. 2 ст. 223 ГПК РФ после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, истец вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.222 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Вершининой Е. П. к обществу с ограниченной ответственностью страховая компания «Сбербанк страхование жизни» о расторжении договора страхования и возврате страховой премии оставить без рассмотрения.

Разъяснить Вершининой Е. П. её право на повторное обращение в суд с данным исковым заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.

    На данное определение может быть подана частная жалоба в Нижегородский областной суд через Уренский районный суд в течение 15 дней.

Судья:                                          А.П. Зорин