Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-649/2021 ~ М-425/2021 от 16.03.2021

Дело № 2-649/2021

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

7 апреля 2021 года г. Елец Липецкой области

Елецкий городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего Соседовой М.В.,

при секретаре Дворецкой Н.Г.

с участием прокурора Савчук В.И.

истца Хижняк Л.А.

представитель истца Рыкова А.Н.

представителя ответчика Чурляева В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ельце гражданское дело № 2-649/2021 по иску Хижник Людмилы Александровны к администрации городского округа город Елец о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда,

установил:

Хижняк Л.А. обратилась в Елецкий городской суд с исковым заявлением к администрации городского округа город Елец о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда. Ссылалась на то, что 19.12.2011 истец в порядке перевода была назначена на высшую муниципальную должность председателя комитета экономики администрации города Ельца. 15.10.2013 в связи с изменением наименования комитета в порядке перевода была назначена на муниципальную должность муниципальной службы председателя комитета экономики и развития малого и среднего предпринимательства администрации города Ельца. 10.12.2018 истец в порядке перевода с высшей муниципальной должности председателя комитета экономики и развития малого и среднего предпринимательства администрации городского округа город Елец была назначена на высшую муниципальную должность муниципальной службы председателя комитета по труду администрации городского округа город Елец. Дисциплинарных взысканий истец не имеет. 01.03.2021 истец была уволена по основаниям, предусмотренным п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ согласно распоряжению от 01.03.2021 №150р. Увольнение истец считает незаконным. Вместе с уведомлением о сокращении истцу не были предложены все вакантные должности, а именно не были предложены должности: заместитель начальника отдела по обращению граждан в комитете по развитию местного самоуправления, старший инженер отдела по мобилизационной работе. Два уведомления с предложением вакантных должностей были вручены после выхода истца из очередного отпуска, в котором истец находилась с 08.02.2021 по 24.02.2021, а именно 25.02.2021, то есть за два рабочих дня до увольнения. Перечисленные в уведомлениях названия вакантных должностей не соответствовали прописанным в распоряжении от 29.12.2020 №582-р «Об утверждении штатного расписания администрации городского округа город Елец». 26.02.2021 истец дала согласие на должность заместителя председателя (начальника отдела организации труда, муниципальной службы и кадровой работы) комитета по организации труда, муниципальной службы, кадровой работы и делопроизводству. Это подразделение выполняет ряд функций сокращенного комитета по труду. 01.03.2021 истцу отказано в переводе на эту должность, а на вышеуказанную должность назначен главный специалист-эксперт комитета по труду, который работал в подчинении истца. Истец полагает, что имеет преимущественное право на замещение должности заместителя председателя (начальника отдела организации труда, муниципальной службы и кадровой работы) комитета по организации труда, муниципальной службы, кадровой работы и делопроизводству. Больше предложений по должностям не поступало, хотя в связи с увольнением с 26.02.2021 были свободными должности старшего инспектора и старшего инженера отдела делопроизводства комитета по организации труда муниципальной службе, кадровой работе и делопроизводству. В связи с незаконным увольнением истец испытывала нравственные страдания. Просила: признать незаконным распоряжение администрации городского округа город Елец от 01.03.2021 №150-р и запись в трудовую книжку об увольнении по п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ; восстановить на работе в должности председателя комитета по труду администрации городского округа город Елец; взыскать с администрации городского округа город Елец среднюю заработную плату за время вынужденного прогула с 02 марта 2021 г. и компенсацию морального вреда в сумме 100 000 рублей.

    В судебном заседании истец Хижняк Л.А. заявленные требования поддержала.

Представитель истца Рыков Н.А., действующий на основании доверенности, поддержал позицию истца.

Объяснения по делу №2-649/2021 содержат аналогичные доводы (л.д.47-49).

    Представитель ответчика Чурляев В.В., действующий на основании доверенности, возражал против удовлетворения иска.

    Заслушав участников процесса, исследовав предоставленные доказательства, заключение прокурора, полагавшего, что иск подлежит удовлетворению, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска.

    Согласно п.2 ч.1 п.2 ст.81 Трудового кодекса РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях: 2) сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя.

19.12.2011 Хижняк Л.А была назначена на высшую муниципальную должность председателя комитета экономики администрации города Ельца. 15.10.2013 в порядке перевода была назначена на высшую должность муниципальной службы председателя комитета экономики и развития малого и среднего предпринимательства администрации города Ельца. 10.12.2018 истец в порядке перевода была назначена на высшую должность муниципальной службы председателя комитета по труду администрации городского округа город Елец. Это подтверждается трудовой книжкой АТ-VI №*** (л.д.12-16), распоряжением от 10.12.2018 №456-р (л.д.50-51),

С истцом был заключен трудовой договор с муниципальным служащим от 10.12.2018 (л.д.17-19, л.д.52-56).

В судебном заседании исследовались Положение о комитете по труду администрации городского округа город Елец (л.д.190-194), должностная инструкция председателя комитета по труду администрации городского округа город Елец (л.д.183-189).

В соответствии с распоряжением от 11.03.2021 №150-р «Об увольнении Л.А.Хижняк» Л.А.Хижняк – председателя комитета по труду администрации городского округа город Елец уволена 01.03.2021 в связи с сокращением штата работников, пункт 2 части первой статьи 81 Трудового кодекса РФ (л.д.24).

Судом проверено действительное проведение ответчиком процедуры сокращения.

Согласно распоряжения от 26.02.2018 №52-р «Об утверждении штатного расписания администрации городского округа город Елец» утверждено штатное расписание администрации городского округа город Елец (л.д.62).

В судебном заседании исследовалось приложение к распоряжению администрации городского округа город Елец от 26.02.2018 №52-р- штатное расписание администрации городского округа город Елец, в котором указан комитет по труду, председатель комитета по труду (л.д.63-66).

В судебном заседании исследовались: распоряжение от 09.04.2018 №124р (л.д.67), распоряжение от 13.04.2018 №132-р (л.д.68-69), распоряжение от 08.08.2018 №325-р (л.д.70), распоряжение от 29.12.2018 №495-р (л.д.71-72), распоряжение от 21.01.2019 №23-р (л.д.73-74), распоряжение от 10.02.2019 №131-р (л.д.75-76), приложение к распоряжению администрации городского округа город Елец от 10.04.2019 №131-р (л.д.77-83), распоряжение от 30.05.2019 №238-р (л.д.84-85), приложение к распоряжению администрации городского округа город Елец от 30.05.2019 №238-р (л.д.86-91), распоряжение от 15.10.2019 №435-р (л.д.92-93), распоряжение от 31.12.2019 №525-р (л.д.94-95), приложение к распоряжению администрации городского округа город Елец от 31.12.2019 №525-р (л.д.96-100), распоряжение от 28.02.2020 №61-р (л.д.101-102).

В соответствии с распоряжением от 29.12.2020 №581-р «О проведении организационно-штатных мероприятий в администрации городского округа город Елец» были определены мероприятия в связи с сокращением штатов (л.д.148-149).

В соответствии с п.2 Приложения к распоряжению администрации городского округа город Елец от 29.12.2020 №581-р «организационно-штатные мероприятия администрации городского округа город Елец» до 30.12.2020 включительно необходимо было подготовить распоряжение администрации городского округа город Елец о сокращении штата согласно таблице №1 и уведомить подлежащих сокращению сотрудников администрации городского округа город Елец о сокращении.

При этом в таблице №1 «Штатные единицы городского округа город Елец подлежащие сокращению» указана должность председателя комитета по труду, которую занимала Хижняк Л.А.(л.д.150-154).

Согласно распоряжению от 29.12.2020 №582-р «Об утверждении штатного расписания администрации городского округа город Елец» утверждено штатное расписание администрации городского округа город Елец с 01.03.2020 (л.д.57).

Как усматривается из приложения к распоряжению администрации городского округа город Елец от 29.12.2020 №582-р в штатном расписании отсутствуют комитет по труду, председатель комитета по труду (л.д.58-61).

Таким образом, из анализа представленных документов следует, что в администрации городского округа город Елец имело место сокращение штатов, при этом в штатном расписании, которое входило в действие с 01.03.2020, отсутствовал комитет по труду и, соответственно, должность начальника комитета по труду.

Хижняк Л.А. занимала должность начальника комитета по труду администрации городского округа город Елец.

При проведении процедуры сокращения штатов истца обязаны были предупредить о предстоящем увольнении, работодатель обязан предлагать все имеющиеся у него в данной местности подходящие вакансии в течение всего периода проведения мероприятий по сокращению штата работников. Иными словами, работодатель должен предлагать подлежащему увольнению работнику другую имеющуюся работу (должность) не только в день предупреждения о предстоящем увольнении, но и на протяжении всего срока предупреждения об увольнении каждый раз, когда появляется вакантная должность (работа). При этом должны предлагаться как существующие должности, так и вновь вводимые в период проведения мероприятий по сокращению.

Уведомлениями работодателя от 30.12.2020, от 25.02.2021, от 25.02.2021, без номера Хижняк Л.А. сообщалось, что в период сокращения свободны вакансии:

- председатель комитета по развитию местного самоуправления;

-заместитель председателя комитета (начальник отдела организационной работы и общественных связей), по развитию местного самоуправления;

- главный специалист-эксперт отдела организационной работы и общественных связей комитета по развитию местного самоуправления;

-заместитель председателя комитета (начальник отдела организации труда, муниципальной службы и кадровой работы,

-заместитель начальника отдела организации труда муниципальной службы и кадровой работы;

-главный специалист-эксперт отдела развития муниципальной экономики-комитета экономического развития (на время отпуска по уходу за ребенком);

-главный специалист –эксперт отдела стратегического планирования. прогнозирования и анализа комитета экономического развития ;

-главный специалист-эксперт отдела организации труда, муниципальной службы и кадровой работы;

-ведущий инженер отдела организации труда муниципальной службы и кадровой работы комитета по организации труда, муниципальной службы и кадровой работы;

-старший инженер отдела организации работы и общественных связей комитета по развитию местного самоуправления;

-старший инженер комитета потребительского рынка;

-специалист по охране труда комитета по организаций труда, муниципальной службы и кадровой работы (л.д.20-23).

Довод истца, что 26.02.2021 она дала согласие на замещение должности заместителя председателя (начальника отдела организации труда, муниципальной службы и кадровой работы) комитета по организации труда, муниципальной службы, кадровой работы и делопроизводству, но на данную должность был принят иной сотрудник, должность которого подлежала сокращению, судом расценено следующим образом.

Поскольку истцу была предложена вышеуказанная должность, суд исходит из исключительного права работодателя на выбор конкретного работника для трудоустройства на свободную должность.

Тот факт, что за период своей деятельности истец не имела взысканий, правового значения не имеет.

В судебном заседании исследовался протокол №3 комиссии по вопросу определения работников, обладающих преимущественным правом на оставление на работе от 26.02.2021 (л.д.103-108).

В судебном заседании исследовалась: должностная инструкция начальника отдела по обращениям граждан комитета по вопросам муниципальной службы кадровой работы и делопроизводства администрации городского округа город Елец (л.д.120-126).

В то же время суд принимает довод истца о нарушении работодателем положений части 3 статьи 81, части 1 статьи 180 Трудового кодекса Российской Федерации, регламентирующих порядок увольнения работников в связи с сокращением занимаемых ими должностей, так как на предприятии в период проведения мероприятий по сокращению штата работников имелись вакантные должности, однако они не были предложены работодателем Хижняк Л.А., исходя из следующего.

В числе основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений, согласно статье 2 Трудового кодекса Российской Федерации, - равенство прав и возможностей работников, установление государственных гарантий по обеспечению прав работников и работодателей, осуществление государственного контроля (надзора) за их соблюдением, обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту, обязанность сторон трудового договора соблюдать условия заключённого договора, включая право работодателя требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей и бережного отношения к имуществу работодателя и право работников требовать от работодателя соблюдения его обязанностей по отношению к работникам, трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

В силу части 1 статьи 3 Трудового кодекса Российской Федерации (запрещение дискриминации в сфере труда) каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав.

Работник имеет право на заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами (абзац второй части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации).

Работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров (абзац второй части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации).

Основания расторжения трудового договора по инициативе работодателя установлены статьёй 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

Расторжение трудового договора работодателем в связи с сокращением численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя предусмотрено пунктом 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации как одно из оснований прекращения трудовых отношений по инициативе работодателя.

В силу части 3 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации увольнение по основанию, предусмотренному пунктом 2 или 3 части 1 названной статьи, допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учётом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

Главой 27 Трудового кодекса Российской Федерации установлены гарантии и компенсации работникам, связанные с расторжением трудового договора, в том числе в связи с сокращением численности или штата работников организации.

Так, частями 1 и 2 статьи 180 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с частью 3 статьи 81 данного кодекса. О предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что принятие решения об изменении структуры, штатного расписания, численного состава работников организации, в том числе о сокращении вакантных должностей, относится к исключительной компетенции работодателя. При этом расторжение трудового договора с работником в связи с сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации) допускается лишь при условии соблюдения порядка увольнения и гарантий, предусмотренных в части 3 статьи 81, части 1 статьи 179, частях 1 и 2 статьи 180 Трудового кодекса Российской Федерации (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 24 апреля 2018 г. N 930-О, от 28 марта 2017 г. N 477-О, от 29 сентября 2016 г. N 1841-О, от 19 июля 2016 г. N 1437-О, от 24 сентября 2012 г. N 1690-О и др.).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2), при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

В пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 даны разъяснения о том, что в соответствии с частью 3 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации увольнение работника в связи с сокращением численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учётом его состояния здоровья. Судам следует иметь в виду, что работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. При решении вопроса о переводе работника на другую работу необходимо также учитывать реальную возможность работника выполнять предлагаемую ему работу с учётом его образования, квалификации, опыта работы.

Из приведённых положений Трудового кодекса Российской Федерации, правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по применению названных норм трудового законодательства следует, что работодатель, реализуя в целях осуществления эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом право принимать необходимые кадровые решения, в том числе об изменении численного состава работников организации, обязан обеспечить в случае принятия таких решений закреплённые трудовым законодательством гарантии трудовых прав работников.

К гарантиям прав работников при принятии работодателем решения о сокращении численности или штата работников организации относится установленная Трудовым кодексом Российской Федерации обязанность работодателя предложить работнику, должность которого подлежит сокращению, все имеющиеся у работодателя в данной местности вакантные должности, соответствующие квалификации работника, а также вакантные нижестоящие должности или нижеоплачиваемую работу. Данная обязанность работодателя императивно установлена нормами трудового законодательства, которые работодатель в силу абзаца второго части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации должен соблюдать. Являясь элементом правового механизма увольнения по сокращению численности или штата работников (пункт 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации), указанная гарантия наряду с установленным законом порядком увольнения работника направлена против возможного произвольного увольнения работников в случае принятия работодателем решения о сокращении численности или штата работников организации. Обязанность работодателя предлагать работнику вакантные должности, отвечающие названным требованиям, означает, что работодателем работнику должны быть предложены все имеющиеся у работодателя в штатном расписании вакантные должности как на день предупреждения работника о предстоящем увольнении по сокращению численности или штата работников, так и образовавшиеся в течение периода времени с начала проведения работодателем организационно-штатных мероприятий (предупреждения работника об увольнении) по день увольнения работника включительно.

При этом установленная трудовым законодательством обязанность работодателя предлагать работнику, должность которого подлежит сокращению, все имеющиеся вакантные должности, соответствующие квалификации работника, а также вакантные нижестоящие должности или нижеоплачиваемую работу не предполагает право работодателя на выбор работника, которому следует предложить вакантную должность. Работодатель обязан предлагать все имеющиеся вакантные должности всем сокращаемым работникам, в противном случае нарушается один из основных принципов правового регулирования трудовых отношений - принцип равенства прав и возможностей работников, закреплённый в статье 2 Трудового кодекса Российской Федерации, и запрет на дискриминацию в сфере труда.

Из справки от 01.03.2021, подписанной председателем комитета по организации труда, муниципальной службе, кадровой работе и делопроизводству администрации городского округа город Елец, следует: 1) должность заместителя начальника отдела по обращениям граждан комитета по развитию местного самоуправления администрации городского округа город Елец не являлась вакантной; 2) должности старшего инженера по мобилизационной работе администрации городского округа город Елец, старшего инспектора и старшего инженера отдела делопроизводства и контроля комитета по организации труда, муниципальной службе, кадровой работе и делопроизводству администрации городского округа город Елец- являлись вакантными (л.д.118).

Таким образом, представитель администрации городского округа город Елец не отрицает факт, что три должности, которые истец могла замещать, ей не были предложены (должности старшего инженера по мобилизационной работе администрации городского округа город Елец, старшего инспектора и старшего инженера отдела делопроизводства и контроля комитета по организации труда муниципальной службе, кадровой работе и делопроизводству администрации городского округа город Елец), доказательств иного суду не представлено.

Сам факт, что истцу их не предложили в период проведения процедуры сокращения является нарушением порядка проведения процедуры сокращения и основанием для удовлетворения иска.

Представитель истца пояснил, что в период сокращения истец готова была рассмотреть данные должности.

То обстоятельство, что истцу не предложили вышеуказанные должности является основанием для восстановления Хижняк Л.А. в прежней должности, поскольку нарушен порядок проведения процедуры сокращения.

Довод представителя ответчика, что должность заместителя начальника отдела по обращениям граждан комитета по развитию местного самоуправления администрации городского округа город Елец не являлась вакантной, опровергается материалами дела.

В соответствии со штатной расстановкой на 29.12.2020 отдел по обращениям граждан комитета по вопросам муниципальной службы, кадровой работы и делопроизводства, состоял из начальника отдела, старшего инженера (л.д.127-131).

В соответствии со штатной расстановкой на 01.03.2021 отдел по обращениям граждан комитета по развитию местного самоуправления состоит из: начальника отдела в комитете, заместителя начальника отдела в комитете, старшего инженера, старшего инженера (л.д.132-136).

Согласно распоряжения от 29.12.2020 №581-р «О проведении организационно- штатных мероприятий в администрации городского округа город Елец» и приложения к распоряжению администрации городского округа город Елец от 29.12.2020 №581-р «Организационно-штатные мероприятия администрации городского округа город Елец» в отделе по обращению граждан с 01.03.2021 меняются условия труда у начальника отдела в комитете, старшего инженера.

В судебном заседании исследовалось уведомление об изменений условий трудового договора (л.д.150).

Таким образом, в соответствии со штатным расписанием от 01.03.2021 отдел по обращениям граждан находится в ведение комитета по развитию местного самоуправления администрации городского округа город Елец (ранее в ведении комитета по вопросам муниципальной службы, кадровой работы и делопроизводства). Должность заместителя начальника отдела по обращениям граждан комитета по развитию местного самоуправления администрации городского округа город Елец, введена в действие в соответствии со штатным расписанием с 01.03.2021, следовательно, в отношении данной должности не могли быть изменены условия труда (она впервые введена в штатное расписание).

Согласно распоряжения от 01.03.2021 №118-р Климова И.В.- начальник отдела по обращениям граждан комитета по вопросам муниципальной службы, кадровой работе и делопроизводства администрации городского округа город Елец переведена на главную должность муниципальной службы заместителя начальника отдела по обращениям граждан комитета по развитию местного самоуправления администрации городского округа город Елец с 01.03.2021 (л.д.181).

В соответствии с распоряжением от 01.03.2021 №150-р Хижняк Л.А. уволена 01.03.2021 (л.д.24)

Согласно ч.3 ст.84.1 Трудового кодекса РФ днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом сохранялось место работы (должность).

На 01.03.2021 истец являлась работающей, следовательно, ей должны были письменно предположить должность заместителя начальника отдела по обращениям граждан комитета по развитию местного самоуправления администрации городского округа город Елец, введённую в действие в соответствии со штатным расписанием, с 01.03.2021.

То обстоятельство, что истцу не предложили 01.03.2021 должность заместителя начальника отдела по обращениям граждан комитета по развитию местного самоуправления администрации городского округа город Елец, суд расценивает как нарушение порядка увольнения, являющееся основанием для удовлетворения иска.

Также представитель ответчика не смог объяснить, почему Хижняк Л.А. не была предложена должность начальника отдела по обращениям граждан комитета по развитию местного самоуправления администрации городского округа город Елец, которую ранее замещала ФИО5, переведенная с этой должности 01.03.2021 на должность заместителя начальника отдела в комитете отдела по обращениям граждан комитета по развитию местного самоуправления администрации городского округа город Елец. Если расценивать должность начальника отдела по обращениям граждан как вновь образованную, в связи с тем, что изменилась подчиненность отдела комитету, то данная должность истцу должна была предложена в любом случае.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ обязанность доказать законность увольнения истца возложена на ответчика. В свою очередь ответчиком не предоставлено достаточно доказательств, обосновывающих законность увольнения Хижняк Л.А. по основанию п.2 ч.1 ст. 81 ТК РФ.

В судебном заседании исследовались: должностная инструкция заместителя начальника отдела в комитете отдела по обращениям граждан комитета по вопросам муниципальной службы кадровой работы и делопроизводства администрации городского округа город Елец (л.д.155-158), должностная инструкция заместителя начальника отдела граждан комитета по вопросам муниципальной службы кадровой работы и делопроизводства администрации городского округа город Елец (л.д.159-163), Положение о комитете по вопросам муниципальной службы кадровой работы и делопроизводства администрации городского округа город Елец (л.д.195-198).

Из анализа представленных доказательств, судом делается вывод о наличии правовых оснований для признания незаконным распоряжение администрации городского округа город Елец от 01.03.2021 №150-р, что в свою очередь является основанием для внесения записи в трудовую книжку о признании незаконным увольнения по п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ.

Поскольку истец подлежит восстановлению в прежней должности, то в ее пользу подлежит взысканию заработок за время вынужденного прогула. Этот заработок облагается НДФЛ согласно писем Минфина России от 18.09.2020 №03-04-05/81945, от 18.02.2019 № 03-04-05/10114, от 19.06.2018 №03-04-05/41794, от 24.07.2014 №03-04-05/36473. В связи с чем, исходя из среднедневной заработной платы 3291,85 рублей (справка о расчете среднедневного заработка) и дней вынужденного прогула с 02.03.2021 по 07.04.2021 включительно) с ответчика в пользу истца подлежит взысканию среднемесячная заработная плата в размере 85 588,1 рублей, в том числе НДФЛ в размере 11127 рублей.

Поскольку ответчиком предоставлено в судебное заседание только пояснение, в котором указано о выплате выходного пособия в сумме 72420,70 руб., но не представлено доказательств данной выплаты (расчетные листки, ведомости заработной платы, сведения о перечислениях на банковскую карту и т.д.), то в настоящем судебном заседании суд не может рассмотреть вопрос об удержании с истца выходного пособия. При этом ответчик не лишен права разрешить данный вопрос, в том числе и в судебном порядке.

В силу ст. 211 Гражданского процессуального кодекса РФ в части восстановления на работе и взыскания заработной платы решение подлежит немедленному исполнению.

Согласно ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, подлежит возмещению в денежной форме.

Это общее положение в ч. 9 ст. 394 Трудового кодекса РФ конкретизируется применительно к случаям увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу, где закрепляется, что суд может по требованию работника вынести решение о взыскании работнику денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер денежной компенсации морального вреда определяется судом независимо от величины выплаты работнику среднего заработка за время вынужденного прогула.

Суд считает необходимым взыскать компенсацию морального вреда с учетом всех обстоятельств данного дела, принимая во внимание характер нарушений работодателем прав работника, нравственные страдания истца, в размере 10 000 рублей.

На основании изложенного и в соответствии со ст.ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования Хижняк Людмилы Александровны к администрации городского округа город Елец о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда- удовлетворить.

Признать незаконным распоряжение администрации городского округа город Елец от 01.03.2021 №150-р, что является основанием для внесения записи в трудовую книжку АТ-VI №*** о признании незаконной записи от 01.03.2021 об увольнении по п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ.

Восстановить Хижняк Людмилу Александровну в должности председателя комитета по труду администрации городского округа город Елец.

Взыскать с администрации городского округа город Елец в пользу Хижняк Людмилы Александровны 85 588 (восемьдесят пять тысяч пятьсот восемьдесят восемь) рублей 10 копеек – за время вынужденного прогула, 10 000 (десять тысяч) рублей - компенсацию морального вреда.

Решение в части восстановления на работе, взыскании за время вынужденного прогула 85 588 (восемьдесят пять тысяч пятьсот восемьдесят восемь) рублей 10 копеек - подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме через Елецкий городской суд Липецкой области.

Председательствующий: М.В. Соседова.

Решение суда в окончательной форме (мотивированное решение) составлено 14.04.2021