Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-36/2024 (2-3130/2023;) ~ М-2406/2023 от 05.07.2023

Дело № 2-36/2024 (2-3130/2023)

УИД 59RS0001-01-2023-002989-95

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 января 2024 года                                                                 город Пермь

Дзержинский районный суд города Перми в составе:

председательствующего судьи Завьялова О.М.,

при секретаре судебного заседания Носковой Е.А.,

помощник судьи Седых Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Селькова С. В. к Валовой Т. П. о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

    установил:

Сельков С.В. обратился в суд с иском к Валовой Т.П. о взыскании задолженности по договору займа от Дата в размере 855 775,33 руб., из которых 360 000 руб. – сумма основного долга, 431 720 руб. – проценты по договору, 64 055,33 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами; процентов по договору займа по ставке 48% годовых, начисляемых на сумму основного долга в размере 360 000 руб., начиная с Дата по день фактического погашения суммы долга; процентов за пользование чужими денежными средствами, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с Дата по день фактического погашения суммы долга; расходов по уплате госпошлины в размере 12 058 руб. Также истец просит обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру по адресу: Адрес, кадастровый №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 2 500 000 руб.

Истец в судебное заседание не явился, о времени рассмотрения дела извещен, направил заявление, в котором от исковых требований отказался в полном объеме, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, производство по делу прекратить, вернуть уплаченную госпошлину.

    Ответчик Валова Т.П. в судебное заседание не явилась, о времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

    Третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явился, о времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

    Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, поскольку они надлежащим образом извещены о времени судебного заседания.

    В силу ст. ст. 39, 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

    В соответствии со ст. ст. 220, 221 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае если истец отказался от иска. Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

    Установив позицию сторон, изучив письменные материалы дела, суд считает, что заявленный истцом отказ от иска не противоречит закону (ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации), не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем, данный отказ следует принять, производство по делу прекратить.

    Разрешая требования истца о возврате уплаченной госпошлины, суд пришел к следующему:

    Согласно ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью, в частности, в случае прекращения производства по делу.

    При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

    При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 12 058 руб., что подтверждается чеком-ордером от Дата (л.д. 3).

При указанных обстоятельствах, учитывая, что производство по делу прекращено, истцу подлежит возврату уплаченная госпошлина в размере 70% от уплаченной по чеку-ордеру от Дата суммы – 8440,60 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220-225 ГПК РФ, суд

определил:

Принять отказ Селькова С. В. от исковых требований, предъявленных к Валовой Т. П., о взыскании задолженности по договору займа от Дата, расходов по оплате госпошлины, обращении взыскания на заложенное имущество.

Производство по делу в связи с отказом истца от иска прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Возвратить Селькову С. В. (...) сумму государственной пошлины в размере 8440 рублей 60 копеек, уплаченной при подаче искового заявления по чеку-ордеру от Дата (операция №).

На определение в течение 15 дней со дня вынесения может быть подана частная жалоба в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми.

...

....

Судья                                     О.М. Завьялов