Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8678/2023 от 17.11.2023

Дело № 2-8678/2023

59RS0007-01-2022-007592-17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 декабря 2023 года                                           город Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Чураковой О.А.,

при секретаре судебного заседания Бусыгиной Е.Н.,

с участием представителя истца ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АКБ «ПРОИНВЕСТБАНК» к ФИО1 о взыскании денежных средств по кредитному договору,

        У С Т А Н О В И Л:

АКБ «ПРОИНВЕСТБАНК» обратился в суд с иском (с учетом уточнения) к ФИО1 о взыскании денежных средств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ – неустойки в размере ДД.ММ.ГГГГ рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование требований указал, что между сторонами заключён кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ФИО2 предоставил Заемщику кредит в размере ДД.ММ.ГГГГ рублей сроком на ДД.ММ.ГГГГ месяцев с выплатой 3% годовых для приобретения земельного участка общей площадью ДД.ММ.ГГГГ кв.м с кадастровым номером № для жилищного строительства, расположенного по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ произведена регистрация права собственности на земельный участок за ФИО1 и ипотеки в силу закона. Залоговая стоимость земельного участка согласована сторонами в размере ДД.ММ.ГГГГ рублей. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 направил Заемщику требование о возврате всей суммы задолженности по кредитному договору, которое до настоящего времени не исполнено. С учетом произведённых ответчиком платежей в размере ДД.ММ.ГГГГ рублей в счет оплаты основного долга, процентов, истец просит взыскать неустойку в размере ДД.ММ.ГГГГ рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Заочным решением Свердловского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования АКБ «ПРОИНВЕСТБАНК» к ФИО1 о взыскании денежных средств по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворены частично.

Определением Свердловского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное заочное решение отменено, производство по делу возобновлено.

Представитель истца в судебном заседании на уточненных исковых требованиях настаивал, просил удовлетворить требования в полном объеме.

Ответчик в суд не явился, своего представителя не направил, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания.

Суд, полно и всесторонне исследовав материалы дела, пришел к следующему выводу.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными, обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.1 ст. 77 Федерального закона № 102-ФЗ от 16.07.1998 года «Об ипотеке», жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре недвижимости.

В силу ч.1 ст. 50 Федерального закона № 102-ФЗ от 16.07.1998 года «Об ипотеке», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Судом установлено, что между АКБ «ПРОИНВЕСТБАНК» и ФИО1 заключён кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ по условиям которого ФИО2 предоставил Заемщику кредит в размере ДД.ММ.ГГГГ рублей сроком на ДД.ММ.ГГГГ месяцев с выплатой 3% годовых для приобретения земельного участка общей площадью ДД.ММ.ГГГГ кв.м с кадастровым номером № для жилищного строительства, расположенного по адресу: <адрес> (л.д.11-14).

По условиям кредитного договора (п. 1.6.) возврат кредита осуществляется ежемесячными равными платежами, включающими в себя часть основного долга и проценты за пользование кредитом.

Размер ежемесячного платежа на дату заключения договора составил ДД.ММ.ГГГГ руб. (приложение № к кредитному договору).

Согласно п. 1.12. кредитного договора неустойка за несвоевременный возврат кредита (его части) и/или уплаты процентов за пользование кредитом составляет 0,06% от суммы просроченной задолженности (по основному долгу и процентам) за каждый день просрочки, при этом на просроченную сумму кредита проценты за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются.

С условиями предоставления кредита, графиком платежей ответчик был ознакомлен и согласен, что подтверждается его подписью в указанных документах.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ произведена регистрация права собственности на земельный участок за ФИО1 и ипотеки в силу закона за ФИО2.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору передан в залог, принадлежащий заемщику объект недвижимости – земельный участок общей площадью 2539,8 кв.м с кадастровым номером 59:18:3630101:221 для жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес> (п. 1.10-1.11 кредитного договора).

Залоговая стоимость земельного участка (начальная продажная цена предмета залога при обращении на него взыскания в соответствии со статьей 340 ГК РФ) согласована сторонами в размере ДД.ММ.ГГГГ рублей (п. 1.10 кредитного договора).

Истец свою обязанность по предоставлению кредитных денежных средств в размере 949 910 рублей исполнил, путем зачисления средств на счет ответчика.

ФИО1 в нарушение принятых на себя обязательств не вносила ежемесячно платежи в сроки и размерах, установленных кредитным договором и графиком платежей. Иного суду не представлено (ст. 56 ГК РФ)

В связи с указанным, ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика требование о возврате всей суммы задолженности по кредитному договору, однако до настоящего времени ответчик задолженность договору не погасил.

Поскольку данное требование ответчиком исполнено не было, истец вынужден был обратиться в суд о взыскании с ответчика просроченной задолженности.

Согласно расчету истца, с учетом погашения ФИО1 основного долга и процентов ДД.ММ.ГГГГ в ходе рассмотрения иска, у ответчика имеется задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – штрафная неустойка в размере ДД.ММ.ГГГГ рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 определения N 263-0 от 21 декабря 2000 года, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммой неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, учитывая компенсационный характера неустойки, принимая во внимание правовую природу возникновения обязательства по выплате неустойки, погашение ответчиком основного долга, просроченных процентов, период просрочки, суд полагает, возможным уменьшить неустойку за просрочку возврата кредита и процентов до ДД.ММ.ГГГГ рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, с ФИО1 в пользу АКБ «ПРОИНВЕСТБАНК» подлежит взысканию неустойка в размере ДД.ММ.ГГГГ рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца необходимо взыскать государственную пошлину пропорционально удовлетворенных исковых требований имущественного и неимущественного характера в размере ДД.ММ.ГГГГ рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования АКБ «ПРОИНВЕСТБАНК» к ФИО1 о взыскании денежных средств по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт <данные изъяты>) в пользу АКБ «ПРОИНВЕСТБАНК» (ИНН 5904004343) неустойку по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 25000 рублей; расходы по оплате госпошлины в сумме 11114,87 рублей.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд города Перми в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Копия верна:

Судья                                                                                                 О.А. Чуракова

Мотивированное решение изготовлено 25 декабря 2023 года.