Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2151/2019 ~ М-1745/2019 от 25.06.2019

Дело № 2-2151/19

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 сентября 2019                                       г. Владивосток

Первомайский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи                             Прасоловой В.Б.

при секретаре                                         Масленниковой С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Голянт Романа Дмитриевича к Устинову Михаилу Сергеевичу о взыскании суммы,

УСТАНОВИЛ

            Голянт Р.Д. обратился в суд с иском к Устинову М.С. о взыскании суммы, указав в обоснование своих требований, что 25.09.2017 между сторонами был заключен договор займа денежных средств, оформленный в виде расписки, по условиям которого ответчик обязуется в срок не позднее 25.10.2017 возвратить истцу сумму долга в размере 100000 рублей. 04.12.2018 между сторонами был заключен договор займа денежных средств, оформленный в виде расписки, по условиям которого ответчик обязуется в срок не позднее 04.03.2019 возвратить истцу сумму долга в размере 310000 рублей. Указывает, что до настоящего времени долг не погашен, от исполнения обязательств по договорам займа ответчик уклоняется. На основании изложенного, просит суд взыскать с ответчика сумму долга по договорам займа в размере 410000 руб., проценты, в том числе за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 24.06.2019, а также до дня фактического возврата займов, расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб., почтовые расходы в размере 231,54 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 7766 руб.

Стороны в судебное заседание не явились, истец представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, судебное извещение, направленное заказной почтой по адресу регистрации по месту жительства ответчика возвращено в суд. При указанных обстоятельствах, в силу ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, дополнительно суду пояснил, что истец неоднократно давал ответчику в долг денежные средства, до настоящего времени ответчик денежные средства не возвратил ни по одному из займов. Просил исковые требования удовлетворить.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющей передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

        В силу ст. 810 ГК РФ, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, 25.09.2017 между Голянт Р.Д. (заемщик) и Устиновым М.С. (займодавец) был заключен договор займа (оформленный в виде расписки), на сумму 100 000 руб. со сроком возврата до 25.10.2017; 04.12.2018 между Голянт Р.Д. (заемщик) и Устиновым М.С. (займодавец) был заключен договор займа (оформленный в виде расписки), на сумму 310 000 руб. со сроком возврата до 04.03.2019.

Указанные обстоятельства не оспорены ответчиком в судебном заседании, в связи с чем, требования истца о взыскании суммы задолженности по договорам займа и распискам в размере 410000 руб. обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку не нашло подтверждение то обстоятельство, что ответчик произвел возврат суммы займа в установленный договорами срок.

Суд также полагает возможным согласиться с приведенным истцом расчетом процентов за пользование займом по договору от 25.09.2017 за период с 26.09.2017 по 24.06.2019 в сумме 13326,01 рубль, расчетом процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.10.2017 по 24.06.2019 в сумме 12627,38 рублей.

Также ответчиком не оспорен расчет процентов по договору и процентов за пользование чужими денежными средствами, переданными по договору от 04.12.2018, за период с 05.12.2018 по 24.06.2019 в сумме 13253,56 рублей, пользование чужими денежными средствами за период с 05.03.2019 по 24.06.2019 в сумме 7355,07 рублей, в связи с чем указанные требования подлежат удовлетворению.

Кроме того, основываясь на положениях ст.811 ГК РФ, суд полагает возможным согласиться с требованиями Голянт Р.Д. о взыскании с ответчика по договорам займа от 25.09.2017 и от 04.12.2018 процентов, начиная с 25.06.2019 по день фактического исполнения обязательств, процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 25.06.2019 по день фактического исполнения обязательств.

В соответствии со статьей 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При определении суммы взыскиваемых расходов на оказание юридической помощи суд принимает во внимание категорию и сложность рассмотрения данного дела, объем помощи представителя, количество судебных заседаний при участии представителя, работу по составлению правовых документов, расценки на услуги адвокатов, сложившиеся в регионе, и, оценив все обстоятельства, связанные с рассмотрением дела, пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 15000 руб. При этом удовлетворению подлежит требование о взыскании почтовых расходов 231 руб. 54 коп.

Кроме того, в соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в размере 7766 руб., подлежавшая уплате при подаче иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с Устинова Михаила Сергеевича в пользу Голянт Романа Дмитриевича сумму основного долга 410000 рублей, проценты по договорам займа 25953,38 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами 20606,63 рубля, расходы на уплату госпошлины 7766 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, почтовые расходы в размере 231, 54 руб., всего 479557,55 рублей.

Взыскать с Устинова Михаила Сергеевича в пользу Голянт Романа Дмитриевича по договору займа от 25.09.2017 проценты, начиная с 25.06.2019 по день фактического исполнения обязательств, проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 25.06.2019 по день фактического исполнения обязательств.

Взыскать с Устинова Михаила Сергеевича в пользу Голянт Романа Дмитриевича по договору займа от 04.12.2018 проценты, начиная с 25.06.2019 по день фактического исполнения обязательств, проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 25.06.2019 по день фактического исполнения обязательств.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г.Владивостока в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                 В.Б. Прасолова

Мотивированное решение изготовлено 25.09.2019.