Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2850/2022 ~ М-2369/2022 от 15.08.2022

Дело № 2-2850/2022

24RS0028-01-2022-003316-94

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 сентября 2022 года      г. Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Хорошевской О.В.,

при секретаре Филипповой В.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к Пестову Артему Сергеевичу о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

СПАО «Ингосстрах» обратилось с иском в суд к Пестову А.С. о взыскании ущерба в порядке регресса.

Требования мотивированы тем, что 09 апреля 2022 года в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки <данные изъяты> г/н №, принадлежащего Морозовой О.В., и автомобиля марки <данные изъяты> г/н №, под управлением Пестова А.С., принадлежащего Пестовой Н.В. В результате ДТП, произошедшего по вине ответчика, автомобилю марки <данные изъяты> были причинены механические повреждения, в связи с чем страховая компания СПАО «Ингосстрах», застраховавшая гражданскую ответственность владельцев обоих автомобилей, возместила потерпевшему ущерб в размере 248 500 рублей. Также, расходы страховщика при рассмотрении данного страхового случая составили 3000 рублей. При этом ответчик Пестов А.С. не был включен в договор обязательственного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством – автомобилем марки <данные изъяты> В этой связи истец просит взыскать с ответчика 251 500 рублей в счет возмещения убытков, понесенных в связи с выплатой страхового возмещения, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 715 рублей.

Определением суда от 16 августа 2022 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечена Морозова О.В.

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Пестов А.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом посредством почтовой связи заказной корреспонденцией по месту регистрации, почтовые конверты возвращены по истечении срока хранения, о причинах неявки суд не уведомил, об отложении судебного заседания не просил (л.д.90-92).

Третьи лица Морозова О.В., Пестова Н.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались своевременно и надлежащим образом посредством почтовой связи, о причинах неявки суд не уведомили, об отложении судебного заседания не просили, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие названных выше лиц в порядке заочного судопроизводства (л.д.88-89, 93).

Суд, исследовав материалы дела, разрешив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, приходит к следующему.

В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пп. «д» п. 1 ст. 14 Федерального закона РФ №40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Как следует из материалов дела и установлено судом, 09 апреля 2022 года в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки <данные изъяты>, г/н №, принадлежащего Морозовой О.В., и автомобиля марки <данные изъяты> г/н №, под управлением Пестова А.С., принадлежащего Пестовой Н.В, в результате которого автомобилю марки <данные изъяты> были причинены механические повреждения.Проанализировав дорожно-транспортную ситуацию, суд приходит к выводу о том, что ДТП произошло по вине ответчика Пестова А.С., который в нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения РФ при движении не избрал необходимый скоростной режим, который бы обеспечивал ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, что не позволило ему при возникновении опасности в виде припаркованного автомобиля марки <данные изъяты> принять меры к остановке транспортного средства и избежать столкновение транспортных средств.

Указанные обстоятельства подтверждаются извещением о ДТП, постановлением по делу об административном правонарушении, справкой о ДТП, объяснениями Пестовой Н.В., Морозовой О.В., схемой ДТП (л.д. 54-57, 76-85).

Нарушений Правил дорожного движения со стороны водителя автомобиля марки <данные изъяты> по делу не установлено.

Гражданская ответственность владельца автомобиля марки «<данные изъяты> на момент ДТП была застрахована СПАО «Ингосстрах» по полису страхования № гражданская ответственность владельца автомобиля марки <данные изъяты> момент ДТП была застрахована СПАО «Ингосстрах» по полису страхования № этом Пестов А.С. не указан в числе лиц, допущенных к управлению данным транспортным средством (л.д.50, 58).

Морозова О.В. обратилась в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения.

На основании акта о страховом случае от 27 апреля 2022 года СПАО «Ингосстрах» произвело Морозовой О.В. страховую выплату в размере 248 500 рублей, что подтверждается платежным поручением от 11 мая 2022 года (л.д.16-17).

Кроме того, расходы, понесенные СПАО «Ингосстрах» при рассмотрении данного страхового случая, составили 3000 рублей, что подтверждено платежными поручениями от 16 мая 2022 года, 02 июня 2022 года, 12 мая 2022 года (л.д. 22-41).

Принимая во внимание, что дорожно-транспортное происшествие 09 апреля 2022 года произошло по вине ответчика, управлявшего транспортным средством <данные изъяты> гражданская ответственность владельца которого была застрахована в СПАО «Ингосстрах», тогда как ответчик на момент ДТП не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, СПАО «Ингосстрах» выплатило потерпевшей Морозовой О.В. страховое возмещение в сумме 248 500 рублей, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований СПАО «Ингосстрах» и взыскания с ответчика Пестова А.С. в пользу истца сумму ущерба в размере 248 500 рублей, а также понесенных расходов 3000 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ с Пестова А.С. в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 715 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» удовлетворить.

Взыскать с Пестова Артема Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ур. <адрес> (<данные изъяты>), в пользу СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения ущерба 251 500 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 715 рублей, всего взыскать 257 215 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Кировский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий      О.В. Хорошевская

Мотивированное решение изготовлено 20 сентября 2022 года.