Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1886/2021 ~ М-2041/2021 от 21.09.2021

Дело № 2-1886/2021

УИД 43RS0017-01-2021-002787-27

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Кирово-Чепецк 17 ноября 2021 года

Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области

в составе председательствующего судьи Аксеновой Е.Г.,

при секретаре Мурашкиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1886/2021 по иску Акционерного общества «***» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО «***» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что <дата> между ПАО «***» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита № *** на сумму 510 700 руб. под 15,5 % годовых, срок возврата кредита – <дата>. Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил надлежащим образом. В свою очередь, ответчик обязался погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом не позднее сроков, установленных кредитным договором. В соответствии с п. 13 раздела индивидуальных условий договора потребительского кредита заемщик своей подписью подтвердил согласие на уступку права требования по заключенному договору иной организации или другим лицам. <дата> между ПАО «***» и АО «***» был заключен договор об уступке прав требования. По состоянию на <дата> сумма задолженности ответчика составляет 538819,63 руб., в том числе: сумма основного долга – 478327,15 руб., проценты, начисленные за пользование кредитом за период с <дата> по <дата> – 60492,48 руб., пени не начислялись. АО «***» просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ответчика задолженность по договору потребительского кредита № *** от <дата> в общей сумме 538819,63 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8588,20 руб.

Представитель АО «***» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, в исковом заявлении просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, в отзыве признал исковые требования в части взыскания основного долга в сумме 478327,15 руб. В удовлетворении остальной части требований просит отказать, не согласен с суммой начисленных процентов в размере 60492,48 руб., считает, что указанная сумма подлежит снижению до разумных пределов.

Суд, исследовав и оценив представленные письменные доказательства по делу, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ, банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Нарушение заемщиком сроков внесения платежей в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ дает право кредитору требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что <дата> на основании заявления ответчика о предоставлении кредита, между ПАО «***» и ФИО1 заключен кредитный договор № ***.

В соответствии с кредитным договором ПАО «***» предоставил ответчику кредит в размере 510700 руб. на 84 месяца, процентная ставка по кредиту составляет 15,5 % годовых (п.п. 1-4 Индивидуальных условий).

Согласно п. 6 кредитного договора погашение задолженности по кредиту производится заемщиком в соответствии с графиком платежей, являющегося Приложением *** к кредитному договору.

Банк свои обязательства выполнил надлежащим образом, перечислив кредитные средства в полном объеме на счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету за период с <дата> по <дата>, однако ФИО1 ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по договору кредитования.

Согласно ст. ст. 382, 387 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с п. 13 кредитного договора банк вправе осуществлять уступку прав требования по заключенному договору потребительского кредита иной кредитной организации или другим лицам.

<дата> между ПАО «***» и ОАО «***» заключен договор уступки прав (требований) ***, согласно которому истец принял и оплатил права (требования) по обязательствам, вытекающим из кредитных договоров, заключенных с физическими лицам, и в объеме и на условиях, которые существуют к моменту передачи прав (требований), содержащихся в Приложении № 3 к договору (п.1.1. Договора).

Согласно Реестру кредитных обязательств на <дата> уступаемых по Договору об уступке прав (требований) *** от <дата>, сумма уступаемых прав (требований) в отношении должника ФИО1 составляет 563283,96 руб.

Согласно представленному в материалы дела расчету, задолженность ФИО1 по кредитному договору № *** от <дата> по состоянию на <дата> составляет 538819,63 руб., в том числе: сумма основного долга – 478327,15 руб., проценты, начисленные за пользование кредитом за период с <дата> по <дата> – 60492,48 руб., начисление пени не производилось.

Расчет задолженности соответствует фактическим обстоятельствам дела и условиям заключенного между сторонами кредитного договора. Каких-либо достоверных доказательств о неправильности или необоснованности произведенного расчета задолженности в материалах дела не имеется и ответчиком не представлено. Доказательств изменения суммы задолженности, полной или частичной уплаты ответчиком задолженности по кредитному договору суду также не представлено.

ФИО1 просил снизить размер процентов до разумных пределов, однако предусмотренные договором и Тарифами проценты за пользование кредитом и неустойка (пени) по кредитному договору имеют различную правовую природу, проценты за пользование кредитом, не являются мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства к каковым относится неустойка (пени), а являются платой за пользование кредитом, в связи с чем, к данным правоотношениям статья 333 ГК РФ применению не подлежит. Кроме того при заключении кредитного договора ФИО1 был ознакомлен с его условиями, в том числе с процентной ставкой по кредиту, не оспаривал её, выразил свое согласие по всем пунктам договора, о чем в договоре имеется его подпись, начисление суммы пени истцом не производилось, к взысканию сумма пени не заявлена.

Принимая во внимание обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства, суд считает, что допущенные ответчиком нарушения условий кредитного договора являются существенными и достаточными основаниями для досрочного взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору в заявленном размере.

Согласно платежному поручению *** от <дата> истцом при предъявлении иска произведена уплата государственной пошлины в сумме 8588,20 руб.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика подлежит уплаченная истцом государственная пошлина в размере 8588,20 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Акционерного общества «***» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «***» задолженность по кредитному договору № *** от <дата> в сумме 538819 руб. 63 коп., в том числе: основной долг – 478327 руб. 15 коп., проценты, начисленные за пользование кредитом за период с <дата> по <дата> в сумме 60492 руб.48 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8588 руб. 20 коп.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области.

Председательствующий судья Е.Г. Аксенова

Мотивированное решение изготовлено 18.11.2021.