Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 13а-110/2024 от 18.03.2024

Дело ###а-1189/2020 (13а-110/2024)    23RS0###-79

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 марта 2024 г.     г. Лабинск

Лабинский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи        Аблаева С.С.,

при секретаре судебного заседания    Дятловой А.В.,

рассмотрев открытом судебном заседании заявление Хачатурян Норайра Саркисовича о рассрочке исполнения решения суда,

установил:

Вступившим в законную силу решением Лабинского городского суда от 25 ноября 2020 с Хачатурян Н.С., <...> года рождения, уроженца <...> ССР, в пользу Межрайонной ИФНС России ### по <...> взыскана задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2018 год в размере 249 511 рублей, пеню в размере 8075 рублей 80 копеек; по земельному налогу за 2018 год в размере 9631 рубль и пени в размере 580 рублей 27 копеек, а всего взыскано 267 798 (двести шестьдесят семь тысяч семьсот девяносто восемь) рублей 07 копеек.

Хачатурян Н.С. обратился в Лабинский городской суд Краснодарского края с заявлением о рассрочке исполнения вышеуказанного решения суда по следующему графику: май 2024 года - 22 316 рублей; июнь 2024 года - 22 316 рублей; июль 2024 года - 22 316 рублей; август 2024 года - 22 316 рублей; сентябрь 2024 года - 22 316 рублей; октябрь 2024 года - 22 316 рублей; ноябрь 2024 года - 22 316 рублей; декабрь 2024 года - 22 316 рублей; январь 2025 года - 22 322 рубля;    февраль 2025 года - 22 316 рублей; март 2025 года - 22 316 рублей; апрель 2025 года - 22 316 рублей. В обосновании своих требований указывая, что исполнение решения единовременно затруднительно, в связи с тем, что, 05.04.2017 года АО «Россельхозбанк» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании Хачатурян Норайра Саркисовича несостоятельным (банкротом). Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 03.04.2019 по делу № А32-12571/2017 20 2/30-Б в отношении Хачатурян Н.С. введена процедура банкротства - реализация имущества гражданина.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 20.02.2023 г. по делу № А32-12571/2017 20 2/30-Б процедура реализации имущества в отношении Хачатурян Н.С. завершена, он признан банкротом.

Задолженность по налогам, взысканная по решению Лабинского городского суда, являлась текущей и не могла быть списана в процедуре банкротства. Обязанность удовлетворить задолженность по текущим платежам осталась. Финансовое положение Хачатурян Н.С. тяжелое, погасить всю задолженность единовременно не в состоянии.

В судебное заседание стороны, будучи уведомленные надлежащим образом о дне и времени слушания дела, не явились, о чем имеются соответствующие заявления.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 189 Кодекса административного судопроизводств Российской Федерации (КАС РФ) заявления рассматриваются в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка в судебное заседание не является препятствием к рассмотрению и разрешению поставленного перед судом вопроса об отсрочке или о рассрочке исполнения решения суда, об изменении способа и порядка его исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 189 КАС РФ, суд, рассмотревший административное дело, в соответствии с заявлениями лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя, либо исходя из имущественного положения сторон, или других обстоятельств, вправе отсрочить, или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Частью 1 статьи 358 КАС РФ, установлено, что при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника, или судебного пристава-исполнителя, вправе отсрочить, или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.Основания для отсрочки исполнения судебного постановления должны носить исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительских действий, при этом, должен быть обеспечен баланс прав и законных интересов взыскателя и должника, возможное изменение способа и порядка исполнения судебного постановления должно отвечать критериям справедливости, быть адекватным. Следовательно, данная форма защиты прав взыскателя должна применяться с учётом доказанности им обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта в том виде, в каком оно вынесено судом. Таким образом, вопрос о предоставлении отсрочки должен оцениваться и решаться в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу статей 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации, и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможность же отсрочить исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства. При решении вопроса о предоставлении отсрочки, или рассрочки, суд должен учитывать как интересы должника, так и взыскателя. Изменение сроков исполнения, должно быть обоснованным, основания такого изменения, должны быть реальными с тем, чтобы изменение сроков исполнения решения, не являлось инструментом для безосновательного затягивания судебного решения. При этом суд обязан, во всяком случае, оценить все представленные должником доводы о необходимости отсрочки, или рассрочки исполнения решения суда, возможные возражения взыскателя относительно такой отсрочки, или рассрочки, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в соответствующем судебном акте. Судом установлено, что вступившим в законную силу решением Лабинского городского суда Краснодарского края от 25 ноября 2020 года удовлетворены исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №18 по Краснодарскому краю к Хачатурян Н.С. о взыскании налоговой недоимки. Доводы, изложенные в заявлении о том, что финансовое положение Хачатурян Н.С. тяжелое, погасить всю задолженность единовременно он не в состоянии, не могут быть приняты во внимание, поскольку в судебном заседании суду не представлено соответствующих доказательств, в связи с чем, невозможно сделать вывод о тяжелом имущественном положении должника или наличии исключительных обстоятельств. Кроме того, предоставление судом указанной рассрочки исполнения судебного решения противоречит принципу разумного срока исполнения судебных актов, закрепленного в п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, заключенной в г. Риме 04 ноября 1950 г. При указанных обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения заявления о предоставлении рассрочки исполнения решения суда. Руководствуясь статьями 189 КАС РФ, суд определил: ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 25 ░░░░░░ 2020 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ №18 ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░     ░.░. ░░░░░░