Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2416/2023 ~ М-1669/2023 от 05.05.2023

Дело № 2-2416/2023

Уникальный идентификатор дела (УИД): 48RS0002-01-2023-001939-72

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

21 июня 2023 года г. Липецк

Октябрьский районный суд города Липецка в составе:

председательствующего судьи                 Парахиной Т.В.

при секретаре судебного заседания                Соловьевой О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мозжерина Владимира Александровича к Иноземцеву Владиславу Викторовичу о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Мозжерин В.А. обратился в суд с иском к Иноземцеву В.В. о взыскании долга по договору займа. В обоснование исковых требований указал, что 20.05.2022 года между ним и ответчиком был заключен договор займа (расписка в получении денежных средств), по условиям которого ответчику переданы в долг денежные средства в размере 1 800 000 руб. на срок до 15.06.2022 года. Денежные средства ответчиком в срок не были возвращены. Истец направил ответчику претензию с требованием возвратить долг, однако требования ответчиком проигнорированы.

Мозжерин В.А. просил взыскать в свою пользу с Иноземцева В.В. задолженность по договору займа в размере 1 800 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 120 994 руб., а также судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 805 руб.

В судебное заседание истец Мозжерин В.А. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом. В письменном заявлении истец Мозжерин В.А. просил рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Иноземцев В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно, надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

С письменного согласия истца суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2 ст. 809 ГК Российской Федерации).

В соответствии со ст. 810 ГК Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ст. 811 ГК РФ).

В силу ст. 812 ГК РФ заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности). Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), оспаривание займа по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств, а также представителем заемщика в ущерб его интересам. В случае оспаривания займа по безденежности размер обязательств заемщика определяется исходя из переданных ему или указанному им третьему лицу сумм денежных средств или иного имущества.

Как установлено судом, 20.05.2022 года Иноземцевым В.В. была составлена расписка, по условиям которой он обязался не позднее 15.06.2022 года вернуть Мозжерину В.А. ранее выданные ему (Иноземцеву В.В.) денежные средства в размере 1 800 000 руб. и 25% от комиссии кредиторов на момент входа на торговую площадь.

Ответчиком передача ему истцом денежных средств и обстоятельства, установленные распиской, не оспорены. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору займа, передав ответчику денежные средства.

Из доводов истца следует, что ответчиком обязательства по договору займа не были исполнены, ответчик денежные средства не вернул. Ответчиком не представлено доказательств того, что им были исполнены требования истца.

Судом установлено, что ответчик в нарушение условий договора свои обязательства по своевременному погашению займа надлежащим образом не исполнял.

Суду предоставлена досудебная претензия о возврате долга от 30.03.2023 года Мозжерина В.А. к Иноземцеву В.В., в которой истец просил выплатить сумму долга по договору займа от 20.05.2022 года в размере 1 800 000 руб., проценты в размере 111 747 руб. 94 коп.,

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Каких-либо возражений на иск ответчиком не представлено.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с Иноземцева В.В. задолженности по договору займа от 20.05.2022 года в размере 1 800 000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку судом установлен факт неправомерного удержания ответчиком денежных средств, полученных от истца, уклонения от их возврата, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты по ст. 395 ГК РФ. Истцом заявлены ко взысканию проценты за период с 16.06.2022 года по 25.04.2023 года в размере 120 994 руб.

С учетом ключевой ставки Банка России расчет процентов произведен по формуле: П = С х Ст/Дг х Дп, где в формуле: П - сумма подлежащих уплате процентов; С - сумма долга; Ст - ставка процента (в %); Дг - число дней в году (для периодов просрочки, имевших место до 31.05.2015 включительно - 360; для периодов просрочки, имевших место начиная с 01.06.2015 - фактическое число дней в году (365 или 366, если год високосный); Дп - число дней в периоде просрочки.

Размер процентов составляет:

за период с 16.06.2022 года по 24.07.2022 года – 39 дней х 9,5 %/365=18 271 руб. 23 коп.;

за период с 25.07.2022 года по 18.09.2022 года – 56 дней х 8%/365=22 093 руб. 15 коп.;

за период с 19.09.2022 года по 24.04.2023 года – 218 дней х 7,5%/365=80 630 руб. 14 коп.,

а всего 120 994 руб. 52 коп. за 313 дней просрочки.

Таким образом, с Иноземцева В.В. в пользу Мозжерина В.А. подлежат взысканию проценты в размере 120 994 руб. 52 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как следует из ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в частности относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как разъяснено в абзаце первом пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Из приведенных положений процессуального закона следует, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя. Критерии оценки разумности расходов на оплату услуг представителя определены в разъяснениях названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

Следовательно, суду в целях реализации одной из основных задач гражданского судопроизводства по справедливому судебному разбирательству, а также обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон при решении вопроса о возмещении стороной судебных расходов на оплату услуг представителя необходимо учитывать, что если сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов, то суд не вправе уменьшать их произвольно, а обязан вынести мотивированное решение, если признает, что заявленная к взысканию сумма издержек носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

29.03.2023 года между ИП Меняйло В.А. (исполнитель) и Мозжериным В.А. (заказчик) был заключен договор № D-0007 на оказание юридических услуг. В силу п. 1.2. данного договора исполнитель обязуется изучить предоставленные заказчиком документы и проинформировать заказчика о возможных вариантах разрешения спорного вопроса; подготовить претензию на имя Иноземцева В.В. о возврате долга. Пунктом 3.1. договора стоимость услуг по настоящему договору определяется в размере 5 000 руб.

Согласно чеку по операции Сбербанк Онлайн от (дата) года, ИП Меняйло В.А. получила от Мозжерина В.А. оплату по договору D0007 на оказание юридических услуг от 29.03.2023 года в размере 5 000 руб.

17.04.2023 года между ИП Меняйло В.А. (исполнитель) и Мозжериным В.А. (заказчик) был заключен договор № D-0010 на оказание юридических услуг. В силу п. 1.2. данного договора исполнитель обязуется изучить предоставленные заказчиком документы и проинформировать заказчика о возможных вариантах разрешения спорного вопроса; подготовить исковое заявление в Октябрьский районный суд г. Липецка о взыскании денежных средств с Иноземцева В.В. по договору займа (расписке от 20.05.2022 года). Пунктом 3.1. договора стоимость услуг по настоящему договору определяется в размере 15 000 руб.

Согласно чеку по операции Сбербанк Онлайн от (дата) года, ИП Меняйло В.А. получила от Мозжерина В.А. оплату по договору D0010 на оказание юридических услуг от 29.03.2023 года в размере 15 000 руб.

Таким образом, истцом предоставлены доказательства несения расходов по оказанию юридических услуг в общем размере 20 000 руб.

Претензия к Иноземцеву В.В. от 30.03.2023 года о возврате денежных средств и уплате процентов подписана Мозжериным В.А. собственноручно, равно как собственноручно Мозжериным В.А. подписано исковое заявление.

Согласно Положению «О минимальных ставках вознаграждения за оказание квалифицированной юридической помощи адвокатами Негосударственной некоммерческой организации «Адвокатская палата Липецкой области», утвержденному решением Совета АПЛО от 26.11.2021 года (протокол № 14), стоимость составления исковых заявлений составляет для физических лиц от 7 000 руб. за документ (п. 3). Стоимость составления претензий составляет для физических лиц от 3 000 руб. за документ (п. 2).

Суду не предоставлено доказательств того, что ИП Меняйло В.А. является адвокатом.

С учетом проведенной представителем работы, включавшей в себя, в том числе, составление расчета процентов, вместе с тем, не требовавшей разрешения каких-либо сложных вопросов, учитывая также принцип разумности и соразмерности, суд оценивает проведенную представителем работу по составлению претензии в 2 500 руб., а работу по составлению искового заявления – в 12 500 руб. соответственно, а всего работу представителя суд оценивает в 15 000 руб., которые считает взыскать с ответчика в пользу истца.

Как усматривается из материалов дела, при подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 17 805 руб., что подтверждается представленным суду чеком по операции Сбербанк Онлайн от 24.04.2023 года на сумму 17 805 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 805 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-236 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Мозжерина Владимира Александровича к Иноземцеву Владиславу Викторовичу о взыскании долга по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Иноземцева Владислава Викторовича, <данные изъяты> в пользу Мозжерина Владимира Александровича, <данные изъяты> денежные средства по договору займа от 20.12.2022 года в размере 1800 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 120 994 рубля, всего: 1 920 994 рубля.

Взыскать с Иноземцева Владислава Викторовича, <данные изъяты> в пользу Мозжерина Владимира Александровича, <данные изъяты> расходы по оплате государственной пошлины 17805 рублей.

Взыскать с Иноземцева Владислава Викторовича, <данные изъяты> в пользу Мозжерина Владимира Александровича, <данные изъяты> расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 28 июня 2023 года.