Судебный акт #1 (Определение) по делу № 5-60/2021 от 09.02.2021

КОПИЯ

Дело № 5-60/2021

УИД: 29RS0021-01-2020-001540-10

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении протокола об административном правонарушении

и других материалов дела в орган, должностному лицу, составившему протокол

п. Плесецк                                     12 февраля 2020 года

Судья Плесецкого районного суда Архангельской области Доильницын А.Ю., получив протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ и другие материалы дела в отношении общества с ограниченной ответственностью «Сварог»,

установил:

в Плесецкий районный суд <адрес> из ОМВД России по <адрес> поступил протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ и другие материалы дела в отношении юридического лица – общества с ограниченной ответственностью «Сварог» (далее – ООО «Сварог»).

Согласно ст. 29.1 КоАП РФ, судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняют следующие вопросы: 1) относится ли к их компетенции рассмотрение данного дела; 2) имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения данного дела судьей, членом коллегиального органа, должностным лицом; 3) правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела; 4) имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу; 5) достаточно ли имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу; 6) имеются ли ходатайства и отводы.

Как следует из представленных материалов, протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ в отношении ООО «Сварог» составлен должностным лицом ОМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения производства по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Сварог», имели место ДД.ММ.ГГГГ.

Рапорт сотрудника ОМВД России по <адрес> об обнаружении признаков административного правонарушения в отношении ООО «Сварог» зарегистрирован в КУСП за № также ДД.ММ.ГГГГ.

Административные правонарушения, ответственность за которые установлена ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, являются длящимися.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, составляет три месяца и исчисляется с момента их обнаружения.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, обсуждаться не может.

Как следует из содержания ч. 1 ст. 28.9 КоАП, при наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в ст. 24.5 КоАП РФ, орган, должностное лицо, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, выносят постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении с соблюдением требований, предусмотренных ст. 29.10 названного Кодекса.

Из смысла ч. 2 ст. 29.4 КоАП РФ следует, что судьей постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в том случае, если обстоятельства, предусмотренные ст. 24.5 КоАП РФ, наступили в суде.

Приведенные нормы в равной степени обязательны как для должностных лиц, так и для судей. Это означает, что если по делу об административном правонарушении любое из обстоятельств, перечисленных в ст. 24.5 КоАП РФ, наступило до направления дела в суд, то должностное лицо, в производстве которого находится это дело, обязано вынести постановление о прекращении производства по делу, а не направлять его в суд.

Данная позиция изложена в ответе на вопрос 17 Обзора законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2010 года, утвержденного Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ.

Протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ и другие материалы дела в отношении ООО «Сварог» в Плесецкий районный суд <адрес> поступили ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении срока давности привлечения к административной ответственности.

Вместе с тем, применение положений ч. 1 ст. 28.9 КоАП РФ, устанавливающих правило о прекращении производства по делу об административном правонарушении до передачи дела на рассмотрение, является безусловным и не может зависеть от усмотрения органа, должностного лица, осуществляющих производство по делу.

При указанных обстоятельствах, протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ в отношении ООО «Сварог» и другие материалы дела, подлежат возвращению в ОМВД России по <адрес> в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь ч. 1 ст. 28.9, ч. 2 ст. 29.4 КоАП РФ, судья

определил:

протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ в отношении общества с ограниченной ответственностью «Сварог» и другие материалы дела возвратить в ОМВД России по <адрес> в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности до передачи материалов на рассмотрение в суд.

Определение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии определения лицом, в отношении которого ведется производство по делу, а также должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении.

Судья                    подпись            А.Ю. Доильницын

Копия верна. Судья                                А.Ю. Доильницын