Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-62/2023 от 12.05.2023

Дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года с.Барда                         

Бардымский районный суд Пермского края в составе председательствующего И.Н.

при секретаре судебного заседания М.М.

с участием государственного обвинителя Т.А.

подсудимого В.В.

защитника М.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д.<адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>В, <данные изъяты>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Бардымским районным судом Пермского края по ч.1 ст.264.1 Уголовного кодекса РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года, снят с учета УИИ ДД.ММ.ГГГГ по отбытию основного наказания в виде обязательных работ, отбытый срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на ДД.ММ.ГГГГ составляет 7 месяцев 2 дня, к отбытию осталось 1 год 4 месяца 28 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 Уголовного кодекса РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В.В.. являясь лицом, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного Кодекса РФ, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Приговором Бардымского районного суда Пермского края, дело №, от ДД.ММ.ГГГГ, В.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. Данный приговор иступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В.В.. снят с учета Осинского Межмуниципального Филиала ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю дислокация с. Барда, ДД.ММ.ГГГГ по отбытию основного наказания в виде обязательных работ. Отбытый срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на ДД.ММ.ГГГГ составляет 7 месяцев 2 дня, к отбытию осталось 1 год 4 месяца 28 дней.

ДД.ММ.ГГГГ, В.В. осознавая общественную опасность своих действий, имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, находясь в состоянии опьянения, умышленно, управлял автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион и около 05 часов 14 минут, ДД.ММ.ГГГГ был остановлен инспекторами ДПС ОГИБДД ОМВД России «Бардымский» возле дома по адресу: <адрес>. В ходе проверки документов инспекторами ДПС ОГИБДД ОМВД России «Бардымский» у В.В.. были выявлены признаки опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица. Тогда инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России «Бардымский» ДД.ММ.ГГГГ, в 05 часов 37 минут, В.В.. было предложено на месте пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на приборе «Alcotest-6810» № ARZJ-0402, дата поверки ДД.ММ.ГГГГ, на что последний отказался. Тогда инспектором ДПС ОГИБДД Отдела МВД России «Бардымский» В.В. на том же месте было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 20 минут, В.В. в нарушении п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, выполнить законное требования сотрудников ДПС ОГИБДД Отдела МВД России «Бардымский» о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, отказался.

В примечании 2 к статье 264 УК РФ указано, что для целей ст. 264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством РФ, следовательно, В.В. признается лицом, находящимся в состоянии опьянения.

В судебном заседании подсудимый В.В.. свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 Уголовного кодекса РФ, признал полностью, обвинение ему понятно и с обвинением он согласен в полном объеме.

В ходе предварительного расследования В.В.. согласился с предъявленным обвинением, в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения. В судебном заседании ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке В.В. поддержал, ходатайство им было заявлено добровольно, и после консультации с защитником. Подсудимому разъяснены положения ст.ст.316 и 317 УПК РФ. Он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

В судебном заседании государственный обвинитель Т.А. согласен на рассмотрение уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

Защитник М.Р. с ходатайством подсудимого о применении особого порядка принятия судебного решения согласен. В.В. обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести и в соответствии со ст.314 УПК РФ вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Обвинение обоснованное и подтверждается собранными по делу доказательствами. В.В. понимает существо обвинения и согласен с ним. Условия для вынесения приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, поэтому судом постановлено о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд находит вину В.В. полностью доказанной и квалифицирует его действия по ч.2 ст.264.1 Уголовного кодекса РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса РФ.

На основании ст.6 Уголовного кодекса РФ наказание должно быть справедливым, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии со ст.60 Уголовного кодекса РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в силу ст.15 Уголовного кодекса РФ является преступлением небольшой тяжести, личность виновного, который по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно (л.д.№), на учете у врача психиатра-нарколога не состоит (л.д.№), имеет одного малолетнего ребенка А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.№), а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельством, смягчающим наказание, в соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса РФ суд признает наличие малолетнего ребенка у виновного.

На основании ч.2 ст.61 Уголовного кодекса РФ обстоятельствами, смягчающими наказание, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, установленные судом обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, данные о личности виновного, суд пришел к выводу о необходимости назначения В.В.. наказания в виде исправительных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Такое наказание будет справедливым, соответствовать целям восстановления социальной справедливости, а также целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Наказание в виде штрафа, предусмотренное санкцией статьи, суд полагает назначать В.В.. нецелесообразным, учитывая его материальное и семейное положение.

Оснований для применения положений, предусмотренных ст.73 Уголовного кодекса РФ, суд не усматривает.

Оснований для применения при назначении наказания положений ст.64 Уголовного кодекса РФ суд не находит в виду отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень его общественной опасности.

С учетом того, что В.В. совершил преступление в период не отбытого дополнительного наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание должно быть назначено по правилам ст. 70 УК РФ.

Вещественные доказательства: диск DVD с видеозаписями, находящийся при уголовном деле, на основании п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ необходимо оставить на хранение при уголовном деле.

Руководствуясь ст.ст.302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок № с удержанием из заработной платы осужденного в доход государства 10%, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок № года.

В соответствии с ч.5 ст. 70 Уголовного кодекса РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части дополнительного наказания по приговору Бардымского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить В.В. наказание в виде исправительных работ на срок № месяцев с удержанием из заработной платы осужденного в доход государства 10%, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок № лет.

Вещественные доказательства по делу: диск DVD с видеозаписями хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения через Бардымский районный суд, а осужденным в том же порядке со дня получения копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья      И.Н.