Судебный акт #1 (Определения) по делу № 11-101/2021 от 27.08.2021

№11-101/2021

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Тобольск                                                                  23 сентября 2021 года

Судья Тобольского городского суда Тюменской области Загидуллина Л.А.,

рассмотрев единолично в порядке упрощенного производства гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Суючбакиева Гаряя Акрамовича на решение мирового судьи судебного участка №1 Тобольского судебного района г. Тобольска Тюменской области от 05 июля 2021 года, которым постановлено:

«Взыскать с Суючбакиева Гаряя Акрамовича в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЖилГрад» задолженность по оплате жилищных услуг, образовавшуюся за период с 01 июля 2020 года по 31 декабря 2020 года в размере 3 813 рублей 33 копейки, расходы по оплате юридических услуг - 2 500 рублей, расходы по уплате государственной пошлины - 400 рублей, всего 6 713 рублей 33 копейки»,

У С Т А Н О В И Л:

    ООО «ЖилГрад» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по оплате жилищных услуг, требования мотивированы тем, что Суючбакиев Г.А. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, не выполняет обязательства по оплате жилищных услуг, в связи с чем, образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ в порядке упрощенного производства мировым судьей судебного участка №1 Тобольского судебного района г. Тобольска Тюменской области вынесено вышеуказанное решение, с которым не согласен ответчик Суючбакиев Г.А., в апелляционной жалобе просит решение мирового судьи судебного участка №1 Тобольского судебного района г. Тобольск Тюменской области отменить, в удовлетворении требований отказать.

В обоснование жалобы, указал, что не согласен с суммой задолженности, платежи вносил регулярно, в связи с пандемией коронавируса начались финансовые трудности, не мог исполнить указанное обязательство, полагает необходимым уменьшить размер начисленной неустойки.

В возражении на апелляционную жалобу представитель истца ООО «ЖилГрад» Пальянова О.А. просила решение мирового судьи судебного участка №1 Тобольского судебного района г. Тобольска Тюменской области оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Указала, что на сумму задолженности не насчитывалась неустойка в связи с мораторием.

В соответствии с ч. 1 ст. 335.1 ГПК РФ апелляционная жалоба на решение суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит рассмотрению судьей единолично без вызова лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Изучив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, проверив представленные по делу доказательства, суд апелляционной инстанции находит выводы мирового судьи правильными, основанными на положениях норм гражданского, жилищного законодательства и соответствующим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Мировым судье настоящее дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, на основании ст. 232.2. ГПК РФ.

Ограничения, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, предусмотренные ч.3 ст. 232.2. ГПК РФ, отсутствуют.

Определением мирового судьи от 20 мая 2021 года, установлен срок для представления сторонами в суд, рассматривающий дело, и направления ими друг другу доказательств и возражений, относительно предъявленных требований до 10 июня 2021 года; срок, в течение которого стороны вправе представить в суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, до 02 июля 2021 года.

Ответчиком вышеуказанное определение получено 05 июня 2021 года, возражений мировому судье не представлено.

На основании ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ч.1 ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Суючбакиев Г.А., является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>, №, <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Из расчета задолженности представленного ООО «ЖилГрад» следует, что ежемесячные платежи не вносятся с июля 2020 года, в связи, с чем образовалась задолженность по оплате жилищных услуг размере 3 813 рублей 33 копейки за период с 01 июля 2020 года по 31 декабря 2020 года.

Принимая во внимание, что Суючбакиевым Г.А. не представлено доказательств, подтверждающих уплату задолженности либо наличие задолженности в меньшем размере, суд считает, что мировой судья обоснованно положил в основу решения представленный истцом расчет и взыскал сумму задолженности.

Согласно ст. ст. 153, 154 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Доводы жалобы о необходимости снижения неустойки суд находит не состоятельными, поскольку истцом не заявлено требование о взыскании пени (неустойки), соответственно оснований для снижения не имелось.

Кроме того, в соответствии с п. 5 постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователя помещений в многоквартирных домах и жилых домов», взыскание неустойки (штрафа, пени) в случае несвоевременных и (или) внесенных не в полном размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги и взносов на капитальный ремонт, приостановлено до 01 января 2021 года

Из разъяснений, данных в ответе на вопрос 12 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) №2, утверждённый Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30 апреля 2020 года, следует, что приостановлено действие порядка начисления (взыскания) неустоек, предусмотренного законодательством и условиями заключенных договоров (установлен мораторий), как в отношении собственников и пользователей помещений в многоквартирных домах и жилых домов, так и в отношении лиц, осуществляющих деятельность по управлению многоквартирными домами, и, соответственно, плательщики освобождены от уплаты неустоек за соответствующий период. Названный мораторий действует в отношении неустоек (пеней, штрафов), подлежавших начислению за период просрочки с 06 апреля 2020 года до 01 января 2021 года, независимо от расчетного периода (месяца) поставки коммунального ресурса (оказания коммунальных услуг), по оплате которой допущена просрочка, в том числе, если сумма основного долга образовалась до 06 апреля 2020 года, если законом или правовым актом не будет установлен иной срок окончания моратория.

Из приведенных положений следует, что предусмотренная ст.155 ЖК РФ неустойка за несвоевременную уплату коммунальных услуг за период с 06 апреля 2020 года по 01 января 2021 года не начисляется, даже после того, как действие моратория прекратилось.

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции находит, что мировой судья правильно определил характер правоотношений между сторонами, применил закон, подлежащий применению, решение не может быть отменено по доводам апелляционной жалобы, не подтверждающим наличие предусмотренных статьями 330, 335.1 ГПК РФ оснований для его отмены.

Каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения суда первой инстанции в соответствии с ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, не усматривается.

    Иных доводов, которые могли бы повлиять на существо принятого судом решения, в апелляционной жалобе не содержится.

Мировой судья с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, произвел надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу установлены правильно, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, в связи с чем, решение мирового судьи, проверенное в пределах доводов апелляционной жалобы, является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.327-330, 335.1 ГПК РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

решение мирового судьи судебного участка №1 Тобольского судебного района г. Тобольска Тюменской области от 05 июля 2021 по гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью «ЖилГрад» к Суючбакиеву Гаряю Акрамовичу о взыскании задолженности по оплате жилищных услуг оставить без изменения; апелляционную жалобу ответчика Суючбакиева Гаряя Акрамовича – без удовлетворения.

Судья                                                                                  Л.А. Загидуллина